Er det virkelig umulig å kaste ut en alenemor som ikke betaler husleie?

[Gjest AnonymBruker]

Broren min leier ut sokkelleiligheten sin til en ung alenemor med en unge på ca 8 år. Hun bodde først der med en samboer men så flyttet han ut og etter det har det vært mye rot med huseleia, hun har stort sett betalt for sent hele tiden. I begynnelsen så broren min litt gjennom fingrene med det, siden hun er ung og alenemor, pengene kom til slutt, om enn noe sent. Dessverre har ting blitt verre og hun skylder nå tre måneders husleie. Han har purret og sendt utkastelsesvarsel, men hun har protestert ved hjelp av advokat da hun mener det er tungtveiende grunner for at hun skal bli boende (hun har jobb og går på skole, og flytting vil kanskje innebære skolebytte og være til belastning for barnet...). Broren min vet ikke sin arme råd, han har ikke råd til å leie advokat og synes situasjonen er håpløs. Siden han er ny som utleier er han usikker på hvilke rettigheter han (og leietaker) har og hvordan han skal gå frem videre i saken...

Noen som kjenner regelverket og vet hvordan han kan gå frem videre?

[Gjest AnonymBruker]

Har han ikke råd til advokat har han vel strengt tatt ikke råd til å drive med utleie heller. Og det blir fort dyrere å ha en gratis leieboer uansett.

Utkastelse kan kun skje via namsmannen, dersom leietaker ikke godtar utkastelse. Så han bør gå inn på lovdata og lese husleieloven, der står det hvor mange purringer han må sende, og hva de må innholde, for at de skal være gyldige. Når alt dette er sendt ut kontakter man namsmannen, med all dokumentasjon, og de vil kjøre saken derfra. Får han ikke løst det på den måten bør han nok vurdere advokat videre.

Men hva er det hun skriver i brevet sitt? Har hun tilbudt seg å betale noe penger? Hun kan jo ikke kreve å bo der gratis, samme hvor tungtveiende grunnene er for å bli boende. Hun må jo prioritere husleia, eventuelt oppsøke sosialen, dersom hun faktisk har for lite penger. Dersom hun konstant betaler litt for seint får han nok ikke kastet henne ut, men dersom hun ikke betaler i det hele tatt skal det være en smal sak å få kastet henne ut i løpet av ett par måneder.

Og sånn til fremtida så bør han ta en gjennomgang av økonomien sin. Han kan ikke leie ut når han har så små marginer. Han bør ha en buffer på ett par månedsleie, både med tanke på dårlige betalere, og andre utgifter som kan oppstå, og han bør heller ikke budsjettere med at han får inn leie i mer enn 10 av årets 12 måneder, i snitt.

[Gjest AnonymBruker]

Jeg mener det skal være evnt sosialkontorets ansvar å ordne opp om leietaker ikke er i stand til å betale selv, det skal ikke gå utover privatpersoner om folk ikke har råd til å bo et sted.

Har du en klar kontrakt ang betaling?

Det er lurt å kreve depositum for tre måneder,

da kan man trekke fra depositumet de mnd de ikke betaler

og får man fortsatt ikke betalt kan man da kaste ut vedkommende.

Har hørt flere tilfeller hvor det er vanskelig å kaste ut alenemødre.

Men vi må bare stå på krava, det er ikke deg som privatperson som har ansvar for at folk skal ha et sted å bo.

[Gjest AnonymBruker]

Synes det er rart at folk både leier leiligheter og leier dem ut uten å sette seg inn i sine respektive rettigheter og plikter.

Men nei det er ikke umulig å kaste ut noen, uansett hvilken sivilstand de har eller om de har barn eller ei. Det har faktisk ingenting å si.

Din bror må for det første sende skikkelig purring på husleia, deretter må han følge loven og eventuelt sende saken videre til namsmannen. Namsmannen gjør deretter resten av jobben egentlig. Men husk, om leietaker betaler når namsmannen står på døra så kan hun fortsette å bo der.

Det er forresten også slik at namsmannen skal ta kontakt med NAV Sosial når de får inn utkastelsesbegjæring. Særlig der det er barn involvert så går NAV Sosial inn og hjelper - der de gjør jobben sin

[Gjest AnonymBruker]

Hvis han ikke har råd til advokat, hva med fri rettshjelp eller jussbuss www.jussbuss.no???

[Noorgie]

Jeg opplevde det samme som din sønn for en del år siden. Hun (med to barn) som leide gikk under jorden når jeg forsøkte å kontakte henne. Jeg jobbet på en annen kant av landet og leide ut huset i mellomtiden. Jeg var også innledningsvis alt for snill og grei mot henne, men skjønte etter hvert at namnsmannen måtte inn i saken og det endte med utkastelse. Sønnen din bør snarest ta kontakt med namnsmannen, der kan de gi råd. Håper han har brukt standard utleiekontrakt hvor utleier krysser av at han/hun godtar utkastelse etter husleieloven:

X Ja, vi godtar at kontrakten kan brukes som tvangsgrunnlag i henhold til reglene i Tvangsfullbyrdelsesloven, som er gjengitt nedenfor.

Tvangsfullbyrdelseslovens § 13-2.3 ledd.

Særlig tvangsgrunnlag for fravikelse av fast eiendom er dessuten:

(a) Skriftlig avtale om leie, som inneholder vedtakelse av at tvangsfravikelse kan kreves når leien ikke blir betalt. Det skal gå fram av varselet etter § 4-18 ( se nedenfor )at tvangsfullbyrdelse kan unngås dersom leien med renter og kostnader blir betalt før fullbyrdelsen gjennomføres.

§ 4-18. Særlige tvangsgrunnlag

Et særlig tvangsgrunnlag kan begjæres tvangsfullbyrdet når to uker er gått etter at saksøkeren har sendt skriftlig varsel til saksøkte. I varselet, som tidligst kan sendes på forfallsdagen, skal det gjøres oppmerksom på at fullbyrdelse vil bli begjært dersom kravet ikke blir oppfylt.

Varsel kan unnlates dersom saksøkte verken har kjent oppholdssted eller kjent fullmektig med kjent oppholdssted som kan motta varsel på saksøktes vegne. Namsmyndigheten kan frita saksøkeren for varslingsplikten dersom det er grunn til å frykte at fullbyrdelsen ellers ville bli vanskeliggjort. Unnlates varsel etter annet ledd, kan fullbyrdelse begjæres når to uker er gått fra forfallstiden. Varsel kan ikke frafalles på forhånd.

Har han sørget for dette er det bare å sette i gang.

[Gjest AnonymBruker]

Takk for svar!

Jeg snakket med broren min igjen i dag og han har brukt standard leiekontrakt med dette punktet, det har også leietaker krysset ja for at hun godtar (det ble skrevet ny leiekontrakt da samboeren flyttet ut). Hun har betalt 3 måneders depositum, så det dekker jo i alle fall det hun skylder i husleie per i dag, men han bør jo få fortgang i sakene for å begrense tapet og skal kontakte namsmannen igjen i morgen. Han har sendt varsel om utkastelse med en frist på 14 dager, den fristen utløper i morgen.

Han har vært i kontakt med namsmannens kontor en gang tidligere, men de hadde gitt uttrykk for at de ikke bare kaster ut alenemødre sånn uten vidre, selv om de skylder husleie. Det gikk visst på at det er viktig at det ikke skal gå utover barnet at foreldrene surrer det til og at det vil være en belastning for barnet om det må bytte skole etc. Vi får bare se hva som skjer i morgen.

TS

[Rosalie]

Uansett utfall, så bør broren din melde seg inn i Huseiernes Landsforbund.

[engel med sorte vinger]

Bare for å pirke litt på noen svar her...det er ingen selvfølge at NAV skal betale husleie bare fordi vedkommende er alenemor og selv har valgt å bruke pengene på andre ting enn husleie! Synes du anonym litt lenger opp her, at det er rettferdig? Da kunne jo alle bare slutte å betale husleie da?

Nei, det blir for enkelt.

Alle har selv ansvar for å betjene sine utgifter i utgangspunket. Er du ikke i stand til det, så bør du revurdere å skaffe en rimligere bolig eller skaffe mer inntekter!

TS: Namsmannen kan jo ikke nekte å utføre utkastelse bare fordi det gjelder en alenemor! Håper broren din får orden på dette her. Et tips til et evt. senere leieforhold er å få referanser fra tidligere utleiere og sjekke dem før inngåelse av leieforhold.

[Gjest AnonymBruker]

Det er forresten også slik at namsmannen skal ta kontakt med NAV Sosial når de får inn utkastelsesbegjæring. Særlig der det er barn involvert så går NAV Sosial inn og hjelper - der de gjør jobben sin

Nav Sosial betaler i utgangspunktet ikke tidligere husleie, dersom søker hadde midler men valgte å bruke dem på noe annet. Det beste de kan hjelpe med da er å betale husleie fra dags dato, eventuelt i en ny bolig, hvis man har for lav inntekt. Slik er det ihvertfall for voksne uten barn, og dette med at sosialkontoret ikke betaler gjeld virker å være ett ganske ufravikelig prinsipp de har.

[Olsen]

Som andre her nevner, er det leietakers ansvar å få betalt husleien enten hun er alenemor eller gift, og uavhengig av antall barn.

Har ikke leietaker penger til huslien, må de selv søke NAV sosial for om mulig å få hjelp derfra til å betale husleie.

Namsmannen kan ikke la være å fullføre en sak fordi om det er en alenemor det gjelder. At det er ekstra ubehagelig når det er barn inne i bildet er en annen sak.

Utleieren bør følge alle de skriftlige prosedyrene i saken, og så oversende saken til Namsmannen.

Namsmannen sender (vanligvis- kan nok variere rundt omkring) varsel til sosialkontoret. Ved noen sosialkontor vil man da prøve å få kontakt med personen det gjelder. Andre steder vil man nok avvente til leietaker selv tar kontakt.

Det er alvorlig at en person med ansvar for barn ikke betaler husleie, så dette er også en barnevernssak.

[Gjest AnonymBruker]

Nav Sosial betaler i utgangspunktet ikke tidligere husleie, dersom søker hadde midler men valgte å bruke dem på noe annet. Det beste de kan hjelpe med da er å betale husleie fra dags dato, eventuelt i en ny bolig, hvis man har for lav inntekt. Slik er det ihvertfall for voksne uten barn, og dette med at sosialkontoret ikke betaler gjeld virker å være ett ganske ufravikelig prinsipp de har.

Og hvor i mitt innlegg skriver jeg at de betaler husleie? Det NAV Sosial har ansvar for er å hjelpe til med ny bolig. Det er nemlig slik at man ikke skal måtte bo på gata i Norge, uansett hvordan man har brukt sine midler.

[Gjest AnonymBruker]

Og hvor i mitt innlegg skriver jeg at de betaler husleie?

Det er vel lov å utdype andres svar? For noen som aldri har hatt med sosialkontoret å gjøre sa svaret ditt veldig lite, derfor valgte jeg å utdype litt hva de gjør og ikke gjør.