Ateister og Religiøse

[Gjest AnonymBruker]

Innser ikke at de tar feil.

[Gjest Child of nature]

Innser ikke at de tar feil.

Nå er jeg hverken religiøs eller ateist.

Men ser virkelig frem til at du kan fortelle meg hva som er rett!

[Gjest AnonymBruker]

Det er bare en ting som er rett og det det er hva "jeg-et" tror.

[Gjest Child of nature]

Det er bare en ting som er rett og det det er hva "jeg-et" tror.

Kan ikke være mer enig!

[Gjest AnonymBruker]

Det er bare en ting som er rett og det det er hva "jeg-et" tror.

enig, det kan bare finnes en sannhet her i livet. ikke sant? hvis alle skal gå rundt finne opp sin egen tro, sier det seg selv at det ikke blir riktig. hehe

[Gjest Child of nature]

Det er bare en ting som er rett og det det er hva "jeg-et" tror.

Kanskje jeg missforsto deg? Tenker du på egoet i seg selv? Eller det som kalles vårt høyere jeg?

[Larsern]

Det er bare en ting som er rett og det det er hva "jeg-et" tror.

Nei.

[Gjest Blondie65]

Så objektiv sannhet finnes ikke?

For et interessant liv. Håper ikke du utfordrer tyngdekraften, trafikkreglene, arbeidstidreglementet, dine venners gjestfrihet - etc - for ofte. Det kan fort gå veldig galt.

[Papierschere]

Jeg er ateist, og tror kun på vitenskapen. Grunnen til dette er at jeg synes det virker mest realistisk, og jeg er ikke glad i det uforklarlige. Leter derfor etter logiske forklaringer på alt

Men jeg benekter ikke at noe annet kan være riktig. For alt jeg vet kan det både finnes spøkelser og guder. Og kommer aldri til å benekte verken det ene eller det andre før vi er 100% sikre på hva som egentlig stemmer

Og det gjennombruddet der vi finner ut sannheten om himmel og jord vil nok ikke skje i løpet av vår tid..

[sofiemyr]

Som Jesus en gang sa i bergprekenen; Lykkelige er de som er klar over sine åndelige behov. De som er det har glede og nytte av det, de som derimot ikke har åndelige behov ser ikke poenget i det hele tatt med å være tilbøyelig til noe som peker i den retningen. Sjansen for forsoning og enighet er minimal, gjensidig respekt burde være overkommelig

[Gjest Sobril]

Det finnes religiøse fanatikere og fanatiske ateister. Begge deler er like ille synes jeg; Når noen kan PÅSTÅ noe og ikke finnes åpen for andre synspunkter i det hele tatt - da blir det nesten litt patetisk.

Selv er jeg agnostiker. Hvorfor i himmelens(!!) navn skal jeg tørre å påstå at det finnes/ikke finnes noe jeg absolutt ikke har anelse om? Mange vitenskapelig teorier høres kanskje fornuftige ut, men det er nesten like mirakuløst at vi har vandret rundt som ape-mennesker som at det skulle finnes en Gud.

[Gjest AnonymBruker]

Kanskje jeg missforsto deg? Tenker du på egoet i seg selv? Eller det som kalles vårt høyere jeg?

Jeg mener at svært mange mener jo de selv har rett og andre feil. Så da blir det jo jeg-et som alltid har rett, for vi er jo alle "jeg".

Det er jo selvsagt ikke sant, men sånn er det jo for mange.

[Larsern]

Det finnes religiøse fanatikere og fanatiske ateister. Begge deler er like ille synes jeg; Når noen kan PÅSTÅ noe og ikke finnes åpen for andre synspunkter i det hele tatt - da blir det nesten litt patetisk.

Selv er jeg agnostiker. Hvorfor i himmelens(!!) navn skal jeg tørre å påstå at det finnes/ikke finnes noe jeg absolutt ikke har anelse om? Mange vitenskapelig teorier høres kanskje fornuftige ut, men det er nesten like mirakuløst at vi har vandret rundt som ape-mennesker som at det skulle finnes en Gud.

Det er jo her bevis kommer inn i bildet. Antagelig er nok flesteparten av de som kaller seg ateister, egentlig agnostikere, dvs de baserer sin fravær av tro på fravær av bevis. Når det er sagt så er jeg personlig like mye julenisse-agnostiker som guds-agnostiker.

[Gjest Child of nature]

Jeg mener at svært mange mener jo de selv har rett og andre feil. Så da blir det jo jeg-et som alltid har rett, for vi er jo alle "jeg".

Det er jo selvsagt ikke sant, men sånn er det jo for mange.

Det var jeg som missforsto!

Når jeg svarte så tenkte jeg på selvet! Vårt høyere selv, eller vår høyere bevissthet.

Så da var vi nok ikke enige likevel, til en viss grad!

Enig i at de fleste mener de selv har rett og andre feil.

Men de som har kommet i kontakt med sin høyere bevissthet,

trenger ikke hevde sin rett eller andres feil!

I den verden er det slik at man mener alle har rett, til å tro på det som er rett for dem, så lenge de finner sjelefred med det!

[Gjest Anjelika]

Det finnes religiøse fanatikere og fanatiske ateister. Begge deler er like ille synes jeg; Når noen kan PÅSTÅ noe og ikke finnes åpen for andre synspunkter i det hele tatt - da blir det nesten litt patetisk.

Selv er jeg agnostiker. Hvorfor i himmelens(!!) navn skal jeg tørre å påstå at det finnes/ikke finnes noe jeg absolutt ikke har anelse om? Mange vitenskapelig teorier høres kanskje fornuftige ut, men det er nesten like mirakuløst at vi har vandret rundt som ape-mennesker som at det skulle finnes en Gud.

Agnostiker er et ubrukelig begrep, fordi alle benytter det så forskjellig. Om det skal bli brukt som "det finnes jo mer mellom himmel og jord enn vi kan vite", så er da alle i hele verden agnostikere - angående alt fra tyngdekraftloven til påskeharen. Skal du snakke om patetiske begreper så tar jo dette totale fraværet av en egen mening kaka.

At du "absolutt ikke har anelse om" er vel ikke helt sant (håper jeg). Litt anelse har man da. Og at det er så mirakuløst at vi har vandret rundt som "ape-mennesker" kan du godt føle, men det er like fullt en relativt logisk og ikke minst bevist teori i motsetning til diverse andre om høyere makter.

Jeg begynner å bli rimelig lei av at ateister blir beskyldt for å være arrogante, at vi ikke er "åpne" og at "ingen kan vite". Kanskje folk kan sette seg litt inn i begreper før de slenger rundt seg med antakelser om det. Nei, jeg kan ikke si med 100% sikkerhet at Tor med hammeren, det flyvende spaghettimonsteret, usynlige rosa elefanter, Gud, julenissen eller Shiva ikke finnes, men jeg er overbevist om det i så høy grad at jeg ikke akkurat vil kalle meg agnostiker bare for å helgardere meg. Og jo, jeg er åpen for andre synspunkter, men da skal folk komme med noe som faktisk er litt logisk, beviselig eller interessant.

Endret 15. juli 2010 av Anjelika

[Gjest Trajan]

Jeg begynner å bli rimelig lei av at ateister blir beskyldt for å være arrogante,

Vel det er en grunn til det. Ateister og religiøse mennesker er ofte eller virker ofte svært arrogante.

[Bantering Spirit]

Selv anser jeg megselvsom ateist, men har respekt for andre religioner og forventer dermed å få det samme tilbake. Å fremstille alle ateister som storkjefta og hjernedøde i en bås er det samme som å si at "alle" muslimer er terrorister bare fordi at noen er det.. Jeg kan ikke noe for at jeg ikke tror på noen guder, og jeg vil ikke kalle meg agnostiker "bare sånn i tilfelle". Derimot er jeg både tiltrukket og fascinert av okkultisme, men på ingen måte satanist eller noe sånt.. I mitt hode kan man egentlig si at bibelen er tidenes største eventyrbok, men har bidratt til mange flotte kirkebygg og kulturskatter rundt om i verden ;P

[Gjest Anjelika]

Vel det er en grunn til det. Ateister og religiøse mennesker er ofte eller virker ofte svært arrogante.

Poenget mitt var at ateismen i seg selv ikke er lik arroganse. Bare det å avvise Guds eksistens oppfattes av noen som arroganse, det er liksom ikke lov å mene noe sånt. Isåfall er man påståelig, lite ydmyk og innbiller seg at man kan mye mer enn man egentlig kan. Det er dette synet jeg er sterkt uenig i.

At det finnes arrogante mennesker er en annen sak, men jeg ser ikke at det har sammenheng med livssyn. Det finnes da like mange arrogante agnostikere. Å heve på øyenbrynene og mene begge sider er patetiske fordi de tror de vet noe når du vet at de ikke gjør det er da like forbanna arrogant.

De ateistene jeg kjenner er åpne, oppegående mennesker som gjerne tar en debatt og ikke er sta eller overlegne.

Jeg er arrogant som bare det da, så kanskje jeg ikke er det beste eksempelet på at ateister generelt er ydmyke

[Ego]

Hele problemet med ateisme vs religion dukker opp i begrepet "forståelse". Forståelse for religion høres i seg selv fint ut, men denne forståelsen er også med på å opprettholde de sidene av religion som de fleste av oss ikke ønsker - som ekstremisme. En udiskutabel sannhet er jo at de aller aller fleste konflikter og kriger i verden finner sted nettopp på grunn av ulikt livssyn.

Jeg vil aldri kunne støtte en tro som leder store grupper mennesker til å begå mord med basis i ulikt livssyn.

[Shinana]

Jeg tilhører ingen religion. Jeg er døpt og konfirmert, til og med gift i kirken, men etterhvert har det å være medlem i statskirken blitt mere og mere feil for meg. Jeg klarer ikke å tro på budskapet. Det er mye godt i den kristne tro, og det er mye bra i andre religioner også, men det kan ikke være feil i noen sammenheng å tro på de gode tingene i tilværelsen, leve etter sunne og gode regler, ta vare på sine medmennesker, og likevel stå utenfor alt som har med religioner å gjøre. Det er vel knapt en krig som ikke har religiøs opprinnelse, og de forskjellige krikesamfunn har i stor grad bidratt til å gjøre seg selv rike på gods og gull, og å holde mennesker i uvitenhet og fattigdom. De mest utrolig herkseteknikker benyttes, og skremsel og trusler benyttes fremdeles. Dette vil jeg ikke være med på. Jeg er meg selv, og forsøker etter beste evne å være en bra borger i det samfunnet vi lever i. Jeg tilber ingen gud, men erkjenner at det er naturen (forstå: det uavgrensede univers)som bestemmer alt forløp. Noe må ha satt igang det hele, og selv før det skjedde må der jo ha vært noe. Jeg har ikke noe svar på disse tingene, og synes heller ingen andre har det. Det blir eventyrfortellinger for meg. Mange mennesker har et reelt behov for å ha en religiøs tro, andre blir truet til å late som om de har det. Jeg tilhører ingen av disse kategoriene, men nekter å føle meg mindre verd for det. Jeg kan kanskje ikke plasseres i noen bås, og jeg er komfortabel med akkurat det.