Min venninne må år etter år betale for mye i skatt. Hvordan skal hun slippe og betale dette?

[Sasha Sasha]

Jeg har ei venninne der sønnen hennes var med i en trafikk ulykke for ca 10 år siden. (mannen hennes døde i denne ulykken og hun er alenemor)

Sønnen fikk erstatning. I dag er dette ca 2 millioner.

Sønnen er ikke myndig derfor står pengene på sønnen hennes sin konto men moren min venninne har på en måte disposisjonsrett over pengene men på en annen måte ikke for dette er penger han skal ha når han blir myndig.

Problemet er skatt i år vil de hun skal betale nærmere 100 000 kr i rest skatt.

Hun kan ikke flytte pengene fra der de står nå og har lite penger til å betale denne skatten hun har rett og slett ikke råd.

Ikke kan hun flytte pengene fordi de tilhører hennes sønn og han skal kunne bruke de når han blir myndig.

Hun mener hun betaler dobbelt at hun har føtt ca 50 000 i rest skatt og det samme har sønnen fått. Hun sier det er noe som heter at hun eller rettere sagt sønnen skal få fritak for å betale skatt av 50% av pengene han har fått utbetalt i erstatning. Fordi en har rett på en del fritak når det gjelder erstatnings summer.

Jeg har vondt av min venninne fordi det blir det samme problemet hvert år siden hun fikk pengene hun har sendt klage brev etter klage brev ringt osv men det samme problemet dukker opp år etter år.

Selv mener hun at pengene er registrert feil i utgangspunktet, at de er registrert på både ham og henne på en feil måte slik at hun må betale dobbelt og vel så det.

Et annet år måtte hun egentlig betale ca 200 000. Dette ødelegger jo mer en økonomien hennes da hun tar seg fri fra jobb for og ringe og bruker mye av fritiden på og gruble og sende brev osv.

Jeg synes det er synd at hun skal ha det slik. Hun er så fortvilet over dette og hun må slite veldig for å få noe som helst råd og veiledning i hvordan regelverket er i forhold til dette.

Nå er hun også fortvilet som hun forøvrig var i fjor og alle de andre årene, jeg får veldig vondt av henne.

Hva kan hun gjøre?

Og er det noen som kan forklare reglene?

Setter for øvrig pris på alle kommentarer

[Illuminati]

Kontakt en revisor, de store som f.eks. KPMG eller PWC har egene skatterådgivere som kan skatteloven. Det vil nok koste noen kroner, men det kan være verdt det for henne.

[feuerstein]

Jeg har ei venninne der sønnen hennes var med i en trafikk ulykke for ca 10 år siden. (mannen hennes døde i denne ulykken og hun er alenemor)

...

Hun sier det er noe som heter at hun eller rettere sagt sønnen skal få fritak for å betale skatt av 50% av pengene han har fått utbetalt i erstatning. Fordi en har rett på en del fritak når det gjelder erstatnings summer.

Fikk sønnen nedsatt funksjonsevne i ulykken? Hvorvidt erstatningen er for tap av faren eller for tap av egen funksjonsevne er en viktig skattemessig forskjell.

Jeg mener din venninne har en sterk sak, og det er også kjent at skattekontor i ulike deler av landet har praktisert reglene ulikt = noen har praktisert feil.

[Sasha Sasha]

Fikk sønnen nedsatt funksjonsevne i ulykken? Hvorvidt erstatningen er for tap av faren eller for tap av egen funksjonsevne er en viktig skattemessig forskjell.

Jeg mener din venninne har en sterk sak, og det er også kjent at skattekontor i ulike deler av landet har praktisert reglene ulikt = noen har praktisert feil.

Erstatningen ble utbetalt fordi sønnen fikk hodeskader og lå i koma i 4 måneder. Erstatningen ble utbetalt etter hvordan legene diagnostiserte det der og da. Legene trodde sønnen ville dø, men hvis han overlevde mente de han etter all sannsynlighet ville bli multihandikappet, noe han forøvrig heldigvis ikke ble. En kan i dag si at sønnen er ganske normal tatt i betraktning av hodeskadene han den gangen fikk. Det var altså en engangsutbetalig (erstatningen) pga sønnens hodeskader som gjorde at sønnen til venninna mi fikk denne summen. Om sønnen skulle blitt diagnostisert og fått erstatning etter hvordan han er i dag ville han fått en langt lavere erstatningssum.

Venninna mi klarer ikke å betale skatten som hun får på disse pengene. Om hun må betale 100 000 til 200 000 tusen i året i skatt går omtrent vinningen opp i spinningen.

I tillegg så blir det selvsagt et helt feil forhold mellom sønnen og venninna mi sin økonomiske situasjon om hun må ta opp lån for å betale skatt fordi han har penger...

Hva burde venninna mi gjøre?

Endret 2. juli 2010 av Sasha Sasha

[Champagne]

Ikke bruk en av de store revisjonsselskapene, de er dyre. Ville heller valgt et lite

[Illuminati]

Ikke bruk en av de store revisjonsselskapene, de er dyre. Ville heller valgt et lite

Kompetanse har en pris! Spesialister finner du lettest blande de store og de har ryggrad til å holde de oppdatert til en hver tid. Dette er ikke en av de gangene jeg ville tatt mitt valg basert på pris.

Allmenlegen er billigere enn hjertespesialisten...

[Gjest AnonymBruker]

Kompetanse har en pris! Spesialister finner du lettest blande de store og de har ryggrad til å holde de oppdatert til en hver tid. Dette er ikke en av de gangene jeg ville tatt mitt valg basert på pris.

Allmenlegen er billigere enn hjertespesialisten...

Og jeg vil råde vedkommende til heller å oppsøke et advokatselskap enn skatteavdelingen i et revisjonsselskap. De store advokatkontorene har egne skatteavdelinger og er enda dyktigere når det gjelder personbeskatning enn skatteavdelingene i revisjonsselskapene, de er mest fokusert mot selskapsbeskatning. Jeg vet feks at en av partnerne i Thommesen advokatfirma er kåret til den dyktigste skattejuristen i Norge.

(hilsen revisor)

[feuerstein]

Skatteloven, § 4-22.

Skattefrihet for visse engangserstatningsutbetalinger til barn

(1) Skattyter som fyller 21 år eller mindre i inntektsåret, og som har fått engangserstatning for personskade i henhold til skadeserstatningsloven kapittel 3, er fritatt for formuesskatt på erstatningsbeløpet såfremt personskaden har ført til minst 50 prosent nedsatt ervervsevne.

Da ser det ut til at det er denne som er relevant for utbetalingen. Det er muligens her din venninne henter tallet 50 % fra, men at hun har misforstått hva tallet gjelder. De mest alvorlig skadde har 100 % fritak for formuesskatt på erstatningen, de mindre skadde har null fritak.

§ 2-14.

Ligning av barns formue og inntekt

(5) Barn som lignes sammen med foreldre etter reglene i første ledd og som har fått engangserstatning for personskade i henhold til skadeserstatningsloven kapittel 3, kan lignes særskilt for formue og avkastning av engangserstatningen. Tilsvarende gjelder for barn som har fått engangserstatning for tap av forsørger etter reglene i skadeserstatningsloven kapittel 3. Departementet kan gi forskrift til utfylling og gjennomføring av reglene i første og annet punktum.

Det ser for meg ut til at din venninne skal kunne kreve at sønnen lignes for seg selv, og at han muligens skal ha fritak for formuesskatt på erstatningen. Et mulig problem der er at sønnens nedsatte ervervsevne i dag tydeligvis er langt mindre enn det den var da utbetalingen ble foretatt. Om det er dagens eller daværende ervervsevne som gjelder skal jeg ikke gjette på.

Jeg lurer på om du har glemt et "ikke" i førsteinnlegget. "Sønnen er ikke myndig derfor står pengene på sønnen hennes sin konto men moren" skulle kanskje ha vært "Sønnen er ikke myndig derfor står pengene ikke på sønnen hennes sin konto, men morens"? Hvis det er så at pengene står på hennes konto er det veldig vanskelig for skattemyndighetene å skille mellom sønnens og morens penger. Mindreårige kan ha egen konto, og i tilfeller som dette er det gull verd.

[Illuminati]

Og jeg vil råde vedkommende til heller å oppsøke et advokatselskap enn skatteavdelingen i et revisjonsselskap. De store advokatkontorene har egne skatteavdelinger og er enda dyktigere når det gjelder personbeskatning enn skatteavdelingene i revisjonsselskapene, de er mest fokusert mot selskapsbeskatning. Jeg vet feks at en av partnerne i Thommesen advokatfirma er kåret til den dyktigste skattejuristen i Norge.

(hilsen revisor)

Ja, hvis man finner de dyktigste er det ennå bedre!

[Puma]

Når det er snakk om så mye penger, skulle overformynderiet hatt ansvar for pengene, og da ville ikke disse gå på morens skatteligning.

[Sasha Sasha]

Kontakt en revisor, de store som f.eks. KPMG eller PWC har egene skatterådgivere som kan skatteloven. Det vil nok koste noen kroner, men det kan være verdt det for henne.

Skal gi henne tipset om revisor men kan du fortelle litt mer om hve en revisor gjør og hvordan de kan hjelpe henne? Blir det en slags rådgivning eller kan revisoren ta videre kontakt med andre og ordne ut?

Jeg lurer på om du har glemt et "ikke" i førsteinnlegget. "Sønnen er ikke myndig derfor står pengene på sønnen hennes sin konto men moren" skulle kanskje ha vært "Sønnen er ikke myndig derfor står pengene ikke på sønnen hennes sin konto, men morens"? Hvis det er så at pengene står på hennes konto er det veldig vanskelig for skattemyndighetene å skille mellom sønnens og morens penger. Mindreårige kan ha egen konto, og i tilfeller som dette er det gull verd.

Dette var dårlig forklart fra min side. Pengene står på sønnen sitt navn hos overformynderiet, men moren har delvis disposisjonsrett over pengene.. Så pengene står på sønnen sitt navn men moren har jo mer disposisjonsrett en sønnen. Siden sønnen er umyndig..

Ellers så har venninna mi ringt i hele dag til alt mulig blitt satt over rundt omkring i fylket og til slutt satt over til mobiltelefoner og det endte med at hun til slutt havnet tilbake til samme dama som hun snakket med i utgangspunktet..

Hun hadde da startet med og ringe Kemneren tror jeg...

Er Kemneren ubrukelig til å hjelpe veilede i sånn sammenheng?

[Champagne]

Og jeg vil råde vedkommende til heller å oppsøke et advokatselskap enn skatteavdelingen i et revisjonsselskap. De store advokatkontorene har egne skatteavdelinger og er enda dyktigere når det gjelder personbeskatning enn skatteavdelingene i revisjonsselskapene, de er mest fokusert mot selskapsbeskatning. Jeg vet feks at en av partnerne i Thommesen advokatfirma er kåret til den dyktigste skattejuristen i Norge.

(hilsen revisor)

Revisorer kan være like dyktige på skatterett som skatterettsadvokater. Den utdannelsen i Norge hvor det undervises flest timer med skatterett, er Master i revisjon og Regnskap/Høyere revisorstudium Men om man skal bruke advokat eller revisor kommer litt an på hva man skal bruke vedkomemnde til, revisoren er ekspert på tall/regning mens advokaten er litt mer teoretisk rettet.

[Champagne]

Kompetanse har en pris! Spesialister finner du lettest blande de store og de har ryggrad til å holde de oppdatert til en hver tid. Dette er ikke en av de gangene jeg ville tatt mitt valg basert på pris.

Allmenlegen er billigere enn hjertespesialisten...

Og hvordan kan du sammenligne en revisor i et lite revisjonsselskap og en i et større på samme måten som allmennlegen og hjertespesialisten? Revisorer har da samme utdannelse, samme praksis etc? En hjertespesialist har mange flere års spesialisering i tillegg til legeutdanningen, og jobber utelukkende med hjertekirurgi,

Grunnen til at jeg sier at de mindre er billigere på små selskap, er at de store revisjonsselskapene har revisjonsverktøy og rutiner som er tilpasset større kunder, mer formelle rutiner og færre tilpassningsmuligheter mot små kunder. De er rett og slett bedre på mellomstore og store selskaper. Det vil være mer nærliggende å sammenlinge det hele med om du skal kjøpe gressklipperbilen eller saksa når du skal klippe gressløken din, for å sette det veldig på spissen

[Illuminati]

Og hvordan kan du sammenligne en revisor i et lite revisjonsselskap og en i et større på samme måten som allmennlegen og hjertespesialisten? Revisorer har da samme utdannelse, samme praksis etc? En hjertespesialist har mange flere års spesialisering i tillegg til legeutdanningen, og jobber utelukkende med hjertekirurgi,

Grunnen til at jeg sier at de mindre er billigere på små selskap, er at de store revisjonsselskapene har revisjonsverktøy og rutiner som er tilpasset større kunder, mer formelle rutiner og færre tilpassningsmuligheter mot små kunder. De er rett og slett bedre på mellomstore og store selskaper. Det vil være mer nærliggende å sammenlinge det hele med om du skal kjøpe gressklipperbilen eller saksa når du skal klippe gressløken din, for å sette det veldig på spissen

Utsagnet erbasert på at det er bedre å hyre inn en spesialist som har dette som fagfelt, enn en som kan litt om mye!

[Champagne]

Utsagnet erbasert på at det er bedre å hyre inn en spesialist som har dette som fagfelt, enn en som kan litt om mye!

Ja, det kan jeg være enig i, men jeg skjønner ikke sammenhengen derfra og til stort vs lite revisjonsselskap?

[Gjest AnonymBruker]

trodde at når en fikk slike høye erstatninger og var under 18År ,at en automatisk får Overformynderiet inn i bildet?

Mor eier ikke pengene og skal derfor heller ikke ha tilgang til disse med mindre hun har fått tillatelse ,er verge eller overformynderiet har sagt ok .

Meget mulig jeg husker feil

[Sasha Sasha]

trodde at når en fikk slike høye erstatninger og var under 18År ,at en automatisk får Overformynderiet inn i bildet?

Mor eier ikke pengene og skal derfor heller ikke ha tilgang til disse med mindre hun har fått tillatelse ,er verge eller overformynderiet har sagt ok .

Meget mulig jeg husker feil

Pengene står på sønnen sitt navn hos overformynderiet, men moren har delvis disposisjonsrett over pengene.. Så pengene står på sønnen sitt navn men moren har jo mer disposisjonsrett en sønnen. Siden sønnen er umyndig..

[Gjest AnonymBruker]

Har moren disposisjonsrett til å kjøpe en leilighet i sønnen sitt navn som kan leier ut? (og da ta opp lån for å utligne formuen)

[Gjest AnonymBruker]

Jeg har ei venninne der sønnen hennes var med i en trafikk ulykke for ca 10 år siden. (mannen hennes døde i denne ulykken og hun er alenemor)

Sønnen fikk erstatning. I dag er dette ca 2 millioner.

Sønnen er ikke myndig derfor står pengene på sønnen hennes sin konto men moren min venninne har på en måte disposisjonsrett over pengene men på en annen måte ikke for dette er penger han skal ha når han blir myndig.

Problemet er skatt i år vil de hun skal betale nærmere 100 000 kr i rest skatt.

Hun kan ikke flytte pengene fra der de står nå og har lite penger til å betale denne skatten hun har rett og slett ikke råd.

Ikke kan hun flytte pengene fordi de tilhører hennes sønn og han skal kunne bruke de når han blir myndig.

Hun mener hun betaler dobbelt at hun har føtt ca 50 000 i rest skatt og det samme har sønnen fått. Hun sier det er noe som heter at hun eller rettere sagt sønnen skal få fritak for å betale skatt av 50% av pengene han har fått utbetalt i erstatning. Fordi en har rett på en del fritak når det gjelder erstatnings summer.

Jeg har vondt av min venninne fordi det blir det samme problemet hvert år siden hun fikk pengene hun har sendt klage brev etter klage brev ringt osv men det samme problemet dukker opp år etter år.

Selv mener hun at pengene er registrert feil i utgangspunktet, at de er registrert på både ham og henne på en feil måte slik at hun må betale dobbelt og vel så det.

Et annet år måtte hun egentlig betale ca 200 000. Dette ødelegger jo mer en økonomien hennes da hun tar seg fri fra jobb for og ringe og bruker mye av fritiden på og gruble og sende brev osv.

Jeg synes det er synd at hun skal ha det slik. Hun er så fortvilet over dette og hun må slite veldig for å få noe som helst råd og veiledning i hvordan regelverket er i forhold til dette.

Nå er hun også fortvilet som hun forøvrig var i fjor og alle de andre årene, jeg får veldig vondt av henne.

Hva kan hun gjøre?

Og er det noen som kan forklare reglene?

Setter for øvrig pris på alle kommentarer

Mulig at jeg misforstår noe her, men slik jeg skjønner dette innlegget har din venninne fått restskatt på totalt 100.000,- som hun mener kommer av formuen til sønnen? Dette synes jeg høres veldig rart ut. Det vil være maks 1,1 % i formueskatt på formuen (0,7 % til kommunen og 0,4 % til staten), og det er en frigrense på kr 470.000,-. Nå vet ikke jeg hvordan pengene er plassert. Står det plassert langsiktig i noe med mer enn 50 % aksjer vil en først betale skatt av avkastningen når denne realiseres (da med fradrag for skjermingsfradrag). Står de plassert i mer kortsiktige løsninger helt eller delvis i renter vil en måtte skatte av avkastningen hvert år. I 2009 var rentenivået lavt, men la oss ta i og si at ts fikk 5 % rente. På 2 mill. vil dette gi renteinntekter på kr 100.000,-. Det må da betales kr 28.000,- i skatt. Formueskatt på 2 mill. vil bli kr 22.000,- (har da ikke tatt hensyn til at det at det er en frigrense på kr 470`). Dette vil gi en restskatt på kr 50.000,-. Så for meg høres det ut som ts sin venninne bør justere opp skattetrekket sitt i forhold til sin egen inntekt. På den andre siden bør hun også få hjelp til å finne ut av regelverket rundt skattlegging av erstatningen. Kan hun slippe og betale skatt av erstatningen vil dette være til god hjelp for henne, men jeg kan ikke ut fra innlegget se at hele restskatten kommer på grunn av erstatningen til sønnen.