Hjelp til tolkning av forbrukerkjøpslov

[Gjest AnonymBruker]

Har bestilt PC på netthandel, og sendte den tilbake pga feil. Fikk den i dag tilbake, med akkurat samme feil.

Den kommer i en veldig stor eske, og veier nesten 20 kg, så er ikke akkurat bare å ta under armen å spasere ned på postkontoret med den. Da jeg sendte den tilbake forrige gang, hadde jeg tilgang på bil, noe jeg ikke har nå.

Forbrukerkjøpsloven §30 sier Avhjelp skal skje uten kostnad og uten vesentlig ulempe for forbrukeren innen rimelig tid og uten risiko for at forbrukeren ikke får dekket sine utlegg av selgeren. For meg er det helt klart en stor ulempe å måtte dra en så stor og tung eske hele veien til postkontoret, hva kan jeg egentlig kreve her? Kan jeg kreve at de får bud til å hente hjemme hos meg eller lignende?

Argh, bestilte jo pc for at jeg trengte den da, ikke en måned senere... Skulle ønske jeg bare kunne heve hele kjøpet og dra i en annen butikk, men de har vel rett til å prøve å fikse den tre ganger først...?

[Elensire]

du kan nok ikke forlange at de skal sende bud for å hente pc'en din. Det vil være til ulempe for bedriften som skal ta imot og reparere pc'en og det åpner ikke forbrukerkjøpsloven for. Det blir som å handle en pc på elkjøp, oppdage at det er feil på den, og forlange at elkjøp skal komme og hente pc'en fordi en må ta buss for å komme til de fordi en ikke har bil.

når det er snakk om "uten vesentlig ulempe for kunden" så referer det nok til selv reperasjonsprossesen. hvis reperasjonen tar mer enn en uke så har en rett på låneprodukt imellomtiden da mer enn en uke vil være til vesentlig ulempe for kunden. Når en kjøper et produkt på nettet så har en krav på dette og, men som du sier så blir det nødvendigvis mer tungvint da alt må sendes frem og tilbake. Sendingen skal selvsagt skje fraktfritt for kunden all den tid kunden selv ikke er skyld i skaden som skal repareres. Reperasjonen skal kunne utføres uten særlig ulempe for leverandøren og, og å kreve at de sender et bud (noe som koster veldig mye) vil være til ulempe for nettbutikken. det er ikke bare kunden som har rettigheter i slike tilfeller

så du må nok pent tilbake på postkontoret og sende pc'en på samme måte som du gjorde sist. Når en velger å handle på nettet så er det ingen hemmelighet at reklamasjoner må sendes tilbake via post (hvis ikke annet tilbyes av nettbutikken) til nettbutikken når en skal reklamere på produktet.

edit: ja, de har krav på å forsøke å reparere produktet tre ganger før du kan heve kjøpet. Kjøp heves stort sett ikke før de har fått alle forsøkene sine, men de kan velge å tilby deg et nytt produkt tidligere. men det er ikke noe en som forbruker har krav på. det er høyst frivillig fra leverandøren.

Endret 2. juli 2010 av Elensire

[Gjest AnonymBruker]

Uff... Men jeg bestilte jo hjem på kvelden fra de, nettopp fordi jeg ikke har mulighet til å hente på postkontoret . Hadde de bare sendt et fungerende produkt, hadde jo ikke det her blitt noe problem! Jeg kan godta at slikt skjer en gang, men når akkurat det samme skjer to ganger etter hverandre, blir jeg ganske oppgitt...

Tenker at jeg må ta taxi eller noe for å få den tilbake på postkontoret. Så da er det ingen mulighet for å få de til å dekke regningen? Ifølge loven skal jeg jo ikke ha noen kostnader eller ulemper, og vil jo si jeg får begge deler nå. Så mye tid jeg har brukt frem og tilbake på mail, tlf og opp og ned på postkontor.

[Gjest Coarvi]

Jeg ville sendt mail eller ringt til forbrukerrådet og hørt.

[Gjest Coarvi]

hvis reperasjonen tar mer enn en uke så har en rett på låneprodukt imellomtiden da mer enn en uke vil være til vesentlig ulempe for kunden.

Nei det stemmer ikke helt. Det er ingen automatikk i at en uke er den magiske grensen. Det kommer helt an på produktet også. Det er lettere å få låneprodukt hvis det er en mobil det er snakk om enn et kamera f. eks, fordi det å være uten mobil faktisk er en vesentlig ulempe, mens uten kamera ikke er det med mindre man er fotograf av yrke. Slike vurderinger gjøres også ifht. PC.

[Gjest Iah]

Er det slik at PC'en ikke fungerte når du fikk den? Da burde du egentlig ha brukt angreretten din på 14 dager med en gang, og bestilt ny PC. Ikke at det hjelper deg nå, men kan jo være kjekt å vite til en annen gang.

[Elensire]

I utgangspunktet tror jeg ikke du har krav på å få dekket taxi. Men det du kan undersøke med de om, er om de tilbyr kjøregodtgjørelse. Det gjør vi der jeg jobber (ikke internett bedrift). men kjøregodtgjørelse vil nok ikke dekke taxi. vi har en gitt sum som ganges med antall kilometer som kunden må kjøre for å komme til oss, og en max sum som utbetales. Kunden må velge det billigste alternativet som er tilgjengelig, og jeg vil tro at dette er buss for din del. Forstår det er vanskelig å transportere en så stor ting på buss, men du må nesten høre med bedriften om de dekker annen transport for deg før du gjør noe annet. det vil si ikke sett deg i en taxi og forsøk å kreve de for beløpet etterpå. som jeg nevnte så skal det ikke være til særlig ulempe eller gi store utgifter for bedriften heller.

feil oppstår dessverre av og til på produkter. når slikt skjer så er en dekket av garantier og forbrukerloven. forbrukerkjøpsloven gir også bedriften noen gitte rettigheter...slik som at de har tre forsøk på å rette feilen. så du må nok dessverre belage deg på å sende produktet frem og tilbake inntil problemet er løst, eller inntil bedriften tilbyr deg et annet produkt eller en annen løsning, eller de tre forsøkene på retting er utført og du kan heve kjøpet. Du kan jo alltids undersøke med nettbutikken om de kan tilby en annen løsning i og med at produktet er av såpass stor størrelse. sier de nei må du nok fortsatt sende produktet tilbake.

§ 29. Retting og omlevering (avhjelp)

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

Ved avgjørelsen av om kostnadene er urimelige etter første ledd annet punktum, skal det særlig legges vekt på verdien av en mangelfri ting, mangelens betydning og om andre beføyelser kan gjennomføres uten vesentlig ulempe for forbrukeren.

Selv om forbrukeren verken krever retting eller omlevering etter loven, kan selgeren tilby retting eller omlevering dersom dette skjer uten opphold. Dersom selgeren sørger for slik retting eller omlevering i samsvar med loven, kan forbrukeren ikke kreve prisavslag eller heving.

som du ser så kan du kreve omlevering, men de kan avslå hvis det er rimeligere for bedriften å rette feilen

Endret 2. juli 2010 av Elensire

[Elensire]

Nei det stemmer ikke helt. Det er ingen automatikk i at en uke er den magiske grensen. Det kommer helt an på produktet også. Det er lettere å få låneprodukt hvis det er en mobil det er snakk om enn et kamera f. eks, fordi det å være uten mobil faktisk er en vesentlig ulempe, mens uten kamera ikke er det med mindre man er fotograf av yrke. Slike vurderinger gjøres også ifht. PC.

det er nok godt mulig at det stemmer. det står det jo i forbruker kjøpsloven og : §30 Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

jeg snakket om gjenstanden TS kjøpte, en pc. å være uten PC i vår tid vil nok bli sett på som en vesentlig ulempe. Selv kunne jeg ikke vært uten siden alt med jobben og studier lagres, og foregår på pc og over internett. så det vil være rimelig i forhold til forbrukerens behov. det samme som at hvis du får en benkeplate på feil mål i forhold til bestillingen, og den må bestilles på nytt med ny bestillingstid, vil det være rimelig å få et erstattningsprodukt i mellomtiden, selv om denne ikke ville kunne være fullgod. så det brukes nok mye kjønn i forhold til hva slags produkt det er snakk om

[Gjest Coarvi]

det er nok godt mulig at det stemmer. det står det jo i forbruker kjøpsloven og : §30 Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

jeg snakket om gjenstanden TS kjøpte, en pc. å være uten PC i vår tid vil nok bli sett på som en vesentlig ulempe.

Ja, vil det nå det? Er det noe du vet stemmer, eller er det noe du mener er en vesentlig ulempe? Jeg bare lurer altså, fordi jeg er nysgjerrig på hva som er vanlig når det kommer til dette med PC.

For som du selv nevner:

Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres.

Da blir det gjerne sett ifht. forbrukerens behov der og da, og en student uten PC på sommeren er faktisk ikke det verste som kan skje... Jeg vet også at man tar stor hensyn til selgerens eventuelle ulempe, har de ingen lånepc-er tilgjengelig kreves det neppe at de skaffer en, fordi det vil medføre stor kostnad for selger.

Men - jeg vet altså ikke når det kommer til pc, jeg har kun erfaring med andre ting, og vet at det å få lånegjenstand ikke er så enkelt. Men godt mulig det er enkelt når det kommer til pc, for alt jeg vet.

[Elensire]

ja, det går som en vesentlig ulempe. har selv levert inn pc til reperasjon flere ganger (ulike pc'er), hvor problemet har blitt dekket av garanti/forbrukerkjøpsloven. Hver gang, med et unntak, har jeg fått låne-pc. selger var og av samme oppfattning som meg at det er en vesentlig ulempe. f.eks er det for mange både langt dyrere og langt mer vanskelig å betale regninger uten pc og internett tilgang. så det gjelder ikke bare studenter. men ellers er jeg enig med det du sier om at det ikke kan sees som en vesentlig ulempe for en student om sommeren. så kjønn brukes nok.

det kan også nevnes at den ene gangen jeg ikke fikk låne pc, ble pc'en min sendt frem og tilbake fordi feilen ikke ble rettet. da jeg tilslutt ble tilbudt en låne pc så var den så dårlig at den ikke en gang oppfylte kravene til Operativsystemet de hadde lagt inn på den. den var derfor ubrukelig. som følge av at de ikke hadde sørget for en låne pc til meg i den lange perioden de hadde pc'en min inne til reperasjon så fikk jeg 1000 kr i avslag på prisen jeg hadde betalt for pc'en. og det fikk jeg først etter kontakt med forbrukerrådet.

så jeg tror nok at det er en nokså allment oppfattet (både hos utsalgssteder og forbrukerrådet) at å være uten pc er en vesentlig ulempe for forbrukeren

en kan selvsagt ikke kreve å få samme produkt som en selv hadde kjøpt. en må forvente en eldre modell enn en kjøpte, og gjerne med et eldre operativsystem. Men dog kan en forvente at pc'en er fult brukbar. det vil si at selger må sørge for at produktet kan benyttes på en måte en kan forvente. f.eks må en låne-mobil kunne brukes til å ringe med og sende meldinger. ut over det trenger ikke låne-mobilen å ha flere avanserte funksjoner, som touch skjerm, kamera, etc. En låne-pc må derfor også kunne brukes på vanslig måte, surfe på nettet, åpne office dokumenter, sjekke mail, etc. men en kan ikke forvente windows 7, nyeste pc modell, integrert web cam, etc.

så det er vanlig å få låneprodukt ja

det kan også nevnes at jeg jobber mye med forbrukerkjøpsloven i deltidsjobben min

[Gjest Iah]

ja, det går som en vesentlig ulempe. har selv levert inn pc til reperasjon flere ganger (ulike pc'er), hvor problemet har blitt dekket av garanti/forbrukerkjøpsloven. Hver gang, med et unntak, har jeg fått låne-pc. selger var og av samme oppfattning som meg at det er en vesentlig ulempe. f.eks er det for mange både langt dyrere og langt mer vanskelig å betale regninger uten pc og internett tilgang. så det gjelder ikke bare studenter. men ellers er jeg enig med det du sier om at det ikke kan sees som en vesentlig ulempe for en student om sommeren. så kjønn brukes nok.

Ikke? Så studenter har ikke behov for å betale regniger om sommeren? Jeg vet ihvertfall at det har jeg.

[Gjest SmallTalk]

ja, det går som en vesentlig ulempe. har selv levert inn pc til reperasjon flere ganger (ulike pc'er), hvor problemet har blitt dekket av garanti/forbrukerkjøpsloven. Hver gang, med et unntak, har jeg fått låne-pc. selger var og av samme oppfattning som meg at det er en vesentlig ulempe. f.eks er det for mange både langt dyrere og langt mer vanskelig å betale regninger uten pc og internett tilgang. så det gjelder ikke bare studenter. men ellers er jeg enig med det du sier om at det ikke kan sees som en vesentlig ulempe for en student om sommeren. så kjønn brukes nok.

Det er vel strengt tatt like stor ulempe å være uten pc om sommeren for studenter som det er for alle andre? :klø: Jeg hadde ikke kommet meg gjennom sommeren som student uten pc av den enkle grunn at jeg har brukt sommerene til å forbedre fagkunnskapene mine i f.eks programmering. Da MÅ man ha pc. I tillegg har jeg som alle andre hatt regninger å betale, penger jeg har måttet overføre osv. Ikke lett å klare seg uten pc da når man ikke har en åpen bank i nærheten.

[Elensire]

nå skrev jeg jo i innlegget mitt at det er en stor ulempe å ikke kunne betale regninger. så min kommentar til at det ikke er en stor ulempe for en student om sommeren går utelukkende på den faglige bruken av pc, oppgaveskriving, etc. Men jeg har ikke på noen måte sagt at det at fordi det er sommer for studenter ikke er en ulempe å ikke kunne betale regningene sine alle må betale disse, og det var ment som en pekepinn på hvorfor det er en allmen oppfattning at en trenger en låne-pc. Feil på pc'er rammer jo ikke bare studenter.

kan hende jeg kunne vært enda mer nyansert i det jeg skrev, siden det missforståes såpass Men jeg mente i allefall ikke at det er et argument for selger å ikke gi ut låne-pc til en student fordi det er sommer. det er andre ulemper som dukker opp, som gjelder alle, yrkesaktive, studenter, pensjonister, you name it