25 vs. 30 år i nedbetalingstid.

[Gjest AnonymBruker]

Vi skal kjøpe oss hus, er førstegangskjøpere, så har egentlig ikke så veldig mye peiling at det har noe å si.

Huset koster 2,3 millioner.

Vi har valget mellom å ha nedbetalingstid på 25 eller 30 år, og med den renta vi har regnet på, så blir det omlag 350 000 kr dyrere dersom vi har nedbetalingstid over 30 år, men vi har da ca. 1500 kr mindre i nedbetaling på lånet pr. måned.

Skjønner at dersom vi blir boende i huset i 30 år +, så lønner det seg å bruke kortest mulig tid på nedbetalingen, men dersom vi nå velger å kjøpe noe nytt om 5-6 år eller noe, har det da noen betydning for oss, med tanke på at renten blir 350 000 kr dyrere hvis vi velger 30 år, framfor 25 år..?

Beklager rotete innlegg..

[Illuminati]

Forskjellen skriver seg fra de 1.500 du "slipper" å betale hver mnd med en 30 års annuitet. De 1.500 er egentlig avdrag som minsker hovedstolen og du må du betale x % rente for å "slippe" å betale disse hver mnd. Så neste mnd må du betale rente for 3.000, så 4.500 osv...

Lånet bereges slik:

2,3 mill X (x% rente) = rente til banken

Denne renten skal banken ha hver mnd uansett, men når du betaler avdrag vil hovedstolen (2,3 mill) minke og dermed beregningsgrunnlaget. Da blir rentebetalingen lavere og avdragene høyere, ergo nedbetales hovedstolen mer for hver mnd. Hvis du velger å betale over 30 år betaler du renten til banken og mindre avdrag som gjør at lånet nedbetales saktere og du må betale rente lengere, derfor er det dyrere.

Det er dyrt å låne penger og jo flere penger du låner jo dyrere.

[Gjest SmallTalk]

Har dere mulighet, så ta helst kortere tid enn 25 år. Og ihvertfall ikke 30 år. Det er lett å kun se på terminbeløpene, men det du egentlig må se på er hvor stor forskjellen i total gjeld blir. Renters rente er dyrt, dyrere enn vanlig rente.

Vi er førstegangskjøpere med ca det samme i lån som dere. Vi har tatt nedbetaling på 15 år, og klarer det helt fint.

[Gjest Constanze]

Velg den nedbetalingstiden som passer deres økonomi. Husk at om 30 år, hvis dere fremdeles bor i samme hus så er verdien på huset økt så mye at den gjelden dere sitter med vil være veldig lav.

Dere må tenke på hva som er best for dere økonomisk akkurat nå. Det har ingen hensikt å bli gjeldfri snarest mulig, det medfører bare at du må betale enda mer skatt på inntekten din. Snakk med noen i banken så kan de forklare deg dette bedre.

[Gjest Spinell]

Enig i at dere skal velge den nedbetalingstiden som passer deres økonomi best. En bør betale så mye en kan, uten å leve på sultegrensen. Det er flere gode grunner til dette:

1. Det kan komme dårligere økonomiske tider (f.eks at en av dere mister jobben, blir ufør eller at dere får andre uventede og høye kostnader), og da er muligheten til heller å forlenge nedbetalingen av lånet en god buffer å ha.

2. En raskere nedbetalingstid gjør dere raskere istand til å gjøre andre investeringer, som f.eks hytte eller båt i fremtiden. Det er lettere å få lån til dette, eller ny bil for den del, jo mer en har nedbetalt på andre lån.

3. Ang skatt: bare 28% av det dere betaler i renter blir trukket fra skatten. Resten er penger som må betales.

Formuesskatten (av en gjeldfri bolig) er dessuten som regel langt lavere enn rentefradraget på et lån av deres størrelsesorden. At det lønner seg å ha lån er derfor en sannhet med sterke modifikasjoner, og gjelder i mer spesielle tilfeller.

[Illuminati]

Jeg ville vært skeptisk til å ta råd hos en som ser det som bedre å betale 5 % rente, minus ca 28.000 i skattereduksjon, på 2 mill enn under 2 % skatt på 1 mill (ligningsverdi på bolig max 70 % - formuesfradrag på 400.000).

Dessuten påvirker ikke formue inntektskatten.

Betal så mye dere har mulighet til, da kan dere heller låne opp til behov som kommer i framtiden. Friverdi i bolig er en god buffer.

[Gjest Constanze]

Jeg ville vært skeptisk til å ta råd hos en som ser det som bedre å betale 5 % rente, minus ca 28.000 i skattereduksjon, på 2 mill enn under 2 % skatt på 1 mill (ligningsverdi på bolig max 70 % - formuesfradrag på 400.000).

Dessuten påvirker ikke formue inntektskatten.

Betal så mye dere har mulighet til, da kan dere heller låne opp til behov som kommer i framtiden. Friverdi i bolig er en god buffer.

For det første - jeg er vel den eneste her som har bedt dem kontakte banken om råd.

Hvis veien til å bli gjeldfri fører til en stor belastning i den månedlige økonomien så bør det ikke være et mål å bli gjeldfri raskest mulig. Det finnes mange eksempler på at det faktisk lønner seg mer å betale ned vanlige avdrag og heller prøve å bygge seg opp en bufferkonto dersom man har økonomisk rådighet til dette.

[Illuminati]

Nå vel, en bufferkonto med høyere rente enn gjeldsrente? Hvor kan jeg få det, for det er kun BSU som har slike betingelser som jeg vet. Buffer er noe alle burde ha og har vel ikke helt noe med nedbetalingsraten på lånet å gjøre.

Ingen ber de betale mer enn de et i stand til, men mest mulig innenfor rimelige rammer.

[Gjest Spinell]

Banken plikter å gi råd, men de tjener samtidig på at folk har lengst mulig nedbetalingstid, så de rådene en får er ikke så nøytrale som de burde vært. Vi merket dette godt sist vi søkte boliglån og insisterte på en kortere nedbetalingstid enn banken foreslo. Etter litt fram og tilbake med "rådgiveren" vår, av typen "Er dere heeeelt sikre på at dere ikke vil ha 5 år lengre nedbetalingstid? Tenk så godt å ha råd til en ekstra fin feriereise." fikk vi det som vi ville.

Det viser seg at vi jammen klarer lånebeløpene, sparing på bufferkonto og ferier helt fint, samtidig som vi har en passe romslig hverdag.

Dessuten ser vi virkelig at lånesummen går nedover, og gleder oss over at vi om få år kan skaffe oss drømmebåten og drømmehytta

[Illuminati]

Banken plikter å gi råd, men de tjener samtidig på at folk har lengst mulig nedbetalingstid, så de rådene en får er ikke så nøytrale som de burde vært. Vi merket dette godt sist vi søkte boliglån og insisterte på en kortere nedbetalingstid enn banken foreslo. Etter litt fram og tilbake med "rådgiveren" vår, av typen "Er dere heeeelt sikre på at dere ikke vil ha 5 år lengre nedbetalingstid? Tenk så godt å ha råd til en ekstra fin feriereise." fikk vi det som vi ville.

Det viser seg at vi jammen klarer lånebeløpene, sparing på bufferkonto og ferier helt fint, samtidig som vi har en passe romslig hverdag.

Dessuten ser vi virkelig at lånesummen går nedover, og gleder oss over at vi om få år kan skaffe oss drømmebåten og drømmehytta

Så bra

[Gjest Constanze]

Banken plikter å gi råd, men de tjener samtidig på at folk har lengst mulig nedbetalingstid, så de rådene en får er ikke så nøytrale som de burde vært. Vi merket dette godt sist vi søkte boliglån og insisterte på en kortere nedbetalingstid enn banken foreslo. Etter litt fram og tilbake med "rådgiveren" vår, av typen "Er dere heeeelt sikre på at dere ikke vil ha 5 år lengre nedbetalingstid? Tenk så godt å ha råd til en ekstra fin feriereise." fikk vi det som vi ville.

Det viser seg at vi jammen klarer lånebeløpene, sparing på bufferkonto og ferier helt fint, samtidig som vi har en passe romslig hverdag.

Dessuten ser vi virkelig at lånesummen går nedover, og gleder oss over at vi om få år kan skaffe oss drømmebåten og drømmehytta

Klart dere får den avdragstiden dere selv ønsker - så lenge det er innenfor rimelighetens grenser.

Nå skriver ikke ts at målet deres er hytte og båt - men en ny bolig om få år. Hvis 1500 kroner pr måned spiller en avgjørende rolle så er jeg ganske sikker på at jeg hadde valgt lengst mulig nedbetalingstid.

Vi er ganske heldig stilt og har bolig med stor verdi (5 mill) uten så veldig mye gjeld (1,4 mill), men vi har allikevel valgt 20 års nedbetaling på lånet vårt.

[Gjest AnonymBruker]

Jeg hadde valgt 25 år, for da har dere større buffer om det skjer noe uforutsett eller renten stiger mye, og så kan dere da endre lånet til 30 år hvis det blir for stram økonomi i fremtiden.

Jeg hadde det første boliglånet mitt på 15 år, og folk lo av at jeg gadd å bruke så mye penger på det når det ikke var nødvendig. Men så steg renten for noen år siden, og da hadde jeg betalt ned 1/3 av lånet og fikk ikke problemer med renteøkningen i det hele tatt. Nå skal jeg ha boliglån nr 2, og det blir på 20 år, så har jeg muligheten til å endre det senere om økonomien forverres.

Få hjelpe av baken dersom dere er usikker, de ha gode regneprogram og rentekalkyler og kan hjelpe dere mer enn noen her inne kan.

[Kenneth199]

har selv valgt 30 år.

Har en bufferkonto på 100.000

Når året er omme så bruker jeg beløpet som er over 100.000 til å betale ned på lånet med.

I fjor betalte jeg 70.000 inn på lånet. Vurderer å velge 25 års innbetalingtid nå siden jeg kom så godt i gang.

[Gjest Spinell]

Klart dere får den avdragstiden dere selv ønsker - så lenge det er innenfor rimelighetens grenser.

Nå skriver ikke ts at målet deres er hytte og båt - men en ny bolig om få år. Hvis 1500 kroner pr måned spiller en avgjørende rolle så er jeg ganske sikker på at jeg hadde valgt lengst mulig nedbetalingstid.

Når en vet at en skal ha en høyere lånebelastning om noen år, er det i alle fall god grunn til å betale ned så mye en kan på eksisterende lån (innen rimelighetens grenser, selvsagt). Da får en mer egenkapital til neste bolig, noe som aldri har vært noen ulempe

[Gjest AnonymBruker]

Takk for gode svar folkens. Ble iallefall litt klokere. Tror vi ender opp med 25 års nedbetaling ja.. 1500 kr i måneden er ikke så mye, med tanke på at vi er gjeldfri 5 år tidligere.