Tante har overført leiligheten sin til meg, og gjort sønn arveløs

[Gjest AnonymBruker]

Jeg har en gammel tante som for 5 år siden overførte sin leilighet til meg. Leiligheten er verdt ca 5 mill. Min tante har en sønn, men hun ønsker ikke at han skal arve noe (det er vel ikke nødvendig å gå inn på årsakene til dette her inne, for å få et svar?).

Nå lurer jeg/vi på: min tante har jo bodd i leiligheten hele tiden, og bor fortsatt i leiligheten, selv om jeg formelt sett/på papiret eier leiligheten (og betaler husleie). Når min tante dør, kan hennes sønn da komme og gjøre krav på "arven", dvs leiligheten, med den begrunnelsen at overførsel av leilighet ikke er gyldig all den tid hans mor har bodd i leiligheten helt fram til sin dødsdag?

Håper det er noen jurister her inne som skjønner hva jeg mener?

[Lille Larve]

Om du går inn på en side som heter advokatenhjelper.no, så kan du få gratis svar på spm ditt. Og rett svar med en gang

[Gjest AnonymBruker]

Som sagt så er ikke dette stedet for slik hjelp. Men jeg må ærlig talt innrømme at jeg fatter ikke at du kan la din tante gjøre noe sånt mot sin eneste sønn.

Jeg har selv en datter som er narkoman og har mang en gang tenkt på hva jeg skal gjøre med arven etter min mann og jeg. Har funnet ut at alt skal deles likt på mine barn, og min datters del skal forvaltes i et fond som skal sørge for at hun har en plass å bo et verdig liv så lenge hun lever.

Forstår ikke hvordan en mor kan gjøre sitt barn arveløs, uansett grunn.

[Shade]

Forstår ikke hvordan en mor kan gjøre sitt barn arveløs, uansett grunn.

Tja, hva hvis han har voldtatt noen eller noe sånt?

Til ts, i utgangspunktet så tror jeg ikke fetteren di kan gjøre noe med det. Men jeg ville undersøkt med advokat hvis jeg var dere

[Gjest AnonymBruker]

Hun kan ikke gjøre sin sønn arveløs. Har hun gitt bort noe som rettmessig skulle vært arvet av ham, har han en god sak om han går til retten for å få det tilbake. Men om hun har nok midler til at sønnen likevel kan få pliktdelsarven sin, vil jeg tro hun kan gjøre som hun vil med resten av verdiene sine.

[Gjest AnonymBruker]

Hun kan ikke gjøre sin sønn arveløs. Har hun gitt bort noe som rettmessig skulle vært arvet av ham, har han en god sak om han går til retten for å få det tilbake. Men om hun har nok midler til at sønnen likevel kan få pliktdelsarven sin, vil jeg tro hun kan gjøre som hun vil med resten av verdiene sine.

Les om livsdisposisjoner og dødsdisposisjoner. Enhver gjør som han/hun vil med sine verdier i live, en livsarving kan ikke komme etter forelderens død og kreve noe som forelderen har gitt bort til noen andre for 10 år siden.

[Gjest AnonymBruker]

Jeg har selv en datter som er narkoman og har mang en gang tenkt på hva jeg skal gjøre med arven etter min mann og jeg. Har funnet ut at alt skal deles likt på mine barn, og min datters del skal forvaltes i et fond som skal sørge for at hun har en plass å bo et verdig liv så lenge hun lever.

Hvordan ordnes det praktiske med fondet - hvem skal ha ansvar for det? Hvordan kan du vite at ikke pengene likevel går til narko?

[Shade]

Jeg kom til å tenke på en ting, hva med tantens mann (faren til sønnen)? Er han død? Sitter hun i uskiftet bo?

[Piper]

Er personen enke, har du ikke rett på den leiligheten. Men ejg ville tatt kontakt med et advokatfirma, som kanskje kan hjelpe deg bedre. Under kan du lese litt om hva loven gjelder, om man sitter i uskiftet bo. Og det er også egne regler for om denne damen er ved sine fulle fem, det vil si at hun faktisk vet 100 % hva hun gjør.

Fast eiendom kan ikke gis bort

De som sitter i uskiftet bo, har ikke lov til å gi bort fast eiendom eller gi andre relativt store gaver, uten samtykke fra

arvingene. (Arveloven § 19).

Fast eiendom er bolig, fritidseiendom, tomt etc. Om gaver er for store, kommer an på størrelsen av gaven i forhold til den

totale formuen i uskifteboet. Er uskifteboet stort står man friere til å gi store gaver, enn hvis uskifteboet er lite.

Begrensningen gjelder også salg av deler av boet som har element av gave i seg, det vil si billigsalg av hytte eller andre verdier

Kan kreve gaven omstøtt

Har du i uskifte likevel gitt bort eiendom eller store gaver uten samtykke, kan arvingene kreve å få omstøtt gaven ved dom. Hver av arvingene kan kreve dette, de trenger ikke være enige.

Men det kreves at gavemottakeren skjønte eller burde ha skjønt at du ikke hadde rett til å gi gaven. Søksmål må reises innen ett år etter at arvingen fikk kjennskap til gaven.

Store «gullunge»-gaver

Du har heller ikke lov å forskjellsbehandle arvingene uten videre. Du må ikke gi helt eller delvis arveoppgjør til bare én eller noen av arvingene.

Kravet er at alle arvingene må få like mye, eller så må de andre gi sitt samtykke til forskjellsbehandlingen. Er noen av arvingene under 18, må overformynderiet samtykke på vegne av dem.

Har du i uskifte likevel gitt helt eller delvis arveoppgjør til favorittbarnet uten å få samtykke fra de andre, kan de andre arvingene kreve tilsvarende oppgjør. Hvis du ikke vil gi samme oppgjør til de andre, kan arvingene kreve at hele boet skiftes.

Dersom verdiene favorittbarnet fikk bare utgjorde delvis arveoppgjør, skal dette trekkes fra i senere skifteoppgjør. Det står i Arveloven § 21.

Endret 25. juni 2010 av Piper

[Gjest AnonymBruker]

Jeg kom til å tenke på en ting, hva med tantens mann (faren til sønnen)? Er han død? Sitter hun i uskiftet bo?

TS

Mannen hennes er død. De hadde uansett ikke felles barn, dvs han er ikke far til hennes sønn. Han hadde egne særkullsbarn, som har fått sin arv for mange år siden, den gangen han døde.

TS

[Gjest AnonymBruker]

Om du går inn på en side som heter advokatenhjelper.no, så kan du få gratis svar på spm ditt. Og rett svar med en gang

TS

Takk for svar, har gjort det nå

TS

[Piper]

Arveloven sin hovedregel betyr ikke at barn har krav på å arve. Ingen har plikt til å etterlate seg noe verken til barn eller ektefelle. Så lenge man er i live, står man fritt til å gjøre hva man vil med de verdiene man selv eier.

Og den sier jo faktisk at hun kan da gjøre som hun vil med leiligheten, og det skal vel utrolig mye til for at du ikke skal fortsette å eie den. Du står jo på alle papirene.

Men syns fortsatt det er merkelig, at manv elger å gjøre sitt eget barn arveløs. Han må ha gjort noe forferdelig, for at hun skal kunne gjøre noe slikt.

[Gjest AnonymBruker]

Er personen enke, har du ikke rett på den leiligheten. Men ejg ville tatt kontakt med et advokatfirma, som kanskje kan hjelpe deg bedre. Under kan du lese litt om hva loven gjelder, om man sitter i uskiftet bo. Og det er også egne regler for om denne damen er ved sine fulle fem, det vil si at hun faktisk vet 100 % hva hun gjør.

Jeg tror ikke man har lov her i Norge, å gjøre barna arveløse. Og med å gi verdiene til deg, har hun jo gjort sønnen arveløs, noe ejg tviler på at hun har lov til. Og hun har i alle fall ikke lov til det, om det er en farsarv i den leiligheten.

TS

Hun er enke, men hennes avdøde mann eide ikke leiligheten, det var hennes leilighet (arv). Hun og mannen hadde heller ikke felles barn.

Ingen har satt spørsmålstegn ved hennes sjelsevner, hun er ved sine fulle fem og det vil alle rundt henne kunne bevitne.

Da hun overførte leiligheten til meg, var det ved hjelp av advokat. Jeg vil tro at vedkommende advokat hadde opplyst henne om at hun måtte flytte dersom det var slik at hun ellers ville risikere at sønnen likevel arvet leiligheten, men det er jo mange år siden nå og jeg vet jo ikke nøyaktig hva advokaten egentlig har sagt. Tante sier at advokaten sa at så lenge hun levde i 5 1/2 år etter overførselen, ville den telle som en livsdisposisjon, og hennes sønn ville ikke ha noen rett lengre til leiligheten.-

Takk for svar og kommentarer, må jo selvsagt høre med advokat, men interessant med innspill her inne på KG også

TS

[Gjest AnonymBruker]

Jeg synes ikke vi skal drive å spekulere i hvorfor kvinnen ikke vil at sønnen skal arve henne. Det kan være mange årsaker til det. Det trenger ikke være "merkelig" i det hele tatt. Jeg kjenner til tilfeller der foreldre har ønsket å gjøre en sønn eller datter arveløs, men ikke klart å få det til i praksis. I de tilfellene det er snakk om har jeg hatt full forståelse for foreldrenes ønsker.

[Athene]

Som et par er inne på her må man skille mellom livsdisposisjoner og dødsdisposisjoner. I siste tilfelle er eiendeler overført i det man burde forstå at man skal dø. I livet har man rett til å gi det man vil det de man vil. I og med at det er mange år siden overførselen vil sønnen sannsynligvis ikke klare å få denne disposisjonen omstøtt. Samtidig har jeg sett flere omstøtingsdommer jeg har reagert på gitt lovens ordlyd.

Barn er livsarvinger. Har man ikke ektefelle eller andre barn er sønnen i utgangspunktet enearving. Barns arv kan begrenses ved testamente, og pliktsdelsarven (det man må få) er en million. Så jeg ville i alle tilfeller sørget for at din tante har et gyldig testamente. Er det ikke verdier i og med at hun har overført huset gyldig til deg arver han ingenting. Han vil være enearving til alt annet hun har (innbo, bankinnskudd, bil, osv), noe dere kan begrense til en million gitt at hun har gyldig testamente som begunstiger deg. Dersom overførselen av huset blir omstøtt begrenses den totale arven til en million dersom hun har testamente, så det er noe dere må få på plass uansett.

Det er jo også skattemessige og arveavgiftsmessige forhold du bør sette deg inn i. for eksempel om dere har sendt inn gavemeldingsskjema. Det er jo snakk om store verdier. Dersom du arver din tante haddde du måttet betale arveavgift (høyere satser da du ikke er livsarving). Med livsdisposisjon/gave mener jeg du ikke må dette (men et barn ville måttet betale arveavgift av gave). Nå er vi inne på grenser jeg ikke er så god på...

Generelt i dette tilfelle ville jeg absolutt anbefalt deg og din tante å søke skikkelig advokathjelp. Det er et komplekst område med store verdier, så de tusenlappene en advokat koster er absolutt verdt det.

[Gjest AnonymBruker]

TS

Hun er enke, men hennes avdøde mann eide ikke leiligheten, det var hennes leilighet (arv). Hun og mannen hadde heller ikke felles barn.

Ingen har satt spørsmålstegn ved hennes sjelsevner, hun er ved sine fulle fem og det vil alle rundt henne kunne bevitne.

Da hun overførte leiligheten til meg, var det ved hjelp av advokat. Jeg vil tro at vedkommende advokat hadde opplyst henne om at hun måtte flytte dersom det var slik at hun ellers ville risikere at sønnen likevel arvet leiligheten, men det er jo mange år siden nå og jeg vet jo ikke nøyaktig hva advokaten egentlig har sagt. Tante sier at advokaten sa at så lenge hun levde i 5 1/2 år etter overførselen, ville den telle som en livsdisposisjon, og hennes sønn ville ikke ha noen rett lengre til leiligheten.-

Takk for svar og kommentarer, må jo selvsagt høre med advokat, men interessant med innspill her inne på KG også

TS

Jeg håper virkelig at sønnen vet om morens disposisjoner og at hun ikke er så falsk at det kommer som et sjokk på ham når hun dør.

[Gjest AnonymBruker]

Som sagt så er ikke dette stedet for slik hjelp. Men jeg må ærlig talt innrømme at jeg fatter ikke at du kan la din tante gjøre noe sånt mot sin eneste sønn.

Jeg har selv en datter som er narkoman og har mang en gang tenkt på hva jeg skal gjøre med arven etter min mann og jeg. Har funnet ut at alt skal deles likt på mine barn, og min datters del skal forvaltes i et fond som skal sørge for at hun har en plass å bo et verdig liv så lenge hun lever.

Forstår ikke hvordan en mor kan gjøre sitt barn arveløs, uansett grunn.

Dette er utrolig lansiktig og bra tenkt av deg. Har selv en far som er narkoman. Foreldrene hans testamenterte han et hus med leilighet som han kunne bo i, pluss at han kunne leie ut leiligheten, slik at han hadde penger å leve for. Det endte med at han solgte hele tomannsboligen for langt under markedsverdi, og nå bor på hospits. (pluss at min arv gikk til spille.)

[Gjest AnonymBruker]

Dette er utrolig lansiktig og bra tenkt av deg. Har selv en far som er narkoman. Foreldrene hans testamenterte han et hus med leilighet som han kunne bo i, pluss at han kunne leie ut leiligheten, slik at han hadde penger å leve for. Det endte med at han solgte hele tomannsboligen for langt under markedsverdi, og nå bor på hospits. (pluss at min arv gikk til spille.)

Jeg kjenner også en dame som ble husløs etter at hennes narkomane sønn kastet henne ut (han arvet huset fordi faren døde, foreldrene var ikke gift og hadde ikke skrevet hverken kontrakt eller testamente). Huset framstår i dag som ei komplett rønne, men det er jo en tanke mer "verdig" likevel å bo i et nedgriset rottereir enn å bo på gata eller hos venner. Men for hans mor er dette selvsagt bittert. Hun måtte flytte fra eget hjem og se huset bli forvandlet til en svinesti.

Jeg skjønner ikke at foreldre lar narkomane arve boliger.

[Gjest AnonymBruker]

Om du går inn på en side som heter advokatenhjelper.no, så kan du få gratis svar på spm ditt. Og rett svar med en gang

Det er mange spørsmål på KG som stilles, som fint også kan bli sendt til Psykologhjelpen, advokathjelpen, økonomihjelpen, kulturhjelpen, osv.

Ikke være så snare....det er lov å stille spørsmål på KG av alle slag!

[Gjest AnonymBruker]

Som sagt så er ikke dette stedet for slik hjelp. Men jeg må ærlig talt innrømme at jeg fatter ikke at du kan la din tante gjøre noe sånt mot sin eneste sønn.

Forstår ikke hvordan en mor kan gjøre sitt barn arveløs, uansett grunn.

Hva har det med saken å gjøre?! Det hører ikke med til dette juridiske spørsmålet!

KG er det rette stedet for de fleste spørsmål. Har du ikke merket det? Du ser jo at TS får vurderinger og innspill.