Forbrukerrettigheter

[Gjest kenneth]

Er forbrukerrettighetene på noen som helst slags måte knyttet til personen som kjøpte den fysiske varen, eller følger disse produktet?

Jeg vurderer å kjøpe en brukt sofa som åpenbart har en produksjonsfeil. Den er kun et par år, men sortfargen har delvis blitt grå et par steder. Hvis jeg får den til en god pris kan det være jeg slår til uansett, men hvis jeg først kjøper den, vil det jo være naturlig å reklamere overfor selger.

[Gjest Blondie65]

Er forbrukerrettighetene på noen som helst slags måte knyttet til personen som kjøpte den fysiske varen, eller følger disse produktet?

Jeg vurderer å kjøpe en brukt sofa som åpenbart har en produksjonsfeil. Den er kun et par år, men sortfargen har delvis blitt grå et par steder. Hvis jeg får den til en god pris kan det være jeg slår til uansett, men hvis jeg først kjøper den, vil det jo være naturlig å reklamere overfor selger.

Hvor har du funnet sofaen? Som regel må du beregne at en sofa som du har anledning til å besiktige før kjøp selges "as is" og dermed er fargefeilen en del av "as is". Prisen bør jo også reflektere dette. Vedkommende som kjøpte sofaen i butikk har jo hatt rikelig anledning til å klage hittil - hvorfor er ikke det gjort? Hva skal du oppnå hos produsent som ikke kjøper har oppnådd ...?

Forbrukerrettigheter er en sak mellom kjøper og selger der den ene part er en profesjonell aktør. Når to private inngår en avtale eller når du kjøper brukt trer andre regler inn.

Med forbrukerkjøp menes salg av ting til en forbruker når selgeren eller selgerens representant opptrer i næringsvirksomhet.

Med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet.

Forbrukerkjøpsloven §1

§ 16. Mangel

Tingen har en mangel dersom

...

Forbrukeren kan ikke gjøre gjeldende som en mangel noe han eller hun kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.

§ 17. Ting solgt « som den er ». Auksjonssalg

Selv om tingen er solgt « som den er » eller med lignende alminnelig forbehold, foreligger det en mangel

a) når tingen er i dårligere stand enn forbrukeren med rimelighet hadde grunn til å forvente på bakgrunn av forbeholdet, kjøpesummens størrelse og forholdene ellers, eller

b) når det foreligger forhold som nevnt i § 16 første ledd bokstav b eller c.

Selges brukte ting på auksjon hvor forbrukeren har anledning til å være til stede, gjelder reglene i første ledd tilsvarende så langt de passer.

§ 16 og 17 Forbrukerkjøpsloven

Endret 17. juni 2010 av Blondie65

[Gjest kenneth]

Blondie65:

Sofaen tilhører eieren av en leilighet jeg nettopp har kjøpt (men ikke flyttet inn i ennå). Jeg vurderer å overta sofaen hvis jeg får den for en god pris.

En sofa bør vel se relativt fresch ut selv etter et par års bruk, så at kjøper ikke har klaget på sofaen ennå, er vel strengt tatt ikke så veldig relevant? (Selv om man aner konturene av litt gruff, er det ikke nødvendigvis slik at man løper rett til selger og påpeker det. Det kan vel være at man ser an om det blir verre.)

"Forbrukerforholdet" mellom meg og vedkommende som kjøpte den hos forhandler er irrelevant her. Det jeg lurer på er om jeg som eier nr. 2 kan klage på produktet overfor forhandler.

Gitt at jeg får sofaen for 1000 kroner. Det er såpass rimelig at det kan være jeg gir blaffen i om den har et par feil. Men hvis jeg får den for tusenlappen og samtidig kan klage til forhandler, "risikerer" jeg å få en splitter ny sofa for kr 1000,-. You see?

Tolker jeg ditt svar riktig hvis jeg leser at 1) jeg ikke, som eier nr. 2, kan klage til forhandler, og at 2) rettighetene (forhandler-kjøper) således er personorienterte og ikke produktorienterte?

[Gjest Blondie65]

Tolker jeg ditt svar riktig hvis jeg leser at 1) jeg ikke, som eier nr. 2, kan klage til forhandler, og at 2) rettighetene (forhandler-kjøper) således er personorienterte og ikke produktorienterte?

Ja.

Sofaens mangel skal være innbakt i prisen du kjøper den for. Det er irrelevant at den har en produksjonsfeil - du besiktiger den som den fremstår i dag MED mangel OG tilsvarende prisavslag. Forholdet mellom deg og selger rammes ikke av forbrukerloven fordi selger ikke er "sofabutikk" men en privatperson som selger inventar sammen med leilighet. Da er det ikke - uansett hva slags juridiske betraktninger du gjør deg - forbrukerkjøpsloven som gjelder. Det er vel avhendingslova.

Når sofaens eier - han som nå selger leilighet med inventar - kjøpte sofaen og oppdaget mangelen skulle han ha klaget. Du kjøper en vare som har en dagens pris med en kjent (?) mangel - du har i allefall sett den. Du står fritt til å kjøpe eller la være til den prisen du får oppgitt. Men du kan ikke - slik som selger - påberope deg mangel på en sofa som du har kjøpt brukt til en "feilrettet" pris.

At selger ikke har klaget på sofa er vel irrelevant - han kan dersom du ikke kjøper den pga mangelen fortsatt gjøre dette. Du kan ikke da du ikke har noe forhold til butikkens som solgte den.

Ja jeg er enig i at en sofa skal se noenlunde fresh ut selv etter noen år. Men når du velger å kjøpe sofaen slik den nå fremstår ufresh så har du akseptert at prisen er inluderer mangelen.

Det finnes ikke noe slikt som "bruktsofagaranti".

Og ja jeg skjønner jo at du gjerne vil ha en ny sofa. Men det er ikke du som har kjøpt sofaen til full pris - det har selger gjort. Ergo er det han som må klage.

Endret 17. juni 2010 av Blondie65

[Gjest AnonymBruker]

Ja.

Sofaens mangel skal være innbakt i prisen du kjøper den for. Det er irrelevant at den har en produksjonsfeil - du besiktiger den som den fremstår i dag MED mangel OG tilsvarende prisavslag. Forholdet mellom deg og selger rammes ikke av forbrukerloven fordi selger ikke er "sofabutikk" men en privatperson som selger inventar sammen med leilighet. Da er det ikke - uansett hva slags juridiske betraktninger du gjør deg - forbrukerkjøpsloven som gjelder. Det er vel avhendingslova.

Når sofaens eier - han som nå selger leilighet med inventar - kjøpte sofaen og oppdaget mangelen skulle han ha klaget. Du kjøper en vare som har en dagens pris med en kjent (?) mangel - du har i allefall sett den. Du står fritt til å kjøpe eller la være til den prisen du får oppgitt. Men du kan ikke - slik som selger - påberope deg mangel på en sofa som du har kjøpt brukt til en "feilrettet" pris.

At selger ikke har klaget på sofa er vel irrelevant - han kan dersom du ikke kjøper den pga mangelen fortsatt gjøre dette. Du kan ikke da du ikke har noe forhold til butikkens som solgte den.

Ja jeg er enig i at en sofa skal se noenlunde fresh ut selv etter noen år. Men når du velger å kjøpe sofaen slik den nå fremstår ufresh så har du akseptert at prisen er inluderer mangelen.

Det finnes ikke noe slikt som "bruktsofagaranti".

Og ja jeg skjønner jo at du gjerne vil ha en ny sofa. Men det er ikke du som har kjøpt sofaen til full pris - det har selger gjort. Ergo er det han som må klage.

Men om TS kjøper denne brukte sofaen og får med kvitteringen fra Bohus/Ikea/Skeidar eller hvor enn den er kjøpt, kan han vel forsøke å klage evt? Så lenge TS har varen + kvitteringen er det vel ikke så sikkert at forhandler ser så nøye på navnet? (Kan jo si det er samboeren evt).

[Gjest Blondie65]

Men om TS kjøper denne brukte sofaen og får med kvitteringen fra Bohus/Ikea/Skeidar eller hvor enn den er kjøpt, kan han vel forsøke å klage evt? Så lenge TS har varen + kvitteringen er det vel ikke så sikkert at forhandler ser så nøye på navnet? (Kan jo si det er samboeren evt).

Jada det er utrolig hva som går an å svindle seg til. Er det DET som egentlig er spørsmålet?

Rettigheten etter forbrukerkjøpsloven har han ikke, det er det jeg har svart på.

[kaprifolen]

Jeg ser ikke helt at dette er svindel, såfremt det faktisk er en produksjonsfeil, og ikke skade påført av første eier. Setter opp et eksempel:

1. Per kjøper sofa

2. Sofa revner innenfor reklamasjonstiden

3. Per bryr seg ikke, men gir sofa til Lise (og sier hun kan gjøre hva hun vil med den).

4. Lise har da kvitteringen/kjøpsbevis, og tar turen til møbelvarehuset.

5. Lise reklamerer på varen Per kjøpte.

Ikke noe ulovlig der i bildet? Teknisk sett det samme som om A kjøper en gave til B, og at B blir nødt til å reklamere etter en viss tid. Om sofaen faktisk har stått i stua til A eller B, er irrelevant.

Gråsonen her går vel mer på at selger kunne reklamert selv, istedenfor at kjøper kan vinne på dette. Men at det strider mot forbrukerkjøpsloven, tror jeg ikke. Det blir en skjønnssak i praksis.

[kaprifolen]

Hvor har du funnet sofaen? Som regel må du beregne at en sofa som du har anledning til å besiktige før kjøp selges "as is" og dermed er fargefeilen en del av "as is". Prisen bør jo også reflektere dette. Vedkommende som kjøpte sofaen i butikk har jo hatt rikelig anledning til å klage hittil - hvorfor er ikke det gjort? Hva skal du oppnå hos produsent som ikke kjøper har oppnådd ...?

Forbrukerrettigheter er en sak mellom kjøper og selger der den ene part er en profesjonell aktør. Når to private inngår en avtale eller når du kjøper brukt trer andre regler inn.

Forbrukerkjøpsloven §1

§ 16 og 17 Forbrukerkjøpsloven

Dette hadde i grunnen vært mer relevant hvis kjøper hadde planer om å reklamere til brukt-selger, ikke leverandør. Dette handler ikke om hvem som har kjøpt hva. Det handler om en feilvare på markedet, og utgangspunkt om at opprinnelige sofaeier ikke har tatt seg bryet med å klage.

[Gjest Blondie65]

Jeg ser ikke helt at dette er svindel, såfremt det faktisk er en produksjonsfeil, og ikke skade påført av første eier. Setter opp et eksempel:

1. Per kjøper sofa

2. Sofa revner innenfor reklamasjonstiden

3. Per bryr seg ikke, men gir sofa til Lise (og sier hun kan gjøre hva hun vil med den).

4. Lise har da kvitteringen/kjøpsbevis, og tar turen til møbelvarehuset.

5. Lise reklamerer på varen Per kjøpte.

Ikke noe ulovlig der i bildet? Teknisk sett det samme som om A kjøper en gave til B, og at B blir nødt til å reklamere etter en viss tid. Om sofaen faktisk har stått i stua til A eller B, er irrelevant.

Gråsonen her går vel mer på at selger kunne reklamert selv, istedenfor at kjøper kan vinne på dette. Men at det strider mot forbrukerkjøpsloven, tror jeg ikke. Det blir en skjønnssak i praksis.

Så lenge Per ikke SELGER sofaen til Lise men gir den videre blir dette noe helt annet. Selger og kjøper man brukt kjøper man varen "som den er".

[Gjest Blondie65]

Dette hadde i grunnen vært mer relevant hvis kjøper hadde planer om å reklamere til brukt-selger, ikke leverandør. Dette handler ikke om hvem som har kjøpt hva. Det handler om en feilvare på markedet, og utgangspunkt om at opprinnelige sofaeier ikke har tatt seg bryet med å klage.

Hvis ikke kjøper tar seg bryet med å klage kan man ikke senere hevde en mangel. Der er kjøpsloven helt klar: man har en frist for å klage på mangelen og det er når den oppstår. Avhender man varen med mangel er neste kjøper innforstått med at varen har denne mangelen.

Velger man å kjøpe noe brukt så kjøper man varen "som den er". Det kan godt være at produsenten velger å gi et prisavslag for denne mangelen eller heve kjøpet og inndra sofaen. Hvem skal i såfall ha utbetalt pengene? Opprinnelig kjøper eller ny eier?

Forbrukerkjøpsloven gjelder ikke når to forbrukere kjøper sofa seg i mellom. Da gjelder kjøpsloven.

§ 19. Ting solgt « som den er ». Auksjonssalg.

(1) Selv om tingen er solgt « som den er » eller med liknende alminnelig forbehold, foreligger mangel når

(a) tingen ikke svarer til opplysninger som selgeren har gitt om tingen, dens egenskaper eller bruk og som kan antas å ha innvirket på kjøpet,

(b) selgeren ved kjøpet har forsømt å gi opplysning om vesentlige forhold ved tingen eller dens bruk som han måtte kjenne til og som kjøperen hadde grunn til å rekne med å få, såframt unnlatelsen kan antas å ha innvirket på kjøpet, eller

© tingen er i vesentlig dårligere stand enn kjøperen hadde grunn til å rekne med etter kjøpesummens størrelse og forholdene ellers.

(2) Selges brukte ting på auksjon gjelder reglene i første ledd tilsvarende så langt de passer.

§ 20. Kjøperens onde tro, forundersøkelse m m.

(1) Kjøperen kan ikke gjøre gjeldende som mangel noe han kjente eller måtte kjenne til ved kjøpet.

(2) Har kjøperen før kjøpet undersøkt tingen eller uten rimelig grunn unnlatt å etterkomme selgerens oppfordring om å undersøke den, kan kjøperen ikke gjøre gjeldende noe som han burde ha oppdaget ved undersøkelsen, med mindre selgeren har handlet grovt aktløst eller for øvrig i strid med redelighet og god tro.

(3) Reglene foran gjelder tilsvarende når kjøperen før kjøpet er gitt høve til å undersøke en prøve og mangelen angår en egenskap som skulle framgå av prøven.

Kjøpslovens § 19

Endret 18. juni 2010 av Blondie65

[kaprifolen]

Så lenge Per ikke SELGER sofaen til Lise men gir den videre blir dette noe helt annet. Selger og kjøper man brukt kjøper man varen "som den er".

Nei, rettighetene ift. reklamasjonstid består. Den følger varen, så lenge ikke Per har gjort en annen avtale med leverandør FØR han gir/selger til Lise.

Dine argumenter om "kjøpt som den er", gjelder kun hvis Lise hadde ønsket å fremme krav til Per.

[Gjest Blondie65]

Nei, rettighetene ift. reklamasjonstid består. Den følger varen, så lenge ikke Per har gjort en annen avtale med leverandør FØR han gir/selger til Lise.

Dine argumenter om "kjøpt som den er", gjelder kun hvis Lise hadde ønsket å fremme krav til Per.

Jeg vil gjerne se dette dokumentert. Ikke bare "nei det gjelder sånn og sånn".

[Gjest Blondie65]

Jeg beklager, jeg har tatt feil.

Kjøpslovens § 84 og 85:

§ 84. Vilkår for krav mot tidligere salgsledd

(1) Kjøperen kan gjøre krav som følge av mangel gjeldende mot et tidligere salgsledd, for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren.

(2) Ved salg mellom enkeltpersoner når kjøpet ikke hovedsakelig er knyttet til deres næringsvirksomhet, kan kjøperen uansett avtale også gjøre krav gjeldende mot tidligere yrkessalgsledd etter forbrukerkjøpsloven § 35.

§ 85. Reklamasjon.

(1) Kjøperen må gjøre sitt krav mot tidligere salgsledd gjeldende innen rimelig tid etter at han oppdaget eller burde ha oppdaget mangelen og seinest innen de reklamasjonsfrister som gjelder i forholdet mellom forgjengeren og det tidligere salgsledd.

(2) Kjøperen må så snart det er rimelig høve til det underrette salgsleddet om hva han krever.

(3) I den grad kjøperen i forbrukerkjøp gjør gjeldende krav mot selgeren som også kunne ha vært gjort gjeldende mot et tidligere yrkessalgsledd, gjelder reklamasjonsfristen i forbrukerkjøpsloven § 27 annet ledd for videre mangelskrav fra selgeren mot det tidligere yrkessalgsleddet. Bestemmelsen her gjelder tilsvarende for videre krav mellom tidligere yrkessalgsledd som følge av at forbrukerkjøperen har gjort gjeldende mangelskrav. Bestemmelsen her gjelder ikke internasjonalt kjøp.

Her gjelder noen begrensninger - det fremkommer av § 27 i forbrukerkjøpsloven:

§ 27. Reklamasjon

Dersom det foreligger en mangel ved tingen, må forbrukeren innen rimelig tid etter at han eller hun oppdaget eller burde ha oppdaget den, gi selgeren melding om at han eller hun vil påberope seg mangelen (reklamasjon). Denne fristen for å reklamere kan aldri være kortere enn to måneder fra det tidspunkt da forbrukeren oppdaget mangelen.

Reklamasjon må senest skje to år etter at forbrukeren overtok tingen. Dersom tingen eller deler av den ved vanlig bruk er ment å vare vesentlig lengre, er fristen for å reklamere fem år. Dette gjelder ikke så langt selgeren ved garanti eller annen avtale har påtatt seg ansvar for mangler i lengre tid. Fristene etter første og annet punktum gjelder heller ikke dersom det foreligger en mangel etter § 15 annet ledd bokstav g.

Reklamasjon kan i stedet fremsettes overfor den som etter avtale med selgeren har påtatt seg å avhjelpe mangler.

Hvis forbrukeren ikke reklamerer i tide, tapes retten til å gjøre mangelen gjeldende. Dette gjelder ikke dersom selgeren har opptrådt grovt uaktsomt eller for øvrig i strid med redelighet og god tro. Retten til å gjøre mangelen gjeldende kan også tapes etter foreldelseslovens regler om foreldelse.

Endret 18. juni 2010 av Blondie65

[Gjest AnonymBruker]

Jeg tror nok du er litt ute å kjører her ja Blondie.

Det blir gjerne mer tydelig hvis vi tenker at det f.eks. er snakk om en vare av større verdi.

F.eks. Per kjøper en helt ny bil med 3 års nybil garanti. Etter 1 år selger Per bilen til Kari. Et år senere (når bilen er 2 år) oppstår det en feil med bilen som er en garantisak. Selvsagt gjelder nybilgarantien fortsatt, selv om det ikke er første eier som eier bilen på dette tidspunkt.