Syklet raskt i 20 min..

[Gjest AnonymBruker]

Jeg har syklet raskt (ca 28km) i 20 minutter nå. Sykkelen viste 210 kalorier forbrent, og 9.24km.

Når jeg gikk inn på vektklubben for å registrere viste den at rask sykling (23-26 km) i 20 min var 300 kalorier forbrent. Hva mener dere er riktig? Har jo syklet nesten en mil (9,24km). Please enlighten me

[Capricorn]

Hiver meg på. Ikke for å hjelpe deg, men jeg lurer på akkurat det samme

Min steppemaskin syns jeg viser sinnsykt lite kalorier forbrent. 30-45 min, 1500 trinn og bare 200-250 kalorier. Det kan da ikke stemme!

[Gjest AnonymBruker]

Det som er riktig blir å skaffe ei pulsklokke.

[Gjest AnonymBruker]

Min ellipsemaskin bruker jeg brystbånd for å få puls på, samt at jeg har lagt inn vekt og høyde. på 30 min tar jeg lett 300 kcalorier, hvis jeg pumper hardere så blir det jo mer. Nå er jo ikke 20 minutter allverdens, ikke 30 min heller.

Jeg mener å huske at Lance mener store deler av kaloriene brent går opp i varmen produsert og ikke som i brent av fett, håper han kommer innom og kan forklare

[Gjest AnonymBruker]

Og min ellipsemaskin viser 100 kcal forbrent på 45 min rask trening.

Det riktige er vel bortimot 500?

[Mir]

pulsklokke, hallo! =)

[Capricorn]

Bruk av pulsklokke skjønner ikke jeg

Det er jo derfor jeg har en sånn fin en som finner det ut for meg vel :gjeiper: Hjelper ikke stort hvis det ikke stemmer da.

[Gjest AnonymBruker]

TS her... har ikke pulsklokke enda, så derfor tenkte jeg å høre her om noen kunne gi meg et svar

[Mir]

Jo men hvis jeg setter meg på en sykkel, der man ikke stiller inn noe som helst av høyde, vekt etc og ikke har brystbånd f.eks som synkroniserer med maskinen, så blir det jo en standard utregning samme som mannen på 63 år som satt på sykkelen like før jeg satt meg der.

En pulsklokke fyller man inn høyde, vekt etc, og soner for max-puls etc, så regner den ut mer tilpasset deg. Jeg tar uansett alt med en klype salt, og bruker pulsklokken som veileder.

[Gjest AnonymBruker]

TS igjen...

Ok, jeg skjønner viktigheten av pulsklokke osv.

Men er det ingen som kan si hva som er det mest riktige resultatet?

Jeg er ei jente på 25år, 176cm og 65kg.

[Wiggins]

Jeg har syklet raskt (ca 28km) i 20 minutter nå. Sykkelen viste 210 kalorier forbrent, og 9.24km.

Når jeg gikk inn på vektklubben for å registrere viste den at rask sykling (23-26 km) i 20 min var 300 kalorier forbrent. Hva mener dere er riktig? Har jo syklet nesten en mil (9,24km). Please enlighten me

Hvor mye du forbrenner avhenger av hvor mye du yter. Jeg fatter ikke hvorfor folk absolutt skal snakke om kalorier, for å regne på ytelse må man uansett konvertere det til joule. Nuvel:

Jeg antar at du snakke om kilokalorier, kcal. 1 cal = 4,2 joule, så 300 kcal = 1260 kJ.

Når du bruker energi klarer kroppen å omdanne ca. 60% til bevegelsesenergi, resten går til å skape varme. Jeg vet ikke om vektklubben tar hensyn til dette, la oss anta at den gjør det, og at 1260 kJ er totalt forbrent energi på 20 minutter.

Ditt totale arbeid (W) er altså 1260 kJ. Effekt (P) er arbeid per tid. I 20 minutter er det 1200 sekunder.

P = 1260 kJ / 1200 s = 1260 / 1,2 W = 1050 W, der W står for watt (det er ikke nok bokstaver, så fysikken bruker W både som symbol for arbeid, W, og som enhet for effekt)

Av dette går 60% med til bevegelse, altså 1050 W x 0,6 = 630 W. Nå går riktignok ikke all energien med til å sette sykkelen i bevegelse, du får ikke all kraften ned i pedalene, men en sykkel er en veldig energieffektiv måte å komme seg fram på, så det er ikke mye svinn. La oss si at det er 10% svinn, altså 63 W, da yter du 567 W i 20 minutter på sykkelen. Da er du bedre enn verdens beste kvinnelige proffsyklister, ja bedre enn de fleste mannlige også. Jeg foreslår at du banker på hos et profflag og ber dem melde deg på til Tour de France. :gjeiper:

[¤flicka¤]

Er det bare jeg som tar det tallet pulsklokka viser for kaloriforbruk med en stor klype salt?

[Mir]

Er det bare jeg som tar det tallet pulsklokka viser for kaloriforbruk med en stor klype salt?

Nei , jeg gjør også det.

[Wiggins]

Jeg har syklet raskt (ca 28km) i 20 minutter nå. Sykkelen viste 210 kalorier forbrent, og 9.24km.

Når jeg gikk inn på vektklubben for å registrere viste den at rask sykling (23-26 km) i 20 min var 300 kalorier forbrent. Hva mener dere er riktig? Har jo syklet nesten en mil (9,24km). Please enlighten me

Har du begått en skrivefeil her? 28 km på 20 minutter tilsvarer 86 km/t. Mente du kanskje at du har holdt 28 km/t i 20 minutter?

Hvis det er viktig for deg å vite hvor mye du forbrenner foreslår jeg at du skaffer deg wattmåler. Det forutsetter at vi snakker om en sykkel og ikke en ergometersykkel, de fleste nyere ergometersykler kommer med wattmåler. Wattmåler til vanlig sykkel er ikke helt billig, så du får avgjøre hvor viktig du synes det er.

Har du en wattmåler som kan gi deg gjennomsnittlig ytelse og tiden du har brukt får du dette regnestykket:

P = W/t, du vil finne W, altså W = P x t, P er gjennomsnittlig antall watt og t er tiden i sekunder.

[Gjest AnonymBruker]

Skjønte ikke så mye av disse forklaringene akkurat...

Syklet 10 min til i høyt tempo, så da er det tilsammen 30 minutters rask sykling (og ja, jeg mente 30 km/t).. I følge vektklubben til Grete Rhoede tilsvarer rask sykling i 30 minutter 460 KCAL. På sykkel min står det 330 calories.

På vektklubben sine sider har jeg lagt inn iformasjon om alder, kjønn og vekt.. På sykkelen er det egen pulsmåler man kan holde på mens man sykler, slik at den måler puls i tillegg...

Men hvilken av de to er mest korrekt? Sykkelen eller nettsiden? eller ingen av de kanskje?

[Wiggins]

Skjønte ikke så mye av disse forklaringene akkurat...

Syklet 10 min til i høyt tempo, så da er det tilsammen 30 minutters rask sykling (og ja, jeg mente 30 km/t).. I følge vektklubben til Grete Rhoede tilsvarer rask sykling i 30 minutter 460 KCAL. På sykkel min står det 330 calories.

På vektklubben sine sider har jeg lagt inn iformasjon om alder, kjønn og vekt.. På sykkelen er det egen pulsmåler man kan holde på mens man sykler, slik at den måler puls i tillegg...

Men hvilken av de to er mest korrekt? Sykkelen eller nettsiden? eller ingen av de kanskje?

Å beregne energiforbruk blir uansett svært omtrentlig. Hvis du har en wattmåler på sykkelen kan du finne ut rimelig nøyaktig hvor mange watt du har tråkket, i tillegg kommer svinn som varierer etter hvor god sykkelteknikk du har, samt din totale muskelmasse og diverse genetiske faktorer.

Jeg har aldri brydd meg om hvor mye jeg forbrenner når jeg tar en sykkeltur, jeg bare sykler i vei og kjenner at formen blir bedre og bedre gjennom sesongen. Hvis man i tillegg til å trene fører et sunt og fornuftig kosthold vil man ha en sunn vekt (etterhvert).

[Gjest AnonymBruker]

Å beregne energiforbruk blir uansett svært omtrentlig. Hvis du har en wattmåler på sykkelen kan du finne ut rimelig nøyaktig hvor mange watt du har tråkket, i tillegg kommer svinn som varierer etter hvor god sykkelteknikk du har, samt din totale muskelmasse og diverse genetiske faktorer.

Jeg har aldri brydd meg om hvor mye jeg forbrenner når jeg tar en sykkeltur, jeg bare sykler i vei og kjenner at formen blir bedre og bedre gjennom sesongen. Hvis man i tillegg til å trene fører et sunt og fornuftig kosthold vil man ha en sunn vekt (etterhvert).

Ja, sant det du sier, men det besvarer ikke spørsmålet mitt;) For inntil jeg evt har en wattmåler så har jeg ikke noe mer svar på om sykkelen har mest riktig eller nettsiden til Grete Rhoede. Jeg har forsåvidt en sunn vekt allerede, jeg er ganske høy og blir stadig fortalt at jeg ser for tynn ut... men jeg mener jeg ser helt normal ut. Jeg sykler fordi jeg vil holde meg i form, holde meg ved like, men jeg ble bare så obs på disse kaloriene pr sykkeltur at jeg tenkte jeg skulle sjekke om de stemte, siden jeg tidligere har hørt at slike apparater regner feil. Men distanse og tid kan den vel ikke regne feil vel?? Har jeg syklet en mil, så har jeg syklet en mil, ikkesant?

[Gjest AnonymBruker]

J Har jeg syklet en mil, så har jeg syklet en mil, ikkesant?

Ja, men du spurte jo etter kalorier, ikke hvor langt du har syklet.

[Wiggins]

Ja, sant det du sier, men det besvarer ikke spørsmålet mitt;) For inntil jeg evt har en wattmåler så har jeg ikke noe mer svar på om sykkelen har mest riktig eller nettsiden til Grete Rhoede. Jeg har forsåvidt en sunn vekt allerede, jeg er ganske høy og blir stadig fortalt at jeg ser for tynn ut... men jeg mener jeg ser helt normal ut. Jeg sykler fordi jeg vil holde meg i form, holde meg ved like, men jeg ble bare så obs på disse kaloriene pr sykkeltur at jeg tenkte jeg skulle sjekke om de stemte, siden jeg tidligere har hørt at slike apparater regner feil. Men distanse og tid kan den vel ikke regne feil vel?? Har jeg syklet en mil, så har jeg syklet en mil, ikkesant?

Er det en ergometersykkel eller en ordentlig sykkel med hjul vi snakker om?

En ergometersykkel er programmert til å tro at en omdreining med pedalene tilsvarer f. eks. 2 meter. I tillegg har den kanskje en mekanisme for å måle belastningen du legger på, dvs. å måle watt. Tiden du holder på er den mest nøyaktige parameteren du har. Antall watt er rimelig nøyaktig hvis ergometersykkelen ikke er helt billig, så da burde den også kunne finne et brukbart nøyaktig anslag for hvor mye energi du har brukt. Men, som regnestykket mitt viser, så er enten wattmåleren helt borti natta, eller så er det noen tilleggsfaktorer den legger til som jeg ikke kan skjønne hva skulle være.

Hvis den ikke har wattmåler men beregner ditt energiforbruk basert på pulsen din så kan du omtrent gi blaffen i tallet den oppgir for hvor mye du har forbrent. Å bruke pulsen, din alder, vekt og kjønn kan gi en svært omtrentlig pekepinn, men ikke noe mer, og det kan lett bli veldig feil, avhengig av makspulsen din og hvor god form du er i.

Hvis du har en vanlig sykkel med sykkelcomputer så er det enkelt å måle diameteren på hjulet med bra nøyaktighet. De fleste computere vil ha omkretsen av hjulet, så da ganger du det med Pi,du vet, 3,1415936536osv, 3,14 holder lenge til praktiske formål.

[Gjest AnonymBruker]

Er det en ergometersykkel eller en ordentlig sykkel med hjul vi snakker om?

En ergometersykkel er programmert til å tro at en omdreining med pedalene tilsvarer f. eks. 2 meter. I tillegg har den kanskje en mekanisme for å måle belastningen du legger på, dvs. å måle watt. Tiden du holder på er den mest nøyaktige parameteren du har. Antall watt er rimelig nøyaktig hvis ergometersykkelen ikke er helt billig, så da burde den også kunne finne et brukbart nøyaktig anslag for hvor mye energi du har brukt. Men, som regnestykket mitt viser, så er enten wattmåleren helt borti natta, eller så er det noen tilleggsfaktorer den legger til som jeg ikke kan skjønne hva skulle være.

Hvis den ikke har wattmåler men beregner ditt energiforbruk basert på pulsen din så kan du omtrent gi blaffen i tallet den oppgir for hvor mye du har forbrent. Å bruke pulsen, din alder, vekt og kjønn kan gi en svært omtrentlig pekepinn, men ikke noe mer, og det kan lett bli veldig feil, avhengig av makspulsen din og hvor god form du er i.

Hvis du har en vanlig sykkel med sykkelcomputer så er det enkelt å måle diameteren på hjulet med bra nøyaktighet. De fleste computere vil ha omkretsen av hjulet, så da ganger du det med Pi,du vet, 3,1415936536osv, 3,14 holder lenge til praktiske formål.

Det er ergometersykkel ja, ikke "vanlig" sykkel til utebruk.

Men hva da med den nettsiden til grete rhoede? Der legger man jo inn treningen man har utført, og så får man opp hvor mange kcal dette tilsvarer. Jeg la inn 30min med rask sykling, og da fikk jeg 450 kcal.

I tillegg har jeg på den nettsiden lagt inn, som sagt, kjønn, alder, vekt osv.

Er den også helt feil?