Kreasjonistisk matematikk

[Mann 42]

Videoen sier egentlig det meste. Men det handler altså om tilbakeskrivingsargumentene til kreasjonistene. Denne uken: Svekkede magnetfelter og befolkningsvekst.

Endret 8. juni 2010 av Mann 42

[akkurat]

Kreasjonistene tar utgangspunkt i at fortellingen om Noahs ark virkelig hendte og bruker antall overlevende mennesker (8) sammen med befolkningstallet i dag (omtrent 6.5 milliarder) i et regnestykke som ender i at Edens hage-fortellingen med Adam og Eva ikke kan ha funnet sted for mer enn noen tusen år siden? Jeg får vondt i hodet.

[Gjest strykebrett]

Nå har jo aldri de superreligiøse vært spesielt sterke i realfag da, men dette var jo i overkant kreativt, selv til religionstullinger å være.

[ilcrappo]

Nå har jo aldri de superreligiøse vært spesielt sterke i realfag da, men dette var jo i overkant kreativt, selv til religionstullinger å være.

Si ikke det. Det krever sin mann (eller kvinne) for å klare å beregne at evolusjonsteorien impliserer et befolkningstall på 10⁷⁹. Dette tallet er forøvrig omtrent det samme som antall elementærpartikler i det observerbare univers. Tilfeldig? Eller prøver Gud å fortelle oss noe?

[Mann 42]

Kreasjonistene tar utgangspunkt i at fortellingen om Noahs ark virkelig hendte og bruker antall overlevende mennesker (8) sammen med befolkningstallet i dag (omtrent 6.5 milliarder) i et regnestykke som ender i at Edens hage-fortellingen med Adam og Eva ikke kan ha funnet sted for mer enn noen tusen år siden? Jeg får vondt i hodet.

Det var da et elegant stykke propaganda, vel egnet til å styrke de allerede troende i troen, og gi et skinn av "vitenskaplighet". Man tar utgangspkt i det man ønsker å vise, beregner hvilke faktorer som må ha vært til stede for at modellen skal henge sammen, og introduserer disse faktorene som antatt tilgrunnliggende betingelser nærmest i en bisetning, for deretter å stille opp et regnestykke som (utrolig nok) viser det man vil at det skal vise. Dermed har man, ut av tynn luft, kreert et elegant fikenblad som NESTEN dekker over den kreasjonistiske obscønitet.

[bergans]

Vel, en gjeng studenter delte stort hus for noen år siden.

En av disse hadde en kompis som var av det fanatiske slaget, og forkynnet for selv katta i huset; homofile skulle drepes, verden ble skapt på 6 x 24 timer, abort var synden selv og sex før eksteskapet likeså. Han var også en meget dyktig masterstudent i matematikk.

Men da hans religiøse kompis plutselig giftet seg, og en unge ble skvist ut på termindato seks måneder senere, så han ikke noe galt i dette. At det skal ni måneder til hadde gått hele borettslag forbi. Da dette humoristisk ble forklart til ham, så ble biologien tilsidesatt vha en komplisert matematisk formel. Det er kreasjonsisisk matematikk i begrepets sanne forstand. Fantastisk.

Endret 9. juni 2010 av bergans

[Gjest Spinell]

I boka "Bror min" regnet Kjell Aukrust seg fram til at Slaget på Stiklestad aldri hadde funnet sted, all den tid vikingene var ca 30 cm høye på den tiden. Tallet kom han fram til ved å se på utviklingen av gjennomsnittshøyden til norske rekrutter de siste 100 årene, og regne seg tilbake.

Så små som de var, ville gresset rukket over dem

Disse regnestykkene er i samme gate.

[Mann 42]

I boka "Bror min" regnet Kjell Aukrust seg fram til at Slaget på Stiklestad aldri hadde funnet sted, all den tid vikingene var ca 30 cm høye på den tiden. Tallet kom han fram til ved å se på utviklingen av gjennomsnittshøyden til norske rekrutter de siste 100 årene, og regne seg tilbake.

Så små som de var, ville gresset rukket over dem

Disse regnestykkene er i samme gate.

Broren til Kjell Aukrust, Odd Aukrust, ble sosialøkonom og dr philos, og så småningom direktør for Statistisk Sentralbyrå, da han vokste til. Og lærte seg orntli statistikk, får vi tro. Dette var altså et eksempel på tidlige forsøk på fremskriving som IKKE fungerte. Men du verden for en artig parallell til våre dagers kreasjonister.

[ilcrappo]

Vel, en gjeng studenter delte stort hus for noen år siden.

En av disse hadde en kompis som var av det fanatiske slaget, og forkynnet for selv katta i huset; homofile skulle drepes, verden ble skapt på 6 x 24 timer, abort var synden selv og sex før eksteskapet likeså. Han var også en meget dyktig masterstudent i matematikk.

Men da hans religiøse kompis plutselig giftet seg, og en unge ble skvist ut på termindato seks måneder senere, så han ikke noe galt i dette. At det skal ni måneder til hadde gått hele borettslag forbi. Da dette humoristisk ble forklart til ham, så ble biologien tilsidesatt vha en komplisert matematisk formel. Det er kreasjonsisisk matematikk i begrepets sanne forstand. Fantastisk.

Det må jo være ganske opplagt hva som har skjedd her. Den eneste plausible forklaringen er at kvinnen plutselig ble omsluttet av et supermassivt, singulært masseskall bestående av mørk materie. Gravitasjonell dilatasjon av tiden målt av observatører utenfor skallet resulterte i at ni måneder inni skallet tilsvarte seks måneder utenfor. En helt naturlig forklaring, med andre ord. Alternativet er at dette paret bedrev ukristne, syndige aktiviteter, og det er ikke på langt nær like sannsynlig som scenariet skissert over.

[bergans]

Det må jo være ganske opplagt hva som har skjedd her. Den eneste plausible forklaringen er at kvinnen plutselig ble omsluttet av et supermassivt, singulært masseskall bestående av mørk materie. Gravitasjonell dilatasjon av tiden målt av observatører utenfor skallet resulterte i at ni måneder inni skallet tilsvarte seks måneder utenfor. En helt naturlig forklaring, med andre ord. Alternativet er at dette paret bedrev ukristne, syndige aktiviteter, og det er ikke på langt nær like sannsynlig som scenariet skissert over.

Nei, din antitese kan forkastes prompte, for slikt bedrives kun når ytterst nødvendig. Etter at I do er vel overstått, selvfølgelig.

Det mest skremmende er vel at lekmenn (inkludert en ydmyk undertegnede) ikke forstod at tid er relativt, nok en gang. Det gikk rykter om at kvinnen opplevde en form for eufori i det denne materien omsluttet henne, så det levner liten tvil om at din tese er korrekt.

[ilcrappo]

Det mest skremmende er vel at lekmenn (inkludert en ydmyk undertegnede) ikke forstod at tid er relativt, nok en gang.

Dette er en helt vanlig feil å begå. Mange fenomener som tilsynelatende fremstår som uforklarlige viser seg å ha en helt grei vitenskapelig forklaring dersom de blir tolket i et korrekt, kreasjonistisk bilde. Hvis dette ikke fører fram så kan man jo alltids redefinere termodynamikkens 2. hovedlov. Det pleier vanligvis å gjøre susen. Det er bare å spørre Hans.