Utenomjordisk liv og Gudstro

[Gjest Hans72]

I lengre tid har det blitt sendt ut signaler fra Jorden ut i verdensrommet. Disse signalene har, for en stor del, hatt til hensikt å komme i kontakt med utenomjordisk liv. I tillegg har vi studert planeter som Mars nøye, for å finne ut om det kan ha vært liv der tidligere. Resultat? Det finnes, hvor mye vi enn har leitet, ingenting som tyder på utenomjordisk liv. Alt tyder faktisk på at vi er alene her i verdensrommet.

Sannsyneligheten for at det skulle finnes utenomjordisk liv er, rent statistisk, høy. Likevel finnes det, etter all sannsynelighet, ikke. Da kan man jo spørre seg: Er det en ren tilfeldighet? Dersom det ikke står noen Gud bak universet, burde liv kunne utvikle seg alle steder der det er vann, hvilket langt ifra er tilfellet i praksis. Og da kan man jo spørre seg: Hva er sannsyneligheten for at det er en ren tilfeldighet at bare Jorden har liv?

[Gjest VinglePetter]

Disse signalene har, for en stor del, hatt til hensikt å komme i kontakt med utenomjordisk liv.

Dette er faktisk helt feil Hans. Kan du forklare hva du mener? Hvilke signaler er dette?

[Mann 42]

I lengre tid har det blitt sendt ut signaler fra Jorden ut i verdensrommet. Disse signalene har, for en stor del, hatt til hensikt å komme i kontakt med utenomjordisk liv. I tillegg har vi studert planeter som Mars nøye, for å finne ut om det kan ha vært liv der tidligere. Resultat? Det finnes, hvor mye vi enn har leitet, ingenting som tyder på utenomjordisk liv. Alt tyder faktisk på at vi er alene her i verdensrommet.

Sannsyneligheten for at det skulle finnes utenomjordisk liv er, rent statistisk, høy. Likevel finnes det, etter all sannsynelighet, ikke. Da kan man jo spørre seg: Er det en ren tilfeldighet? Dersom det ikke står noen Gud bak universet, burde liv kunne utvikle seg alle steder der det er vann, hvilket langt ifra er tilfellet i praksis. Og da kan man jo spørre seg: Hva er sannsyneligheten for at det er en ren tilfeldighet at bare Jorden har liv?

Jeg stusser litt over dine selvmotsigelser i denne posten, og spør meg selv hva det egentlig er du mener? Dessuten er det noen faktafeil som jeg gjerne vil arrestere deg på.

Men først: selvmotsigelser. "Sannsynligheten for at det skulle finnes utenomjordisk liv, er, rent statistisk høy. Likevel finnes det, etter all sannsynlighet, ikke." Det er altså en 180 graders kuvending i løpet av 2 setninger.

Faktafeil: "Liv burde kunne utvikle seg over alt der det finnes vann." Det er helt galt. Det er ingen biolog eller xeno-biolog som noen gang har ment det. Mener du noe annet, så kom gjerne med en referanse. Her må du skille mellom nødvendige og tilstrekkelige betingelser. "Tilstrekkelige betingelser" er en underkategori av "nødvendige betingelser", akkurat som "katter" er en underkategori av "pattedyr". Og akkurat som alle pattedyr ikke er katter, men alle katter er pattedyr, så er alle tilstrekkelige betingelser også nødvendige betingelser, men alle nødvendige betingelser er ikke tilstrekkelige. Det trengs mer enn bare vann for å lage liv. F.eks aminosyrer, fosfater, forskjellige organiske molekyler, etc, etc. En lang rekke med forbindelser, livets byggesteiner, som du normalt IKKE vil finne i et glass med vann. Våre energibærende molekyler, og hele cellemaskineriet, vil f.eks ikke fungere uten fosfor. Vi har omtrent 250 gram adenosin tri fosfat ATP i kropppen, og det er dette molekylet som avgir energi til alle prosesser som foregår i cellene. Livet som vi kjenner det, er utenkelig uten. Og tidlige fosforforbindelser kan ha vært det som gjorde det første livet mulig.

Faktafeil ang liv på Mars: Det stemmer ikke riktig at det ikke er funnet tegn på liv på Mars. Det er imidlertid ikke funnet SIKRE tegn, og debatten er pågående. Det er funnet metan i atmosfæren, noe som KAN skrive seg fra livsprosesser, men også være et resultat av geologiske prosesser. Det er heller ikke funnet tegn på at Mars er spesielt fiendtlig til liv. Sammensetningen av jordsmonnet er slik at man kunne plante jordiske vekster i det og få en avling. Og det er vann der.

Og foreløpig så er jo Mars den eneste planeten utenom jorden som man har undersøkt mht muligheten for liv. Så konklusjonen din er litt prematur. Og ufundert.

Forresten: Hva tenker du om at ungjordskreasjonisme og tro på flommen og Noas ark resulterer i at man må forutsette en mutajsonsrate og spesiering som er 125.000 ganger raskere enn det evolusjonistene forutsetter? Det har jeg spurt deg om noen ganger nå. Hadde vært kjekt med et svar.

[ilcrappo]

[...] Det finnes, hvor mye vi enn har leitet, ingenting som tyder på utenomjordisk liv. Alt tyder faktisk på at vi er alene her i verdensrommet.

Hvorfor uttaler du deg alltid så bastant om ting du ikke har den minste peiling på? Vi har ikke engang utelukket muligheten for liv i vårt lille solsystem (utenom Jorda), så hvordan kan du da påstå at alt tyder på at det ikke eksisterer øvrig liv i hele Universet? Når det gjelder intelligent liv, så kan vi realistisk sett kun klare å påvise dette innenfor vår egen galakse. Selv om vi skulle kunne klare å utelukke eksistensen av øvrig intelligent liv i vår galakse så finnes det fremdeles hundrevis av milliarder av galakser utenom vår egen. Hvorfor skulle et eventuelt fravær av øvrig intelligent liv i vår galakse utelukke eksistensen i alle andre galakser? Hans, du er en mester i logiske feilslutninger!

[Mann 42]

Dersom det er mulig å beregne en definitiv sannsynlighet for en hendelse, uansett hvilken, så betyr det at dersom man gir denne hendelsen et uendelig antall muligheter for å skje, så vil den med nødvendighet skje før eller siden. Liv, enn si intelligent liv, er ikke en umulighet, det er tvert imot uunngåelig, ganske enkelt fordi det har en definitiv sannsynlighet knyttet til seg. Det forutsetter selvsagt at man er av den oppfatning at livet oppstod som en følge av naturprosesser, styrt av naturlovene, og at det ikke er et resultat av en mirakuløs skapelsesakt. For dersom livet ble til gjennom mirakuløs skapelse, vil det jo ikke være et resultat av naturkrefter og naturlover, men et resultat av et brudd på naturlovene, og således muligens unikt. Det kommer helt an på om skaperen fikk det for seg at det kunne være morsomt med MER liv. Eller om han gikk for den minimalistiske stilen, og foretrakk et livløst, sterilt univers.

Så Hans kan gjerne TRO på at det ikke finnes liv andre steder i universet, siden det på sett og vis er en del av hans religion. Men han får være så snill å ikke trekke "sannsynlighet" inn i det. For da er han på VÅR hjemmebane.

Endret 7. juni 2010 av Mann 42

[Larsern]

Jeg bare skyter fra hofta her, men dersom det viste seg endelig engang å eksistere utenomjordisk liv så hadde vel plutselig spørsmålet blitt vinklet: Hva er sannsynligheten for dette?! Og tatt til fordel for intelligent design. (Creationism in a cheap tuxedo).

Ellers så er jo den tiden vi har sendt radiobølger ~100 år, (som kun går ved lysets hastighet, faktisk ikke så raskt i intergalaktisk målestokk), bare et blunk i forhold til den tiden det tar før liv oppstår på en planet og frem til den utvikler teknologi til å motta radiosignaler. I tillegg så er det ikke sikkert at sivilisasjoner på en planet eksisterer så alt for lenge heller, en finanskrise er jo nok til å sette forskningsbusjett på hold, samt holde tilbake på fremtidige romprosjekter (som ikke inngår direkte i militærsammenheng).

Dersom nærmeste beboelige planet er 100 lysår unna, så tar det 100 år før de mottar radiosignalene, og 100 år til før vi eventuelt får et svar, dersom de har teknologien.

[Ego]

Kan ikke vi alle bare ignorere Hans72 en stund framover nå? I det minste til han lærer seg å legge fram skikkelige argumenter - og å ta til seg det folk faktisk skriver til ham.

Fanatiske kreasjonister (noe jeg mistenker TS for ikke å være) fortjener ikke andre menneskers tid her inne - det blir aldri noe givende debatt utav det uansett.

[Mann 42]

Jeg bare skyter fra hofta her, men dersom det viste seg endelig engang å eksistere utenomjordisk liv så hadde vel plutselig spørsmålet blitt vinklet: Hva er sannsynligheten for dette?! Og tatt til fordel for intelligent design. (Creationism in a cheap tuxedo).

Det ville ikke forundre meg det aller minste om liv et annet sted, ble tatt til inntekt for kreasjonisme. Siden det er så "usannsynlig" at det MÅ skyldes guddommelig inngripen.

[Larsern]

Det ville ikke forundre meg det aller minste om liv et annet sted, ble tatt til inntekt for kreasjonisme. Siden det er så "usannsynlig" at det MÅ skyldes guddommelig inngripen.

Jepp! Dersom sannsynligheten for liv på jorden er 'p', (og nødvendigvis uendelig liten), så er sannsynligheten for liv TO steder i universet 'p^2', osv osv.

Endret 9. juni 2010 av Larsern

[bergans]

Problemet her er at vi definerer liv, livstegn, og teknologi ut fra våre erfaringer, teori og empiri, som for alt vi vet kan være svært snevre og ikke i en fjern nærhet av hva en evt annen sivilisasjon baserer sin eksistens og overlevelse ut fra. Arkeologien er et fint eksempel på hvor lite vi egentlig vet, og hvor vanskelig dte er å tolke artefakter. En gjenstand tolkes til å ha hatt en bestemt funksjon, men denne tolkningen er ofte basert på hva vi idag har som ligner, og hvordan vi tror at gjenstanden kan ha hatt en praktisk/økonomisk/symbolsk verdi.

For alt vi vet så var Stonehenge og Nazca-slettene landingsplasser for intergalaktiske vandrere, og myrmenneskene (som t.d. Torvundmannen) var offergaver til de akk så velkjente grønne vesener.

At det ikke er funnet det vi definerer som liv inen vårt solsystem utelukker ikke annet enn at det ikke finnes liv, slik vi defiberer det, innen vært solsystem. Resten av puslespillet ser vi bare noen få brikker av.

Tror det beste beviset på at ekstraterrestrielt liv finnes er at de ikke har tatt kontakt med oss ennå (jmf Tommy&Tigern).

[Djungelvrål]

Vi er så små og jorda er en ung planet, vi har heller ikke hatt dagens teknologi mer enn noen få tiår. Alt for kort tid til å utelukke utenomjordisk liv. Vi har sikkert ikke oppdaget en brøkdel engang av hva som finnes der ute. Selvfølgelig finnes det liv der ute, noe annet ville være absurd.

[Gjest Trajan]

utenomjordisk liv og Gudstro har ikke noe med hverandre å gjøre

tross alt med tanke på alle de millioner av planeter det finnes så er det mye større sansynlig at det er utenomjordisk liv.

Men når vi snakker om utenomjordisk liv så tror jeg vi gjør en stor feil med og utgå fra hvordan livet på jorden er. Livet kan ha oppstått på helt andre måter og premiser andre steder

Jeg tror om forskere kan tenke utenfor hvordan livet på jorden oppsto og innse at livet kanskje oppstod på en helt annen måte andre steder. Og kanskje at de også utviklet seg fortere eller senere på totalt andre premiser. Så tror jeg vi har en litt større sjanse og finne noe. Og kanskje ikke bare lete etter planeter som ligner på jorden. For tross alt det som gjelder på jorden gjelder nødvendigvis ikke oss andre skapninger

Endret 10. juni 2010 av Trajan

[Mann 42]

Vi er så små og jorda er en ung planet, vi har heller ikke hatt dagens teknologi mer enn noen få tiår. Alt for kort tid til å utelukke utenomjordisk liv. Vi har sikkert ikke oppdaget en brøkdel engang av hva som finnes der ute. Selvfølgelig finnes det liv der ute, noe annet ville være absurd.

Man er allerede godt i gang med å scanne for sk exo-planeter, dvs planeter i bane rundt andre stjerner enn vår. Man har funnet noe over 100 slike, så vidt jeg husker. Altså konkrete planeter, ikke hypotetiske. De fleste av dem er ganske store, men det skyldes at teknologien er veldig ung, og har begrenset oppløsning. Men en interessant ting med dette, er at det skjer nokså hyppig at spektralanalyse av lyset som passerer gjennom disse planetenes atmosfære, viser at det er organiske forbindelser der. Livets byggeklosser er ganske vanlige i universet.

[ZIr0]

Jeg tror at det finnes liv i universet, tilogmed på Månen og ikke bare i form av bakterier men mer skjult, som i form av spøkelser men at ingen har funnet det ut da ingen som har reist opp dit har brukt instrumenter som kan fange og måle mental energi.

Endret 12. juni 2010 av Bond

[Mann 42]

Jeg tror at det finnes liv i universet, tilogmed på Månen og ikke bare i form av bakterier men mer skjult, som i form av spøkelser men at ingen har funnet det ut da ingen som har reist opp dit har brukt instrumenter som kan fange og måle mental energi.

Hvilke instrumenter er det som kan fange opp og måle "mental energi", og hva er "mental energi" for slags energiform?

Endret 12. juni 2010 av Bond

[ZIr0]

Hvilke instrumenter er det som kan fange opp og måle "mental energi", og hva er "mental energi" for slags energiform?

Det finnes ingen, har spurt, men kan vel kanskje bli oppdaget i fremtiden.

[Mann 42]

Det finnes ingen, har spurt, men kan vel kanskje bli oppdaget i fremtiden.

Så.... Du tror at mental energi eksisterer fordi...?

Endret 11. juni 2010 av Mann 42

[Aurora M.]

Jeg ville bare si at det absolutt ikke er noen motsetning mellom å tro på Gud og å tro at det eksisterer liv på andre planeter. Det er det mange kristne som er åpne for.

[Gjest Bond]

Tråden ryddet

Bond, mod

Endret 12. juni 2010 av Bond

[Zzyzx]

Sannsyneligheten for at det skulle finnes utenomjordisk liv er, rent statistisk, høy. Likevel finnes det, etter all sannsynelighet, ikke.

Hehe, dette her var jammenmeg dagens. Det hadde til og med en Jan Erik Voldsk kvalitet over seg sånn rent språkmessig.