Nettstedet http://ja-jeg-er.com/

[Gjest VinglePetter]

Kjære alternativere.

Dere er så kritiske til skeptikere. Jeg har snublet over ett norsk nettsted som omhandler en mengde merkelige og fantasifulle påstander. Hvor går grensen på hva som er woo og hva som ikke er woo?

Er dette nettstedet og disse folkene helt på bærtur? Hvis ikke, er dere villige til å sette dere inn i dette?

Hvis dere er skeptiske til dette nettstedet, så forstår dere kanskje hva vi snakker om når vi ber om dokumentasjon på påstander om telepatiske evner og energifylte steiner. Disse folka går nemlig MYE MYE lenger.

[mysan]

Mine erfaringer etter å ha tittet innom flere slike sider, er at de blir litt i overkant "lys og kjærlighet" for meg.

Som nevnt en rekke ganger; jeg er en skeptiker. (I den forstand at jeg undersøker før jeg bestemmer meg, i motsetning til pseudoskeptikerne som gjør seg opp sitt standpunkt på bakgrunn av andres utsagn, eller fordi de simpelthen ikke tror, og ikke vil undersøke nærmere).

Skeptiker, definisjon:

"1.One who is yet undecided as to what is true; one who is looking or inquiring for what is true; an inquirer after facts or reasons."

2.A "true skeptic" objectively inquires and seeks evidence, challenging all sides including their own beliefs.

3."The original definition of skeptic was a person who questions ALL beliefs, facts, and points-of-view.

Pseudoskeptiker, definisjon:

1. Pseudoskepticism (or pseudo-skepticism) is defined as thinking that claims to be Skeptical but is actually faith-based disbelief. Because real skepticism is a justifiable position, pseudoskepticism may also be defined as making pseudoscientific arguments in pursuit of a skeptical agenda.

2. Pseudoskepticism is a general term which encompasses two types of faith-based disbelief: making positive claims that something is wrong or unreal without evidence (positive disbelief), and rejecting sufficient evidence.

[Gjest Child of nature]

Skriver under på Mysan sitt innlegg!

[Gjest VinglePetter]

Skriver under på Mysan sitt innlegg!

Dere svarer ikke på sprøsmålet mitt.

Er dere skeptiske til dette nettstedet? Er det for mye woo selv for dere? Vil dere gå så langt som å be om bedre dokumentasjon for noen av påstandene der hvis dere ble nødt til å sette dere inn i det?

[akkurat]

Pseudoskeptiker, definisjon: ...and rejecting sufficent evidence.

Og det er selvsagt de som tror på det paranormale som bestemmer hva som er "sufficent evidence"!

[Gjest Child of nature]

Dere svarer ikke på sprøsmålet mitt.

Er dere skeptiske til dette nettstedet? Er det for mye woo selv for dere? Vil dere gå så langt som å be om bedre dokumentasjon for noen av påstandene der hvis dere ble nødt til å sette dere inn i det?

Nå er det sånn at jeg kan ikke motsi, motbevise andres erfaringer! Jeg kan kun stå for mine egne erfaringer jeg ikke kan bevise, men som jeg VET jeg opplever som noe uforklarelig!

Det finnes ting i den alternative verden jeg også er skeptisk til! Akkurat som jeg er skeptisk at alt foregår rett hos leger og alle mulige andre situasjoner!

Jeg velger å høre på meg selv, forstå mine erfaringer, å ta til meg det jeg mener kjenns rett ut for meg!

Om noen forteller meg at de har sett en fiolillabeige apekatt på kontoret til kongen, vel, hva kan jeg si på det? Ettersom jeg ikke har sett det selv? Jeg kan ei heller fornekte det! Ettersom jeg ikke har sett det selv!

Dere må vite litt mer om hva som er vanlige fenomener, å det vil si utelate tannfeer og julenissen samt grønne skogstroll!

Prøv i det minste å sette dere inn i hva som går igjen og igjen og igjen. Ikke ting tatt rett ut av eventyrverden!

Endret 2. juni 2010 av Child of nature

[Gjest AnonymBruker]

Om man vurderer bevis A, B, C, D etc. og konkluderer med at (sett inn paranormalt fenomen) er høyst usannsynlig, så er man ikke pseudoskeptiker.

Pseudoskepsisme er ikke et begrep begrenset til skeptikere, men kan også beskrive de som tror på det overnaturlige. "...actually faith-based disbelief", "...making positive claims that something is wrong or unreal without evidence (positive disbelief), and rejecting".

[mysan]

Dere svarer ikke på sprøsmålet mitt.

Er dere skeptiske til dette nettstedet? Er det for mye woo selv for dere? Vil dere gå så langt som å be om bedre dokumentasjon for noen av påstandene der hvis dere ble nødt til å sette dere inn i det?

Nå holder jeg meg heller bare unna websider som ikke interesserer meg, enn å gå inn og be dem bevise det de tror på, men det er meg.

Når de blir så mye lys og kjærlighet som de er på sånne steder, orker jeg heller ikke sette meg inn hva de skriver og forteller om, for jeg blir helt svimmel av det. Ergo kommer jeg heller aldri til det punkt at jeg føler jeg må be om bevis. De får tro hva de vil, og hvem vet, kanskje de vet noe jeg ikke vet, og som jeg altså ikke orker å undersøke nærmere? Er det riktig det de tror på, så får jeg vite det med tiden helt av meg selv.

Ellers; live and let live.

Og det er selvsagt de som tror på det paranormale som bestemmer hva som er "sufficent evidence"!

Eller de som faktisk forsker, rapporterer, tester osv? Ikke mannen i gata. Ikke du heller.

OG man bør altså SE på bevisene før man velger å avvise dem.

Endret 2. juni 2010 av mysan

[Mann 42]

Jeg må si at jeg skjønne Mysan ganske godt her. JEg forsøkte å sjekke ut dette nettstedet selv, og først var det veldig morsomt, liksom woo-hoo! Men så ble det mer og mer anstrengende, jeg kjente gråten presse på, allergiske eksemer boblet opp over hele kroppen, og jeg fikk en klar opplevelse av at øya mine kunne begynne å blø i ren vantro når som helst. Det kan ha vært fotoene av engelen Gabriel som gjorde utslaget. Jeg måtte bare lukke den fanen og komme meg unna. Seriøst!

[Gjest AnonymBruker]

Vet ikke om jeg liker den "selv for dere"-formuleringen din. Du tror vel at fordi om vi tror på noe alternativt, så sluker vi alt rått? Jeg er skeptisk til mye der ute og tror ikke på alt folk finner på.

For å svare på spørsmålet ditt: Nei, den nettsiden er ikke noe for meg.

[Gjest AnonymBruker]

Jeg må si at jeg skjønne Mysan ganske godt her. JEg forsøkte å sjekke ut dette nettstedet selv, og først var det veldig morsomt, liksom woo-hoo! Men så ble det mer og mer anstrengende, jeg kjente gråten presse på, allergiske eksemer boblet opp over hele kroppen, og jeg fikk en klar opplevelse av at øya mine kunne begynne å blø i ren vantro når som helst. Det kan ha vært fotoene av engelen Gabriel som gjorde utslaget. Jeg måtte bare lukke den fanen og komme meg unna. Seriøst!

Selv om jeg ikke er fan av den nettsiden så syns jeg det du og et par andre driver med begynner å likne mobbing.

Syns du jeg skal mobbes fordi jeg tror akupunktur virker? Det har ikke NOE med spøkelser og ufoer å gjøre.

Skal jeg kalles skrullete fordi jeg ser livet i et annet perspektiv enn dere?

Men dere har vel rett. Vi er bare vandrende kjøttstykker som drives kun av instinkt. Kjærlighet finnes egentlig ikke. Vi setter barn til verden kun for å føre rasen vår videre, ikke fordi vi er glad i dem.

Har ikke dere et liv? Dere må da ha en annen interesse enn å lage tråder som kun går på å rakke ned på folk som tror på litt mer enn dere?

[Gjest VinglePetter]

Vet ikke om jeg liker den "selv for dere"-formuleringen din. Du tror vel at fordi om vi tror på noe alternativt, så sluker vi alt rått? Jeg er skeptisk til mye der ute og tror ikke på alt folk finner på.

For å svare på spørsmålet ditt: Nei, den nettsiden er ikke noe for meg.

Jasså? Hvordan kan du forkaste disse folkene uten å sette deg inn i det de driver med? Kanskje vitenskapen en dag greier å dokumentere det? Tror du at du vet bedre enn de?

[Gjest AnonymBruker]

Jasså? Hvordan kan du forkaste disse folkene uten å sette deg inn i det de driver med? Kanskje vitenskapen en dag greier å dokumentere det? Tror du at du vet bedre enn de?

Jeg skrev at den ikke var noe for meg!! Ikke at jeg forkastet dem. Jeg kikket litt rundt, men fant ut at dette er noe ikke er interessert i.

Skal jeg kjøpe bil og vil ha Volvo så går jeg vel ikke til en Ford-forhandler??!!!

Det er ikke det samme som at jeg forkaster Ford og sier at de ikke har peiling på bil.

[Mann 42]

Selv om jeg ikke er fan av den nettsiden så syns jeg det du og et par andre driver med begynner å likne mobbing.

Syns du jeg skal mobbes fordi jeg tror akupunktur virker? Det har ikke NOE med spøkelser og ufoer å gjøre.

Skal jeg kalles skrullete fordi jeg ser livet i et annet perspektiv enn dere?

Men dere har vel rett. Vi er bare vandrende kjøttstykker som drives kun av instinkt. Kjærlighet finnes egentlig ikke. Vi setter barn til verden kun for å føre rasen vår videre, ikke fordi vi er glad i dem.

Har ikke dere et liv? Dere må da ha en annen interesse enn å lage tråder som kun går på å rakke ned på folk som tror på litt mer enn dere?

Jeg kan forsikre deg at det jeg reagerte på med denne siden, ikke var knyttet til alternative behandlinger. Det var en dame der som kanaliserte moder jord, det var FOTOS av erkeengelen Gabriel i en sky. Og dagens UFO-bilde. Det er bare begynnelsen.

[Larsern]

Jeg likte bildene på siden veldig godt, også forklaringen med at gjenskinnet av blitzen i støvkorn/mygg/knott utenfor fokus er 'energiorbs', (engelsk: orb=kule).

Lurer virkelig på hvordan disse sammenkomstene utarter seg, er det slik at man kan komme med hvilke som helst tåpelige utsagn og så er det ingen som tørr korrigere, eller vet de rett og slett ikke bedre? Kanskje noen 'glemmer' å sende innbydelse neste gang.

[Mann 42]

Jeg likte bildene på siden veldig godt, også forklaringen med at gjenskinnet av blitzen i støvkorn/mygg/knott utenfor fokus er 'energiorbs', (engelsk: orb=kule).

Lurer virkelig på hvordan disse sammenkomstene utarter seg, er det slik at man kan komme med hvilke som helst tåpelige utsagn og så er det ingen som tørr korrigere, eller vet de rett og slett ikke bedre? Kanskje noen 'glemmer' å sende innbydelse neste gang.

De beholder et åpent sinn, og hvis fotografen sier at han har fotrografert energi-orbs, så har han fortografert energi-orbs. Eller en UFO eller hva som helst. Åpen og aksepterende, det er det som er greien, later det til.