Naturlige evner...

[akkurat]

Husker ikke hvor jeg så det, men det var ikke lenge siden.

Det ble påstått at de som er mest agressive i forhold til det alternative, og mest bastant påstår at det alternative/paranormale ikke eksisterer, drives av reptilhjernen og at dette rett og slett dreier seg om overlevelse. Frykt for ting de ikke forstår.

Ikke vet jeg, det var bare det jeg så. "Vi andre" er mer nysgjerrige.

Nei, det tror jeg ikke. Om noe er virkelig spiller det ingen rolle om jeg tror det er humbug eller ikke. Det vil være virkelig likevel.

[Mann 42]

Sheldrakes telefon-telepati-eksperiment (iallfall det som er publisert på hjemmesidene hans) hadde svak eksperimentell kontroll. Sånn som det er beskrevet, ble personene oppringt på et tilfeldig tidspkt, av en av 4 personer, hvorav to var valgt av forsøkspersonen, og de to andre var tilfeldig valgt. Hvilken deltaker som ringte forsøkspersonen, var også tilfeldig. Men om jeg ikke misforstår det de skriver, så var det ingen eksperimentator til stede hos den som mottok telefonen. Prosedyren var at de skulle løfte røret og si ringerens navn omgående. DERETTER OPPGAV INNRINGEREN SIN IDENTITET FOR Å GI UMIDDELBAR FEEDBACK. Deretter ble de oppringt av eksperimentator som spurte dem om hva gjetningen deres var.

Er det bare meg, eller er dette et opplegg som utmerket godt kan gi en falsk positiv eller to? Eller 10? For det første: Innringer snakker. For det andre: Det er ingen uavhengig verifisering av at mottaker faktisk gjettet riktig.

Om JEG skulle gjort dette eksperimentet, ville jeg ha gjort følgende: Forsøkspersonen skulle si navnet på den som ringte, og IKKE ta av røret. For eksperimentet dreier seg om forutanelser, slik hypotesen er formulert. Altså: Man vet hvem som ringer, før man tar telefonen. Og en eksperimentator som var blindet i fht hvem innringer var, skulle være til stede i rommet. Og etter at alle forsøkspersoner hadde vært gjennom sine trials, burde resultatene analyseres av en person som også var blindet. ETTER den statistiske analysen, skulle koden knekkes, slik at man fikk se hva som er hva.

Som de sier: "If it`s worth doing, it`s worth doing right!" Dette eksperimentet er bare tull.

Endret 4. juni 2010 av Mann 42

[Mann 42]

Sheldrake har også gjort en intervjuundersøkelse der han spør et antall mennesker, over telefonen, om de noen gang har opplevd at de "vet" hvem det er som ringer dem, før de tar telefonen, hvor ofte, etc. Svarene ledet ham til å konkludere med at dette skjer veldig hyppig og at det tyder på at vi har telepatiske evner. Dette er OGSÅ bare tull. Noen burde gi mister Sheldrake et lynkurs i vitenskapsteori, med særlig fokus på bias i alle dens former. Særlig da bekreftelses-bias. Denne elementære kunnskapen kunne berget ham fra å kaste bort tida på en undersøkelse som prinsipielt sett var verdiløs, ganske enkelt fordi den var designet på en måte som gjorde det umulig å innhente objektive data.

[Gjest AnonymBruker]

Kan dere skeptikere forklare denne?

Jeg har vært sanndrømt en gang i mitt liv. Jeg hadde en krystallklar drøm om et dødsfall i nær familie. Dato og klokkeslett. Det stemte på minuttet.

[Larsern]

Kan dere skeptikere forklare denne?

Jeg har vært sanndrømt en gang i mitt liv. Jeg hadde en krystallklar drøm om et dødsfall i nær familie. Dato og klokkeslett. Det stemte på minuttet.

Tilfeldigheter.

[Tabris]

Feilen du gjør her, TS, er å sette opp alle antagelser som like sannsynlige.

[Midgard]

Jeg har vært sanndrømt en gang i mitt liv. Jeg hadde en krystallklar drøm om et dødsfall i nær familie. Dato og klokkeslett. Det stemte på minuttet.

Jeg har og drømt noe som viste seg å stemme noen timer senere.

Men jeg vet også at jeg har drømt (tillogmed samme type)mange ganger der det IKKE stemte.

Det blir som at man vinner EN gang i lotto og da automatisk mener man vet hvilke lottotall som vil komme.

Er jeg sanndrømt ? ... NEI

Er du sanndrømt ? ... NEI

[Mann 42]

Kan dere skeptikere forklare denne?

Jeg har vært sanndrømt en gang i mitt liv. Jeg hadde en krystallklar drøm om et dødsfall i nær familie. Dato og klokkeslett. Det stemte på minuttet.

Gikk det lang tid mellom drømmen og dødsfallet?

Husket du datoen og klokkeslettet slik at du kunne vite det med sikkerhet før dødsfallet?

Eller husket du drømmen og denne informasjonen da du fikk vite om dødsfallet?

[Gjest AnonymBruker]

Gikk det lang tid mellom drømmen og dødsfallet?

Husket du datoen og klokkeslettet slik at du kunne vite det med sikkerhet før dødsfallet?

Eller husket du drømmen og denne informasjonen da du fikk vite om dødsfallet?

Det gikk ganske nøyaktig et døgn fra jeg våknet av drømmen og til det skjedde. Jeg ble redd og sa det til samboeren min rett etter jeg våknet. Ja, jeg husket alle detaljer da jeg våknet.

[Mann 42]

Det gikk ganske nøyaktig et døgn fra jeg våknet av drømmen og til det skjedde. Jeg ble redd og sa det til samboeren min rett etter jeg våknet. Ja, jeg husket alle detaljer da jeg våknet.

Var det et forventet dødsfall, eller var det en uventet hendelse?

[Gjest AnonymBruker]

Var det et forventet dødsfall, eller var det en uventet hendelse?

Forventet i fordi det var en gammel person, men ikke at han ikke kunne leve i noen år til. Uansett, hadde det vært forventet så forklarer ikke det dato og klokkeslett så nøyaktig.

[Mann 42]

Forventet i fordi det var en gammel person, men ikke at han ikke kunne leve i noen år til. Uansett, hadde det vært forventet så forklarer ikke det dato og klokkeslett så nøyaktig.

Var det en engangsforeteelse, eller drømte du ofte om at denne personen døde?

På hvilken måte kom datoen og klokkeslettet til deg i drømmen? Drømte du at det skulle skje på en bestemt dato, eller drømte du at det skulle skje den følgende dagen?

På den tiden da dette skjedde, hadde du da ofte drømmer om at personer nært deg døde, eller var det sjelden eller aldri?

[akkurat]

Kan dere skeptikere forklare denne?

Jeg har vært sanndrømt en gang i mitt liv. Jeg hadde en krystallklar drøm om et dødsfall i nær familie. Dato og klokkeslett. Det stemte på minuttet.

Tror ikke på deg.

[Gjest AnonymBruker]

Var det en engangsforeteelse, eller drømte du ofte om at denne personen døde?

På hvilken måte kom datoen og klokkeslettet til deg i drømmen? Drømte du at det skulle skje på en bestemt dato, eller drømte du at det skulle skje den følgende dagen?

På den tiden da dette skjedde, hadde du da ofte drømmer om at personer nært deg døde, eller var det sjelden eller aldri?

Det var da voldsomt til spørsmål! Pressekonferanse eller??

Nei, jeg drømte dette kun en gang. Har ikke drømt at folk har dødd før eller etter.

Jeg så gravstein med navn, dato og klokkeslett helt klart. Det var hele drømmen.

[Gjest AnonymBruker]

Tror ikke på deg.

Up to you

[Mann 42]

Det var da voldsomt til spørsmål! Pressekonferanse eller??

Nei, jeg drømte dette kun en gang. Har ikke drømt at folk har dødd før eller etter.

Jeg så gravstein med navn, dato og klokkeslett helt klart. Det var hele drømmen.

Syns du det er urimelig å stille slike spørsmål? Det er jo en ganske solid bit prekognisjon du gjør krav på å ha hatt. Forutanelser om død er ganske vanlig, ettersom man ofte bekymrer seg for sine nære og kjære, særlig når de er syke eller gamle. Men du sier at du har hatt en enkelt drøm som aldri gjentok seg, at du ikke var bekymret, og at den var nøyaktig like ned til klokkeslettet. Det er en ganske "tall order", som amerikanerne sier. Min instinktive respons er ikke "You want fries with that?", men mer "You gotta be fucking kidding me!!"

Dersom alt du har fortalt om drømmen din er sant, dvs at du drømte om en konkret dato, et konkret klokkeslett og en konkret person som skulle dø, og dersom du ikke pleide å drømme om nærtstående personers død i denne tiden, samt at dødsdatoen og klokkeslettet var noe du husket da du våknet etter drømmen, helt klart, og ikke var noe du kom på da du fikk dødsbudskapet, så er det vanskelig å finne en rasjonell forklaring på det.

Problemet med slike historier som fortelles i ettertid, og særlig når de fortelles som vandrehistorier, eller av anonyme personer på diskusjonsgrupper, slik som deg, er imidlertid at det er langt mer sannsynlig at personen enten tar feil, eller lyver, enn at påstanden er korrekt. Så jeg tror heller ikke på deg. Det skyldes ikke at jeg har noen spesiell grunn til å tenke at du er en elendig løgner. Jeg mener, jeg kjenner deg ikke, og din fullstendige anonymitet her gjør at jeg vet ikke hva du har sagt eller ikke sagt ved tidligere anledninger. Så påstanden din kan ikke valideres, og jeg aner ikke om du er en person som er pålitelig i andre sammenhenger. Summa summarum må man vel si at et utsagn som ditt, ikke kan tas på face value. Interessant dersom det var sant, men som sagt, det kan vi ikke ta for gitt at det er.

[Gjest AnonymBruker]

Husker ikke hvor jeg så det, men det var ikke lenge siden.

Det ble påstått at de som er mest agressive i forhold til det alternative, og mest bastant påstår at det alternative/paranormale ikke eksisterer, drives av reptilhjernen og at dette rett og slett dreier seg om overlevelse. Frykt for ting de ikke forstår.

Ikke vet jeg, det var bare det jeg så. "Vi andre" er mer nysgjerrige.

Ja. Det er og forsket på at de som tror på det alternative eller det paranormale later til å ha høyere IQ enn f.eks ikketroende, eller de som tror på religion.

[Mann 42]

Ja. Det er og forsket på at de som tror på det alternative eller det paranormale later til å ha høyere IQ enn f.eks ikketroende, eller de som tror på religion.

Virkelig, har du henvisning til en slik studie?

Jeg husker at vi hadde en sak her hvor det var forsket på sammenhengen mellom religiøsitet og religion, og der konklusjonen var at de sterkt religiøse jevnt over skåret lavere på IQ-tester enn de ikke-troende. Her er et knippe linker som er relevante, og så må du gjerne vise meg din.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/01/28/490228.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence#Studies_comparing_religious_belief_and_I.Q.

http://hypnosis.home.netcom.com/iq_vs_religiosity.htm

http://philosophersplayground.blogspot.com/2010/03/cart-or-horse-politics-religion-and-iq.html

Dette kan selvsagt ikke kalles en review av feltet.

Men du mener at de "alternative" er mer intelligente enn alle andre? Jeg oppfatter deg rett der?

Endret 4. juni 2010 av Mann 42

[Gjest AnonymBruker]

Syns du det er urimelig å stille slike spørsmål? Det er jo en ganske solid bit prekognisjon du gjør krav på å ha hatt. Forutanelser om død er ganske vanlig, ettersom man ofte bekymrer seg for sine nære og kjære, særlig når de er syke eller gamle. Men du sier at du har hatt en enkelt drøm som aldri gjentok seg, at du ikke var bekymret, og at den var nøyaktig like ned til klokkeslettet. Det er en ganske "tall order", som amerikanerne sier. Min instinktive respons er ikke "You want fries with that?", men mer "You gotta be fucking kidding me!!"

Dersom alt du har fortalt om drømmen din er sant, dvs at du drømte om en konkret dato, et konkret klokkeslett og en konkret person som skulle dø, og dersom du ikke pleide å drømme om nærtstående personers død i denne tiden, samt at dødsdatoen og klokkeslettet var noe du husket da du våknet etter drømmen, helt klart, og ikke var noe du kom på da du fikk dødsbudskapet, så er det vanskelig å finne en rasjonell forklaring på det.

Problemet med slike historier som fortelles i ettertid, og særlig når de fortelles som vandrehistorier, eller av anonyme personer på diskusjonsgrupper, slik som deg, er imidlertid at det er langt mer sannsynlig at personen enten tar feil, eller lyver, enn at påstanden er korrekt. Så jeg tror heller ikke på deg. Det skyldes ikke at jeg har noen spesiell grunn til å tenke at du er en elendig løgner. Jeg mener, jeg kjenner deg ikke, og din fullstendige anonymitet her gjør at jeg vet ikke hva du har sagt eller ikke sagt ved tidligere anledninger. Så påstanden din kan ikke valideres, og jeg aner ikke om du er en person som er pålitelig i andre sammenhenger. Summa summarum må man vel si at et utsagn som ditt, ikke kan tas på face value. Interessant dersom det var sant, men som sagt, det kan vi ikke ta for gitt at det er.

Så det du sier er at du ikke kan tro meg fordi du ikke vet hvem jeg er og vet ikke om du kan stole på meg nok til å tro at jeg snakker sant? Ok. Jeg vet ikke hvem NOEN av folkene på forumet her er, selv om de har et brukernavn. Hvordan jeg jeg vite at historier som kommer frem her er sanne? Jeg har lest endel ville historier her, men prøver å svare personen som den snakker sant. Hvem vet? Skal jeg heller gå ut å kalle dem løgnere før jeg heller gir dem et svar?

Betyr det da at du ikke tror noe NOE av det som blir fortalt her? Alternativt eller ikke?

Det eneste svaret du har konkludert med er at jeg lyver, på tross av alle spørsmålene du fikk svar på. Jeg skjønner heller ikke hvorfor du tok deg bryet å spørre så mye når du tydeligvis i utgangspunktet hadde bestemt deg for at jeg løy.

Et spørsmål til deg da. Hva hvis du hadde hørt den historien fra en person du kjenner og stoler på. Hva hadde svaret ditt vært da? At han/hun også lyver for deg? At han/hun er gal? Eller en helt fantasisk tilfeldighet?

[Mann 42]

Så det du sier er at du ikke kan tro meg fordi du ikke vet hvem jeg er og vet ikke om du kan stole på meg nok til å tro at jeg snakker sant? Ok. Jeg vet ikke hvem NOEN av folkene på forumet her er, selv om de har et brukernavn. Hvordan jeg jeg vite at historier som kommer frem her er sanne? Jeg har lest endel ville historier her, men prøver å svare personen som den snakker sant. Hvem vet? Skal jeg heller gå ut å kalle dem løgnere før jeg heller gir dem et svar?

Betyr det da at du ikke tror noe NOE av det som blir fortalt her? Alternativt eller ikke?

Det eneste svaret du har konkludert med er at jeg lyver, på tross av alle spørsmålene du fikk svar på. Jeg skjønner heller ikke hvorfor du tok deg bryet å spørre så mye når du tydeligvis i utgangspunktet hadde bestemt deg for at jeg løy.

Et spørsmål til deg da. Hva hvis du hadde hørt den historien fra en person du kjenner og stoler på. Hva hadde svaret ditt vært da? At han/hun også lyver for deg? At han/hun er gal? Eller en helt fantasisk tilfeldighet?

Det jeg har svart, er at sannsynligheten for at du lyver er større enn sannsynligheten for at det du forteller, er sant, og at jeg ikke har noen mulighet for å bedømme din troverdighet. Det er en vurdering man må gjøre i hvert enkelt tilfelle. Grunnen til at jeg stilte deg spørsmål, er at jeg lurte på nøyaktig hva slags opplevelse du hadde hatt, for å gjøre meg opp en mening om den var plausibel, eller om det var en type opplevelse som kunne tenkes å ha en naturlig forklaring.

Hvis jeg hørte en slik historie fra en person som jeg kjente, så måtte jeg gjøre en lignende vurdering. Men jeg har aldri hørt noe slikt fra noen person som jeg kjenner. Hadde jeg vært samboeren din og fått høre da du våknet, at du nettopp hadde drømt at NN ville dø om mindre enn et døgn, på et klokkeslett som du anga, og det så slo til, ville jeg antakelig trodd at du hadde hatt en paranormal opplevelse av noe slag. Men hadde jeg fått høre om det etter dødsfallet, ville jeg antakelig ha tolket det som minneforskyvelse eller lignende.

Jeg kan bare beklage det dersom du tar deg nær av at jeg ikke tror på deg.