Naturlige evner...

[Gjest Child of nature]

Det er helt utrolig trist å se hvordan folk her inne behandler hverandre!

Hvem sitter på fasiten? Hvem kan si at hvem har rett? Du? Eller du? Eller hva med deg? Eller meg? Ingen av oss. Ingen av oss kan si at vi selv sitter på sannheten, fasiten, hvordan livet er byggd opp, hvem som har gjort det, om det er en gud eller big bang.

Selv forskere kan ikke det, de har som alle andre teorier basert seg på vitenskap og forskning i lange tider. Men de kan ikke si at deres funn og lære om jordens utvikling er rett. Bibel er mennesket skrevet og kan dermed ikke sies å være rett.

Alt er antagelser, enten basert på forskning eller erfaringer.

Hva hjelper det å krangle, bråke, kalle hverandre de utroligste ting, beskylde hverandre for vannvittige ting? Hva er hensikten?

Vi kommer alltid til å krangle, hvis vi ikke snart begynner å forstå at vi er alle og enhver ulike. Vi er alle og enhver UNIKE!

Den dagen vi begynner å vise respekt for hverandres tro, å likevel klare å være uenige MED respekt, den dagen blir det kanskje litt fredligere i verden?

Vi har alle forskjellige bakgrunner, oppvekster, erfaringer, egenskaper osv. Det gjør at vi er forskjellige uansett hvordan man vrir og vender på det. Vi kommer aldri til å tenke likt, erfare helt likt og oppføre oss helt likt. Vi kommer heller aldri til å tro helt likt, selv om vi kanskje alle har samme oppfatning av en sak!

Mange veier til Rom, men ikke alle velger å følge samme veien. Noen liker å komme til målet kjapt, andre liker å ta omveier for å se seg om, noen forviller seg bort og strever med å finne veien sin, mens andre ikke vil dit.

Nå over til mitt hovedtema. Vi er alle ulike!

Grunnen til at noen hevder å se ting ikke alle ser, føle ting som energier, som er klarsynte, osv, er utvikling av evner.

Vi har alle evner i oss. Evner som å heale oss selv, og andre. Vi har evner til å kunne se og føle ting som ikke kan oppfattes med våre fysiske øyne eller som kan sees som forandringer i kroppen. For det er ikke-fysiske ting. Det er noe vi kaller eterisk.

Men det krever at vi utvikler våre evner, på lik linje som andre ting vi må utvikle i oss selv. Å det er ikke alle som gjør det, av forskjellige grunner.

En grunn er at man fornekter sine egne evner, ved å kalle det for tullball og innbildning, fordi man ikke kan forklare det som skjer logisk. Andre er redd for evnene og blokkerer dem. Årsakene er mange.

De som ser og oppfatter ting som for noen er veldig mystisk eller uforklarelig osv, men som for andre er helt naturlig, er fordi de har åpnet opp og oppfattet sine evner. De stoler på det de kjenner, ser, føler osv, gjerne etter mange rundanser på å finne logiske forklaringer, man ikke kan finne. Da stoler de på seg selv og sine opplevelser. Dermed vidreutvikler de sine evner mer og mer.

Mange forstår ikke dette, fordi mange har oppfatning av at hvorfor kan du se og ikke jeg? Selv forskere har ikke alltid fattet dette. De hiver seg på testpersoner som ikke har utviklet sine evner, å dermed blir resultatet deretter. Det blir som å trekke inn hvermannen fra gata, gi dem noen verktøy å be dem snekre sammen hver sin data, når de ikke har utdanning, erfaringer og i det hele tatt viten om hvordan bygge en data fra bunnen av.

Men finn noen som enten har sittet hjemme og studert oppbyggingen av en data, eller de som har utdanningen, å de lager flotte dataer, selvsagt! Fordi de har utviklet sine teknologiske evner til å gjøre dette.

Jeg blir ganske trist av å se hvordan vi mennesker behandler hverandre. Det er så ufint og så lite gjennomtenkt. Det er bare å se på historien, vi har i alt for mange tusner år vært brutale, slemme og forsøkt etter beste evne å bryte hverandre ned, tråkke på de som ikke tror på det en selv tror på osv.

Når skal vi begynne å tenke nytt, annerledes, tenke med hjertet og ikke med egoet? Når?!!

Å dette jeg har skrevet er IKKE en sannhet, som jeg har tenkt å trykke ned over ørene deres. Men det er min sannhet bygget opp av egne erfaringer.

Å selv forskere hevder jo at det finnes noe der ute som er vanskelig å forske, å de avskriver ikke muligheten for at det finnes noe paranormalt. Men de innrømmer iallefall at de ikke kan avskrive dette 100%

Les selv hva Engelske forskere sier om det paranormale!

Endret 31. mai 2010 av Child of nature

[akkurat]

Vi har alle evner i oss.

Siden du reduserer vitenskap til bare antagelser, regner jeg med at du åpent innrømmer at dette bare er en antagelse også?

[Gjest Child of nature]

Siden du reduserer vitenskap til bare antagelser, regner jeg med at du åpent innrømmer at dette bare er en antagelse også?

Hvis du hadde lest nøye gjennom mitt innlegg vill du sett denne setningen!

Alt er antagelser, enten basert på forskning eller erfaringer.

[Gentle]

Jeg er uskikker på hvor du vil hen med det du skriver?

Du starter friskt med påstander om at vi må respektere hverandre, alt er antagelser, går over til bastante meninger som du argumenterer for, for så å avslutte med det du startet på?

Det burde være ok å saklig argumentere imot en mening uten at det skulle føre til polarisering.

Argumentet med at testpersoner ikke har de rette evner faller på sin egen urimelighet. Klart du, med dine ferdigheter, kan underlegge deg en test som beviser det du sier! Og, hvorfor skulle du ikke gjøre det? Da sitter du på materiale som er unikt, som ingen andre har. Du vil bli verdensberømt.

Så hvorfor ikke??

Har du noe konkret som kan testes? Tankelesing? Tankeoverføring? Healing?

Fortell.....

[Gjest Child of nature]

Jeg er uskikker på hvor du vil hen med det du skriver?

Du starter friskt med påstander om at vi må respektere hverandre, alt er antagelser, går over til bastante meninger som du argumenterer for, for så å avslutte med det du startet på?

1: Hensikten med innlegget var å sette lys på hvordan folk her inne og alle andre steder behandler hverandre når det kommer til diskusjoner om religion og livvsyn. Det mener jeg skinner godt gjennom mitt innlegg. Ett innlegg som formelig roper om respekt for hva andre tror på.

Jeg liker godt å diskutere, men da å diskutere sak og ikke person. Når folk begynner å beskylde hverandre for å være idioter og påstander om trangynhet, tåkeland osv, er det noe av det mest respektløse jeg kan tenke meg.

Kan noen forklare meg poenget med det?

2: Er det bastant å si at alt er bare antagelser? Jeg vil tro at når jeg sier alt, så er det inkludert mine meninger og erfaringer?

Er det ikke lov å skrive hva man selv tror uten å bli kalt bastant, når jeg både begynner og avslutter med at alt er egne erfaringer og at ingen sitter på sannheten?

Argumentet med at testpersoner ikke har de rette evner faller på sin egen urimelighet. Klart du, med dine ferdigheter, kan underlegge deg en test som beviser det du sier! Og, hvorfor skulle du ikke gjøre det? Da sitter du på materiale som er unikt, som ingen andre har. Du vil bli verdensberømt.

Så hvorfor ikke??

Har du noe konkret som kan testes? Tankelesing? Tankeoverføring? Healing?

Fortell.....

Har du lest linken jeg la ved? Da hadde du ikke etterlyst disse bevisene dere bestandig maser om! Da hadde du lest at selv forskere innrømmer at det finnes paranormale fenomen, men at de er vanskelige å bevise, enn så lenge!

Endring grunnet mer utdypende svar!

Endret 31. mai 2010 av Child of nature

[Gjest VinglePetter]

Har du lest linken jeg la ved? Da hadde du ikke etterlyst disse bevisene dere bestandig maser om! Da hadde du lest at selv forskere innrømmer at det finnes paranormale fenomen, men at de er vanskelige å bevise, enn så lenge!

Fra artikkelen:

Han mener misoppfattelser og mistolkninger av hva man opplever, kan ligge til grunn for mye av det folk oppfatter som paranormale hendelser.

- Eksperimentene vi har gjort, har ikke kommet opp med noe som trenger en paranormal forklaring.

- Personlig har jeg ikke funnet noe som er overbevisende, men det er områder som er verdt å undersøke.

For en utrolig revolusjonerende nyhet.

Kjære Christopher French. Kom tilbake når du har noe å vise oss da. Jeg vil la meg underholde av dette først når det finnes noe å underholde seg med.

Endret 31. mai 2010 av VinglePetter

[Gjest Child of nature]

Fra artikkelen:

Han mener misoppfattelser og mistolkninger av hva man opplever, kan ligge til grunn for mye av det folk oppfatter som paranormale hendelser.

- Eksperimentene vi har gjort, har ikke kommet opp med noe som trenger en paranormal forklaring.

- Personlig har jeg ikke funnet noe som er overbevisende, men det er områder som er verdt å undersøke.

For en utrolig revolusjonerende nyhet.

Kjære Christopher French. Kom tilbake når du har noe å vise oss da. Jeg vil la meg underholde av dette først når det finnes noe å underholde seg med.

Dette lille utdraget ditt står ikke i stil til helheten i artikkelen! Hele artikkelen sier at det finnes noe der ute, det finnes paranormale fenomener som er vanskelig å bevise.

Å den sier også dette:

Ikke idioter.

–Vi kan komme med plausible forklaringer, men vi må vise at det er slik. Vi må undersøke det, sier French. –Uinformerte skeptikere hevder at det ikke finnes noen tegn til paranormal aktivitet. Det er tullete. Det finnes tegn, men er de sterke nok? Personlig har jeg ikke funnet noe som er overbevisende, men det er områder som er verdt å undersøke.

Så de forsøker så godt de kan å bekrefte eller avkrefte ting.

Hvilken grunn har du da til å være så hovmodig?

Endret 31. mai 2010 av Child of nature

[Gentle]

Et av bevisene som er nevnt:

Kan du for eksempel kjenne når noen ser på et bilde av deg og tenker på deg? Eller kan du fornemme hvem som er i den andre enden når telefonen ringer?

Det siste lar seg for eksempel teste ved å plassere en forsøksperson i et rom og fire venner et annet sted. Så kan vennene ringe en og en i tilfeldig rekkefølge, og testpersonen må notere ned svarene sine mens det kimer.

Ved tilfeldig gjetting vil du klare få riktig svar i 25 prosent av tilfellene. Men hvis du virkelig har en evne til å kjenne hvem som ringer, vil prosenten bli høyere.

I en test som den kjente parapsykologen Rupert Sheldrake gjorde, fikk deltagerne over 40 prosent riktige svar. Det er et temmelig oppsiktsvekkende resultat som ikke kan forklares av tilfeldigheter.

Men siden den gangen har ingen andre klart å få de samme resultatene.

–Når vi utfører forsøket, får vi 25 prosent, forteller French.

Kan IKKE forklares av tilfeligheter??

Hvorfor ikke?

Hvis du kaster en terning seks ganger, har du like stor sjanse for å få 1, 2, 3, 4, 5 , 6 som seks 6-ere på rad. Sannsynligvis får du ikke disse tallene, men statisktis har du en sjanse. Så om du fikk seks 6-ere på seks kast en gang, kunne det IKKE forklares av tilfeligheter?

Neida, de som tror på det overnaturlige er ikke dumme. Men det ser ut til at de mange ganger velger å se de få tilfellene der det kan tolkes som om de har rett, og glemme det overveldene materialet som viser at de tar feil. Men dumme, nei det tror jeg ikke.

[Gjest VinglePetter]

Så de forsøker så godt de kan å bekrefte eller avkrefte ting.

Hvilken grunn har du da til å være så hovmodig?

Og om de avkrefter at de fant noen ting som ikke kan forklares? Vil dere da legge dere dette til hjertet, eller vil dere bare se bort fra det denne personen kom frem til, og hoppe videre til en ny "forsker" som er "åpen". Forskjellen mellom deg og meg, er at jeg er skeptisk frem til noen kan vise meg at det paranormale ikke bare er mistolkninger av hva man opplever. Du tolker alle "uforklarlige" fenomener som bevis for det paranormale. Sannsynligvis fordi du liker å tro det er "noe mer".

Er det meg du kaller hovmodig?

Endret 31. mai 2010 av VinglePetter

[Gjest Child of nature]

Et av bevisene som er nevnt:

Kan du for eksempel kjenne når noen ser på et bilde av deg og tenker på deg? Eller kan du fornemme hvem som er i den andre enden når telefonen ringer?

Det siste lar seg for eksempel teste ved å plassere en forsøksperson i et rom og fire venner et annet sted. Så kan vennene ringe en og en i tilfeldig rekkefølge, og testpersonen må notere ned svarene sine mens det kimer.

Ved tilfeldig gjetting vil du klare få riktig svar i 25 prosent av tilfellene. Men hvis du virkelig har en evne til å kjenne hvem som ringer, vil prosenten bli høyere.

I en test som den kjente parapsykologen Rupert Sheldrake gjorde, fikk deltagerne over 40 prosent riktige svar. Det er et temmelig oppsiktsvekkende resultat som ikke kan forklares av tilfeldigheter.

Men siden den gangen har ingen andre klart å få de samme resultatene.

–Når vi utfører forsøket, får vi 25 prosent, forteller French.

Kan IKKE forklares av tilfeligheter??

Hvorfor ikke?

Hvis du kaster en terning seks ganger, har du like stor sjanse for å få 1, 2, 3, 4, 5 , 6 som seks 6-ere på rad. Sannsynligvis får du ikke disse tallene, men statisktis har du en sjanse. Så om du fikk seks 6-ere på seks kast en gang, kunne det IKKE forklares av tilfeligheter?

Neida, de som tror på det overnaturlige er ikke dumme. Men det ser ut til at de mange ganger velger å se de få tilfellene der det kan tolkes som om de har rett, og glemme det overveldene materialet som viser at de tar feil. Men dumme, nei det tror jeg ikke.

Nå tror jeg det er litt viktig å skille på terninger og mennesker? Når man kaster terninger, så er vel mye av det overaltt til tilfeldighetene? Dvs, man bruker et redskap for å få frem et resultat.

Når det gjelder mennesker så bruker de sine evner.De har ikke redskap som avgjørende effekter i slike undersøkelser. De går etter inutisjon, klarsyn og følelser.

Rupert Sheldrake er kjent for å bruke tester på personer som hevder å ha slike evner, mens andre forskere hiver seg på alt og alle, i den tro at alle kan. Og alle kan, hvis de har vidreutviklet sine evner, noe ikke alle har gjort!

Endret 31. mai 2010 av Child of nature

[Gjest Child of nature]

Og om de avkrefter at de fant noen ting som ikke kan forklares? Vil dere da legge dere dette til hjertet, eller vil dere bare se bort fra det denne personen kom frem til, og hoppe videre til en ny "forsker" som er "åpen". Forskjellen mellom deg og meg, er at jeg er skeptisk frem til noen kan vise meg at det paranormale ikke bare er mistolkninger av hva man opplever. Du tolker alle "uforklarlige" fenomener som bevis for det paranormale. Sannsynligvis fordi du liker å tro det er "noe mer".

Er det meg du kaller hovmodig?

Si meg, forsøker du deg på å være klarsynt siden du vet hvordan jeg tolker ting? Da kan jeg berolige deg med at det er du ikke. Du aner ikke hvordan jeg tolker ting, hvordan jeg reflekterer over hva som er uforklarlig og ikke. Du har null kjennskap til mine erfaringer, forskningsmetoder, utdannelse eller i det hele tatt noe. Du kan kun basere deg på det lille jeg kommer med i mine innlegg. Er dette nok for deg til å danne deg et helhetlig innblikk i ting?

Hva om de kan?

Den linke jeg har lagt ut ser jeg jo var en fantastisk forkortelse av den opprinnelige artikkelen.

Forskning.no - Inn i det ukjente

Leter etter sannheten

- He-he. Jeg må innrømme at jeg innerst inne håper at personene vi tester ikke skal klare det. Jeg er jo en skeptiker, og har satset mye på at mitt syn stemmer, sier French.

- Men jeg mener det er svært viktig at testene er rettferdige – at menneskene vi undersøker får sjansen til å bli testet i det de mener at de kan, og ikke i noe annet.

- Jeg vil bare vite sannheten. Kanskje vi ikke liker resultatet, men vitenskapen er jo mer interessert i sannhet enn hva som er behagelig.

- Og dersom noe virkelig skulle dukke opp, ville det vært et fantastisk gjennombrudd. Jeg håper jeg raskt ville ha snudd, og forsøkt å forstå.

Jeg syns det er hovmodig å si:

Kjære Christopher French. Kom tilbake når du har noe å vise oss da. Jeg vil la meg underholde av dette først når det finnes noe å underholde seg med.

Jeg ser ingen respekt her for at de jobber med saken, med å bevise hva som er paranormalt og ikke.

Endret 31. mai 2010 av Child of nature

[akkurat]

Når det gjelder mennesker så bruker de sine evner.De har ikke redskap som avgjørende effekter i slike undersøkelser. De går etter inutisjon, klarsyn og følelser.

Var det ikke dette man prøvde å finne ut i testen? Om mennesker faktisk har evner som påvirker resultatet?

Synes foresten ikke dette høres ut som antagelser fra din side i det hele tatt.

[Gjest AnonymBruker]

Nå tror jeg det er litt viktig å skille på terninger og mennesker? Når man kaster terninger, så er vel mye av det overaltt til tilfeldighetene? Dvs, man bruker et redskap for å få frem et resultat.

Når det gjelder mennesker så bruker de sine evner.De har ikke redskap som avgjørende effekter i slike undersøkelser. De går etter inutisjon, klarsyn og følelser.

Rupert Sheldrake er kjent for å bruke tester på personer som hevder å ha slike evner, mens andre forskere hiver seg på alt og alle, i den tro at alle kan. Og alle kan, hvis de har vidreutviklet sine evner, noe ikke alle har gjort!

Hadde ikke menneskehodet inneholdt tilfeldigheter, og intuisjon, klarsynthet og følesler ikke vert avgjørende faktorer, så ville forsøk på det paranormale fått samme utfall, hver eneste gang.

[Gjest Child of nature]

Var det ikke dette man prøvde å finne ut i testen? Om mennesker faktisk har evner som påvirker resultatet?

Synes foresten ikke dette høres ut som antagelser fra din side i det hele tatt.

Jo, det var det de forsøkte å teste. Men hvordan testet de? På hvem? Å kunne de 100% avkrefte at dette er bare tullball?

Kan du forklare meg da, hvordan jeg skal legge frem mine erfaringer? Jeg forsøkte i hele innlegget å si at dette er basert på mine erfaringer, at ingen sitter på sannheten, inkludert meg?

Skal jeg legge inn det jeg tror på i unnskyldene setninger? Må jeg forandre setningene til spørsmål isteden?

Har du et bedre forslag til hvordan jeg skal forklare det jeg ønsker, når jeg sier at alt er antagelser, selv fra min side? For å ikke virke som bastant og den som sitter på sannheten?

Forslag mottas med stor takk, da jeg ikke er ute etter å trykke mine erfaringer inn i hodet på folk, men hvor hensikten er å diskutere og et ønske om å dele det jeg tror på!

[Gjest AnonymBruker]

Det som TS prøver å få frem er et fokus på hvordan man behandler de som er annerledes enn oss, eller som har et annet syn på livet. Er DU ute etter å såre mennesker som tenker annerledes, ser annerledes ut, eller har et annet livssyn ?

[Gjest Child of nature]

Det som TS prøver å få frem er et fokus på hvordan man behandler de som er annerledes enn oss, eller som har et annet syn på livet. Er DU ute etter å såre mennesker som tenker annerledes, ser annerledes ut, eller har et annet livssyn ?

Hvem er TS?

Jeg må si at jeg ikke forstår hvem denne er til? Meg eller TS eller hvem mener du?

[gbnj]

Siden du reduserer vitenskap til bare antagelser, regner jeg med at du åpent innrømmer at dette bare er en antagelse også?

Vitenskap sitter kun med deler av puslespillet, så er man ikke allvitende/har oversikt over helheten, så kan man la seg lure/villede av detaljer.

[Gjest AnonymBruker]

Hvem er TS?

Jeg må si at jeg ikke forstår hvem denne er til? Meg eller TS eller hvem mener du?

Trådstarter =P

[Gjest Child of nature]

Trådstarter =P

Åhh, hehe. Jeg er visst ny på dette! Men tusen takk for at du så hensikten med innlegget mitt og refererte til dette!

Endret 31. mai 2010 av Child of nature

[mysan]

Husker ikke hvor jeg så det, men det var ikke lenge siden.

Det ble påstått at de som er mest agressive i forhold til det alternative, og mest bastant påstår at det alternative/paranormale ikke eksisterer, drives av reptilhjernen og at dette rett og slett dreier seg om overlevelse. Frykt for ting de ikke forstår.

Ikke vet jeg, det var bare det jeg så. "Vi andre" er mer nysgjerrige.