Spørsmål ang. biogenesis og ateisme

[Gjest Hans72]

Jeg retter spørsmålene til ateistene, da det er de som tror på at alt(inkludert selve livet)oppstod ved en tilfeldighet. Spørsmålene mine er som følger:

1. Loven om biogenesis slår fast at liv ikke kan skapes av ikke-liv. Hvordan kan da det første livet ha blitt til, uten noen Gud til å skape det?

2. Tilhengerne av abiogenesis påstår at liv kan oppstå alle steder der det er vann, og visse ting er til stede. Hvorfor er det da ikke liv alle andre steder det er vann(på diverse planeter, måner osv.)? Og hvorfor er det ikke mulig å skape liv av disse "ingrediensene" livet angivelig oppstod fra?

3. Selv i dag klarer ikke menneskene å skape liv, til tross for å være Jordens mest intelligente skapning. Hvordan kan da livet ha oppstått ved en ren tilfeldighet? Er ikke det litt søkt, når en ikke en gang klarer å skape liv ved hjelp av høyteknologi? De fleste ville le av påstander som at "Bilen ble til ved en tilfeldighet", men like fullt insisterer gjerne de samme personene på at livet oppstod tilfeldig, til tross for at en karkelakk er ekstremt mye mer komplisert enn en bil.

4. Hvis alt bare er en tilfeldighet, hvorfor er det da slik at samtlige arter har en omtrent like stor bestand av hunkjønnsrepresentanter som av hannkjønnsrepresentanter? Dette later nemlig til å være en høyst intelligent mekanisme, i det den sørger for at alle kan få en make. Mekanismen er til og med så kompleks at der det fødes en liten overvekt av et kjønn, dør dette kjønnet oftere før kjønnsmoden alder. Tilfeldigheter?

[Twink]

Ser du lager mange innlegg med mye av de samme spørsmålene Hans. Er du egentlig interessert i å lære noe om dette, eller er det bare for å kunne kverulere? Ser av spørsmålene dine at du ikke har særlige biologiske kunnskaper, anbefaler deg å sette deg inn i litt grunnleggende biologi.

[akkurat]

Selv i dag klarer ikke menneskene å skape liv, til tross for å være Jordens mest intelligente skapning.

Hva kommer du til å gjøre den dagen vi får det til?

[akkurat]

De fleste ville le av påstander som at "Bilen ble til ved en tilfeldighet", men like fullt insisterer gjerne de samme personene på at livet oppstod tilfeldig, til tross for at en karkelakk er ekstremt mye mer komplisert enn en bil.

At noe er komplisert betyr ikke at det er kunstig. En binders f.eks. er ikke spesielt komplisert, men veldig kunstig. Siden du mener at alt er skapt blir det vanskelig for meg å komme med eksempler du kan si deg enig i, som belyser noe som er komplisert, men ikke kunstig (ikke skapt).

[Mann 42]

Jeg retter spørsmålene til ateistene, da det er de som tror på at alt(inkludert selve livet)oppstod ved en tilfeldighet. Spørsmålene mine er som følger:

1. Loven om biogenesis slår fast at liv ikke kan skapes av ikke-liv. Hvordan kan da det første livet ha blitt til, uten noen Gud til å skape det?

2. Tilhengerne av abiogenesis påstår at liv kan oppstå alle steder der det er vann, og visse ting er til stede. Hvorfor er det da ikke liv alle andre steder det er vann(på diverse planeter, måner osv.)? Og hvorfor er det ikke mulig å skape liv av disse "ingrediensene" livet angivelig oppstod fra?

3. Selv i dag klarer ikke menneskene å skape liv, til tross for å være Jordens mest intelligente skapning. Hvordan kan da livet ha oppstått ved en ren tilfeldighet? Er ikke det litt søkt, når en ikke en gang klarer å skape liv ved hjelp av høyteknologi? De fleste ville le av påstander som at "Bilen ble til ved en tilfeldighet", men like fullt insisterer gjerne de samme personene på at livet oppstod tilfeldig, til tross for at en karkelakk er ekstremt mye mer komplisert enn en bil.

4. Hvis alt bare er en tilfeldighet, hvorfor er det da slik at samtlige arter har en omtrent like stor bestand av hunkjønnsrepresentanter som av hannkjønnsrepresentanter? Dette later nemlig til å være en høyst intelligent mekanisme, i det den sørger for at alle kan få en make. Mekanismen er til og med så kompleks at der det fødes en liten overvekt av et kjønn, dør dette kjønnet oftere før kjønnsmoden alder. Tilfeldigheter?

1: Den såkalte lov om biogenese må du nesten utlegge for oss? Dersom den sier at et levende vesen må komme fra et annet levende vesen, så er jeg helt med på at det er en grei regel. Men den har ingen relevans i spørsmålet om abiogenese i betydning livets første begynnelse.

2: Det er en misrepresentasjon. Det som sies, er ikke at liv kan oppstå over alt der det er vann, men at liv (som vi kjenner det) sannsynligvis ikke kan oppstå dersom det ikke er vann. Det er en relativt enorm forskjell.

Forøvrig så VET vi jo ikke om det er liv på andre planeter med vann, siden vi bare har vært på EN, og da ved stedfortreder i form av sonder. Der fant man mange TEGN på liv, men ikke noe egentlig liv. Men vann fant man.

3: Dette har du presentert en gang før, og det er et tøyseargument. Et beskjedent antall forskere har gjort et beskjedent antall eksperimenter på området i noen få tiår, uten å ha skapt livet, og derfor kan det ikke ha skjedd et eller annet sted på planetens overflate, i et mangfoldig miljø, i løpet av, si, 500 millioner år? Vær så snill.

4:Og atter en gang: Evolusjon er ikke tilfeldig. Det ligger nesten innbakt i ordet naturlig utvalg at det ikke er tilfeldig. Og for sju hundrede gang, til den mest tungneme eleven i klassen: Variasjoner er tilfeldige, seleksjon av fordelaktige variasjoner er ikke det. Det ligger nesten også innbakt i selve ordene, gjør det ikke? Fordelaktig. Seleksjon. La dem rulle litt rundt på tungen. Smaker det av tilfeldighet? Nei? Godt. Da kan vi bilegge akkurat den diskusjonen. Vennligst ikke si det en gang til. Du høres bare utrolig dum ut.

[K.A.]

Jeg retter spørsmålene til ateistene, da det er de som tror på at alt(inkludert selve livet)oppstod ved en tilfeldighet. Spørsmålene mine er som følger:

Nei, vi tror så neimen ikke at liv oppsto som en tilfeldighet. Prøv igjen.

1. Loven om biogenesis slår fast at liv ikke kan skapes av ikke-liv. Hvordan kan da det første livet ha blitt til, uten noen Gud til å skape det?

Dette har jeg forklart for deg minst tre ganger før. Nå vil jeg gjerne se om du greier å finne ut hva "loven om biogenesis" EGENTLIG sier. Og dermed hvorfor den er fullstendig ubrukt i vitenskapen (akkurat som "loven om at putevar ikke kan spille obo").

2. Tilhengerne av abiogenesis påstår at liv kan oppstå alle steder der det er vann, og visse ting er til stede. Hvorfor er det da ikke liv alle andre steder det er vann(på diverse planeter, måner osv.)?

For det første utelukker du en meget viktig faktor: sollys og temperatur. For det andre: det at liv KAN oppstå i vannholdige miljøer betyr ikke at det MÅ oppstå på ALLE tidspunkt. Det første liv som oppstår er nødvendigvis meget sårbart og det er ingen garanti for at det overlever. Og det er heller ingen garanti for at vi vil oppdage det.

Og hvorfor er det ikke mulig å skape liv av disse "ingrediensene" livet angivelig oppstod fra?

"Ikke mulig"? Hvorfor "ikke mulig"? Og om det skulle være tilfelle, hvordan skulle Gud liksom ha klart jobben?

3. Selv i dag klarer ikke menneskene å skape liv, til tross for å være Jordens mest intelligente skapning. Hvordan kan da livet ha oppstått ved en ren tilfeldighet? Er ikke det litt søkt, når en ikke en gang klarer å skape liv ved hjelp av høyteknologi?

Mennesket var jordens mest intelligente skapning for 100 år siden også, selv om de ikke hadde oppfunnet jet-motoren engang, med den tidens høyteknologi. Ifølge din logikk skulle dette bety at jet-motoren er umulig.

De fleste ville le av påstander som at "Bilen ble til ved en tilfeldighet", men like fullt insisterer gjerne de samme personene på at livet oppstod tilfeldig, til tross for at en karkelakk er ekstremt mye mer komplisert enn en bil.

Det er da ingen som hevder at noen av delene ble til ved en tilfeldighet. Men også bilen er blitt til ved evolusjon: bak bilen ligger et utall teknologiske steg for å muliggjøre selv idéen bak en bil. Den kunne for eksempel ikke ha blitt oppfunnet for 500 år siden.

4. Hvis alt bare er en tilfeldighet, hvorfor er det da slik at samtlige arter har en omtrent like stor bestand av hunkjønnsrepresentanter som av hannkjønnsrepresentanter? Dette later nemlig til å være en høyst intelligent mekanisme, i det den sørger for at alle kan få en make. Mekanismen er til og med så kompleks at der det fødes en liten overvekt av et kjønn, dør dette kjønnet oftere før kjønnsmoden alder. Tilfeldigheter?

Intelligent mekanisme? Hvordan det? Og om det virkelig er slik at det kjønnet som er i flertall dør oftere i kjønnsmoden alder (hvor har du det fra, forresten?), vil jeg tro at konkurranse har noe med saken å gjøre.

[Rumohra]

Ser det er en del fornuftige svar her allerede, men vil legge til litt.

1. Loven om biogenesis slår fast at liv ikke kan skapes av ikke-liv. Hvordan kan da det første livet ha blitt til, uten noen Gud til å skape det?

Anbefaler deg å skaffe deg litt grunnleggende kjemikunnskap og lese "The Selfish Gene" av Richard Dawkins. Her kan du både lære om livets begynnelse og få noen aha-opplevelser om du fullfører boken.