Snåsamannen anga område der omkommet skredoffer befant seg

[akkurat]

http://www.dagbladet.no/2010/05/29/nyheter/innenriks/snasamannen/11913833/

Han forklarte at han nå så stedet og ba meg om å snu meg mot nord. Da kunne han ned til den minste detalj beskrive terrenget, fjellene rundt og hvordan raset så ut. Han anga deretter området der den siste omkomne befant seg. Jeg kan ikke tenke meg at han skulle ha noen forutsetninger for å kunne beskrive stedet så nøyaktig som han gjorde, sier Johansen.

Ikke nok med at han kunne se stedet uten å være der, han visste til og med i hvilken rettning nordpolen lå... Eller er det vanlig for klarsynte?

Ellers er det jo selvsagt en fantastisk historie, selv om jeg har problemer med å ta Johansen på ordet når han sier at Snåsamannen kunne beskrive terrenget "ned til den minste detalj"!

Noen tanker?

[mysan]

Ned til minste detalj er kanskje noe overdrevet, det ville jo innebære småstein og knøs, og sånn var det nok ikke. Utrolig er det uansett, og jeg tenker som det står i artikkelen at noen bare ser mer enn andre.

[Mann 42]

Han beskrev et område som letemannskapene allerede hadde merket seg ut som et sted der det var sannsynlig at de ville finne den siste. Og snakket med en mann som hadde denne forkunnskapen. Cold reading er den mest sannsynlige forklaringen. Forøvrig har det ikke vært noen mangel på bilder fra området og skredområdet i media. Dersom Snåsamannen er så synsk, hvordan kunne det ha seg at han følte at han måtte be letemannskapene gjøre noe de allerede hadde bestemt seg for å gjøre?

Det er forøvrig noe litt merkelig med at en "synsk" som syns det ble så alt for mye pes med media og slikt etter bokutgivelsen, kontakter sin slektning i søke-teamet med en beskjed som strengt tatt burde være unødvendig, og med den beklagelige konsekvensen at han igjen havner i medias søkelys. Der han jo slett ikke vil være. Sier han.

[leana]

Han beskrev et område som letemannskapene allerede hadde merket seg ut som et sted der det var sannsynlig at de ville finne den siste. Og snakket med en mann som hadde denne forkunnskapen. Cold reading er den mest sannsynlige forklaringen. Forøvrig har det ikke vært noen mangel på bilder fra området og skredområdet i media. Dersom Snåsamannen er så synsk, hvordan kunne det ha seg at han følte at han måtte be letemannskapene gjøre noe de allerede hadde bestemt seg for å gjøre?

Det er forøvrig noe litt merkelig med at en "synsk" som syns det ble så alt for mye pes med media og slikt etter bokutgivelsen, kontakter sin slektning i søke-teamet med en beskjed som strengt tatt burde være unødvendig, og med den beklagelige konsekvensen at han igjen havner i medias søkelys. Der han jo slett ikke vil være. Sier han.

Det er jo tydelig at enkelte er mer klarsynte enn andre, nøyaktig på samme måte som mange er svært trangsynte...

Endret 30. mai 2010 av leana

[Mann 42]

Det er jo tydelig at enkelte er mer klarsynte enn andre, nøyaktig på samme måte som mange er svært trangsynte...

Det var ikke akkurat en uventet reaksjon. Men si meg, er mine innvendinger urimelige? Er de ulogiske? Det som særpreger sk "cold reading" er at den som er utsatt for det, ikke skjønner at det er det som skjer. De husker bare konklusjonen og de korrekte gjetningene som ble gjort. Alle som har vært gjennom en god cold reading, er himmelfalne over hvor mye den som leste dem, VISSTE. Og det er jo akkurat den reaksjonen som beskrives her.

Og som sagt: Leser du artikkelen, ser du at letemannskapene allerede hadde pekt ut det aktuelle området som et som skulle avsøkes. Altså "hjalp" ikke Gjerstad noen i det hele tatt. Han foreslo at de skulle gjøre noe de allerede hadde bestemt seg for. Betyr det at ledelsen for skredsøket, OGSÅ er synske, eller bare kompetente?

Anyway, om han virkelig var synsk, og om han virkelig syns det blir for mye mediapes, kunne han bare gitt beng i å få slekta si til å kontakte den aktuelle søkslederen, for egentlig var jo personen på vei til å bli funnet allerede.

Hva er det som er så trangsynt med å påpeke disse selvfølgelighetene?

[Venetar]

Den dagen han klarer å vise sine evner gjentatte ganger i kontrollerte omgivelser, da skal jeg tro på han (Klarer han det hos James Randi får han 1 million dollar). Fordi ikke et eneste menneske har klart det til nå. Mens tusenvis påstår de klarer det hele tiden ellers. Nei da gjelder det å tenke litt rasjonelt her og forbli en skeptiker.

[Gjest strykebrett]

Min tur å prøve *rekke opp hånda*

"jeg tror at rasofrene er... hmmm... øhhh.... der det var et ras!"

[mysan]

Visste Gjerstad på forhånd hvor letemannskapet hadde planlagt å lete? Var det bilder og stedsangivelse i landets aviser i forkant av søket?

[Skvaldersjura]

Min tur å prøve *rekke opp hånda*

"jeg tror at rasofrene er... hmmm... øhhh.... der det var et ras!"

ENDA en som skal ha det morsomt på ofrenes bekostning!?

[Gjest AnonymBruker]

ENDA en som skal ha det morsomt på ofrenes bekostning!?

Du skjønner ikke at det er på den "klarsynte" sin bekostning?

[Skvaldersjura]

Du skjønner ikke at det er på den "klarsynte" sin bekostning?

Åååh, jøje meg!!! Tror du ofrene ler av deg?

[Gjest AnonymBruker]

Åååh, jøje meg!!! Tror du ofrene ler av deg?

Kan du forklare meg hvordan du kom fram til at det var en fornuftig ting å skrive?

[Mann 42]

Dette dreier seg da vitterlig om "Snåsamannen"? Hvordan kan det å ikke tro at Snåsamannen er synsk, være uærbødig overfor ofrene for raset?

[Gjest strykebrett]

ENDA en som skal ha det morsomt på ofrenes bekostning!?

Jeg kan forsikre deg om at ironien i sin helhet var rettet til snåsamannen, ikke til de som ble tatt i raset. Slapp av, det er ingen her som sitter og humrer over at folk har blitt drept.

[Skvaldersjura]

Jeg kan forsikre deg om at ironien i sin helhet var rettet til snåsamannen, ikke til de som ble tatt i raset. Slapp av, det er ingen her som sitter og humrer over at folk har blitt drept.

Du kunne ha utelatt dem, i dine uttalelser da, hvis du ikke ville dem noe?

Og sagt at de sannsynligvis ville finne trærne inni skogen et sted, eller noe i den dur?

[Gjest VinglePetter]

Du kunne ha utelatt dem, i dine uttalelser da, hvis du ikke ville dem noe?

Og sagt at de sannsynligvis ville finne trærne inni skogen et sted, eller noe i den dur?

Hva du mener om den saken får være ditt problem. Drama queen.

Endret 31. mai 2010 av VinglePetter

[Gjest AnonymBruker]

Hva du mener om den saken får være ditt problem. Drama queen.

Barnslig, VingleP ...

[Gjest strykebrett]

Du kunne ha utelatt dem, i dine uttalelser da, hvis du ikke ville dem noe?

Og sagt at de sannsynligvis ville finne trærne inni skogen et sted, eller noe i den dur?

Misforstår du med vilje eller? Det har da ingen ting med personene som omkom å gjøre, det er KUN du som tolker det sånn. Alle andre her ser ut til å ha forstått hva jeg mente og skjønner godt at jeg aldri har gjort narr av ofrene her. Hva er det som er så spesielt med deg at du ikke forstår det?

[mysan]

Visste Gjerstad på forhånd hvor letemannskapet hadde planlagt å lete? Var det bilder og stedsangivelse i landets aviser i forkant av søket (og hans uttalelse)?

Ingen som vet noe og kan svare på dette?

[Mann 42]

Visste Gjerstad på forhånd hvor letemannskapet hadde planlagt å lete? Var det bilder og stedsangivelse i landets aviser i forkant av søket?

Hvordan skal noen her kunne vite noe om hva Gjerstad visste eller ikke visste om letemannskapets intensjoner om søkeområde? Jeg mener, vi er jo ikke synske, heller.

Det var skrevet artikler om at de ville gå tilbake til å søke i områder som de tidligere hadde gjennomsøkt og funnet gjenstander, men ikke folk i. Hvor mye informasjon som egentlig fantes om skredsøket og på hvilket detaljnivå, vet ikke jeg. Men ofte har man mer informasjon enn man selv vet, og det kan bringes frem av en utenforstående som kanskje stiller deg de spørsmålene du selv ikke har tenkt på.