Diskusjon: Tro på det overnaturlige/naturmedisin vs bevis

[Capricorn]

Om det ikke finnes NOEN andre indikasjoner på voldtekt så JA..

Hvor mange saker har ikke blitt forkastet på nettopp slike påstander.

Det som (jeg trur) var ment er at vitneobservasjon ALENE er grunnlaget for en domfellelse. Det er skremmende.

Man kan jo ha medisinske bevis uten dna på at kvinnen ble voldtatt (skader osv), men det beviser jo ikke HVEM som gjorde det. Da er det vel ofte man må ty til vitner.

[Midgard]

Man kan jo ha medisinske bevis uten dna på at kvinnen ble voldtatt (skader osv), men det beviser jo ikke HVEM som gjorde det. Da er det vel ofte man må ty til vitner.

Men da blir de dømt på bakgrunn av DNA ikke vitneobservasjon.

[Mann 42]

Man kan jo ha medisinske bevis uten dna på at kvinnen ble voldtatt (skader osv), men det beviser jo ikke HVEM som gjorde det. Da er det vel ofte man må ty til vitner.

Eksemplet er ikke spesielt velvalgt, for i voldtektssaker er det vanligvis ikke problemer med å identifisere gjerningsmannen, eller å bevise at et samleie har funnet sted, men å påvise at det skjedde med tvang. Der har muslimene en fin vri, for de krever at det skal være fire mannlige vitner til voldtekten, og at offeret må ha kjempet mot, og gjort anskrik. Hvis det er fire mannlige vitner, og offeret ikke skriker, definerer de det som floorshow, og straffer kvinnen for prostitusjon. Men det er selvsagt en digresjon.

[Skvaldersjura]

"urt" er ikke et juridisk uttrykk.

Det har du jaggu helt rett i gett! Men det er forbudt og dyrke cannabis ol. her til lands.

Og jeg hentet frem eksemplet med katturt og salvie fordi de representerer to helt motsatte virkninger/ effekter, når man tar dem.

Alle planter har en eller annen virkning på oss. Ikke alle er like bra dokumentert, men for de av oss som dyrker litt selv, uti vår hage, er det dokumentasjon god nok at det virker på oss.

[Mann 42]

Det har du jaggu helt rett i gett! Men det er forbudt og dyrke cannabis ol. her til lands.

Og jeg hentet frem eksemplet med katturt og salvie fordi de representerer to helt motsatte virkninger/ effekter, når man tar dem.

Alle planter har en eller annen virkning på oss. Ikke alle er like bra dokumentert, men for de av oss som dyrker litt selv, uti vår hage, er det dokumentasjon god nok at det virker på oss.

Hvis fad-en med å røyke kattemynte griper om seg, kommer det nok til å bli forbudt, det også. Akkurat som det skjedde med Khat. Ny dop, nye forbud.

[Gjest Child of nature]

Men så er det nå sånn at flere og flere mennesker velger alternative behandlinger! Selv om de ikke er dokumentert!

Er ikke det fasinerende?

Alternativ behandling stadig mer populært - Dagbladet

Endret 2. juni 2010 av Bond

[akkurat]

Men så er det nå sånn at flere og flere mennesker velger alternative behandlinger! Selv om de ikke er dokumentert!

Er ikke det fasinerende?

Alternativ behandling stadig mer populært - Dagbladet

Det viser jo bare at skeptikere må presse på enda hardere!

Endret 2. juni 2010 av Bond

[Gjest Child of nature]

Det viser jo bare at skeptikere må presse på enda hardere!

Eller akseptere at selv om man ikke kan dokumentere at behandlingene virker inn synbart i og på kroppen, så har det virkninger likevel?

Mener dere virkelig at flere og flere som oppsøker alternative behandlinger trenger dere skeptikere til å presse på dem at det de opplever som virkningsfullt er kun en tøysete behandling uten effekt?

Eller er det på tide at dere innser, at det ER noe der, som dere ikke har fått med dere?

Uansett, fortsett å press på, for det har nemlig sin motsatte virkning!

Heldigvis begynner folk å tro mer på seg selv og sine erfaringer, enn på folk som kaster rundt seg sine egne meninger og tro på noe de mest sannsynlig ikke har god nok erfaring i!

[Skvaldersjura]

Hvis fad-en med å røyke kattemynte griper om seg, kommer det nok til å bli forbudt, det også. Akkurat som det skjedde med Khat. Ny dop, nye forbud.

Joda, forsåvidt enig. Det er bare oppstillingen mellom pasient med alvorlig lidelse, som får kjemiske produkter fra apotek, med masse bivirkninger. Og fortielsen av at h*n likegodt kunne fått et naturlig produkt med samme effekt, helt uten bivirkninger, som oppleves som uriktig, feigt og urettferdig.

Prikkperikum er et godt eksempel på det. Og det er fint om virkningen av den, kommer frem her på KG (kvinneguiden).

Mange andre eksempler også, som ryllikk, katturt, salvie, sitronmelisse og timian.

[Mann 42]

Men så er det nå sånn at flere og flere mennesker velger alternative behandlinger! Selv om de ikke er dokumentert!

Er ikke det fasinerende?

Alternativ behandling stadig mer populært - Dagbladet

Ja, og det er faktisk en smule bekymringsfullt. For det innebærer at de får virkningsløse behandlinger, og før opp en generasjon med kvakksalvere som kan fortsette å gi folk virkningsløs behandling. For dem som har konversjonssyndromer og psykosomatiske plager, gjør det kanskje ikke så mye, men for alle andre er det bare en kostbar omvei som forsinker deres evt helbredelse.

Endret 2. juni 2010 av Bond

[Capricorn]

Men da blir de dømt på bakgrunn av DNA ikke vitneobservasjon.

Jeg skrev bevis UTEN DNA!!

[Skvaldersjura]

Hvis det innebærer at dere skal begynne å dokumentere påstandene deres, så for all del. Vi har aldri ønsket noe annet.

Næh! Det er overlatt til dere og dokumentere det, ved og skrive her på forumet og fortelle at du/dere ble skikkelig blaut! Noe som selvsagt aldri vil være mulig, når alle vet hvor vanskelig det er og svelge stoltheten sin...

[Mann 42]

Eller akseptere at selv om man ikke kan dokumentere at behandlingene virker inn synbart i og på kroppen, så har det virkninger likevel?

Mener dere virkelig at flere og flere som oppsøker alternative behandlinger trenger dere skeptikere til å presse på dem at det de opplever som virkningsfullt er kun en tøysete behandling uten effekt?

Eller er det på tide at dere innser, at det ER noe der, som dere ikke har fått med dere?

Uansett, fortsett å press på, for det har nemlig sin motsatte virkning!

Heldigvis begynner folk å tro mer på seg selv og sine erfaringer, enn på folk som kaster rundt seg sine egne meninger og tro på noe de mest sannsynlig ikke har god nok erfaring i!

Kvakksalvere som homeopater og akupunktører og lignende overlever på tre ting primært. Det ene er placeboeffekten, som er et aspekt ved all behandling, uansett metode.

Det andre er sykdommers naturlige forløp, som innebærer at man først blir syk, så veldig syk, og så blir man etter hvert bedre, ganske av seg selv, dersom sykdommen ikke overstiger kroppens evne til å mestre den. Dette er rimelig universelt. Mange vil gå til en behandler, enten det er en skolemedisiner eller en kvakksalver, når de er som sykest. Men det er også det punktet i forløpet der man begynner å friskne til. Dette er ansvarlig for mange av de anekdotiske "bevisene" for effekten av tøysebehandlinger som homeopati.

Det tredje er folks manglende kunnskap om akkurat hva som er grunnlaget for mange av de sk "alternative" behandlingene. Som f.eks homeopati. Det finnes ingen rasjonell begrunnelse for at homeopati skulle virke, hele det sk "teoretiske grunnlaget" er totalt utdatert, og bevislig galt i sin helhet. Det gjelder både potensiering gjennom fortynning, tesen om vannets hukommelse, og tanken om at lkikt kurerer likt. Og samtlige studier av behandlingseffekten viser at den er null, bortsett fra placebo-effekten. Det later ikke til at de som velger å oppsøke disse skrotnissene, vet det, og de ville neppe gjort det, dersom de var innforstått med behandlingens sanne natur.

Mao: Folk trenger å opplyses, og det er det vi kan bidra med.

[Gjest Child of nature]

Ja, og det er faktisk en smule bekymringsfullt. For det innebærer at de får virkningsløse behandlinger, og før opp en generasjon med kvakksalvere som kan fortsette å gi folk virkningsløs behandling. For dem som har konversjonssyndromer og psykosomatiske plager, gjør det kanskje ikke så mye, men for alle andre er det bare en kostbar omvei som forsinker deres evt helbredelse.

Hvis dette er så virkningsløst som du skal ha det til! Hvorfor velger flere og flere dette da?

Tror du at det går titusner av søvngjengere der ute som lar seg hjernevaske av oss til å tro at de blir friske av våre behandlinger?

Eller er det oppegående mennesker som ikke trenger enn vitenskapsmann som forteller dem at behandlingene de har fått av oss alternative behandlere er virkningsløse, når de opplever å enten bli friske eller få en bedre livssituasjon og helse?

Undervurderer du virkelig så mange?

Eller er du mest redd for at det en dag vil vise seg at vi faktisk har peiling på hva vi driver med, å at det en dag vil bli dokumentert at det har stor effekt?

Kan du si meg, alle disse leger og psykologer, hvor mange av dem har ikke ødelagt folks liv? Enten ved feilbehandling eller feil medisinering? Det er mange.

Uansett hvor man leter, vil man finne folk som gjør feil, tar feil, skader andre på en eller annen måte i den hensikt at de tror de hjelper. Dette finner man i helsevesnet, leger, kirurger, jordmødre, tannleger, psykologer osv. Som man finner i rettsvesnet, andre offentlige kontorer osv. Som man finner i den alternative verden!

[akkurat]

Eller akseptere at selv om man ikke kan dokumentere at behandlingene virker inn synbart i og på kroppen, så har det virkninger likevel?

Mener dere virkelig at flere og flere som oppsøker alternative behandlinger trenger dere skeptikere til å presse på dem at det de opplever som virkningsfullt er kun en tøysete behandling uten effekt?

Eller er det på tide at dere innser, at det ER noe der, som dere ikke har fått med dere?

Uansett, fortsett å press på, for det har nemlig sin motsatte virkning!

Heldigvis begynner folk å tro mer på seg selv og sine erfaringer, enn på folk som kaster rundt seg sine egne meninger og tro på noe de mest sannsynlig ikke har god nok erfaring i!

Nei, nå snur du det på hodet.

[Gjest VinglePetter]

Næh! Det er overlatt til dere og dokumentere det, ved og skrive her på forumet og fortelle at du/dere ble skikkelig blaut! Noe som selvsagt aldri vil være mulig, når alle vet hvor vanskelig det er og svelge stoltheten sin...

Hva vet du om stolthet?

[Gjest Child of nature]

Nei, nå snur du det på hodet.

Mener du at jeg kom med en annen vinkel på saken?

Dette var et snodig svar syns jeg, hehe.

[Gjest VinglePetter]

Eller er du mest redd for at det en dag vil vise seg at vi faktisk har peiling på hva vi driver med, å at det en dag vil bli dokumentert at det har stor effekt?

Nå må du bestemme deg.

Kan man, eller kan man ikke måle effekten av behandlingen deres? Du forklarer at man ikke kan måle den i en setning, også forteller du om de store effektene i neste.

Hvis effektene er så store, hvorfor er det da, ifølge deg selv, så vanskelig å måle dem?

[Gjest Child of nature]

Kvakksalvere som homeopater og akupunktører og lignende overlever på tre ting primært. Det ene er placeboeffekten, som er et aspekt ved all behandling, uansett metode.

Det andre er sykdommers naturlige forløp, som innebærer at man først blir syk, så veldig syk, og så blir man etter hvert bedre, ganske av seg selv, dersom sykdommen ikke overstiger kroppens evne til å mestre den. Dette er rimelig universelt. Mange vil gå til en behandler, enten det er en skolemedisiner eller en kvakksalver, når de er som sykest. Men det er også det punktet i forløpet der man begynner å friskne til. Dette er ansvarlig for mange av de anekdotiske "bevisene" for effekten av tøysebehandlinger som homeopati.

Det tredje er folks manglende kunnskap om akkurat hva som er grunnlaget for mange av de sk "alternative" behandlingene. Som f.eks homeopati. Det finnes ingen rasjonell begrunnelse for at homeopati skulle virke, hele det sk "teoretiske grunnlaget" er totalt utdatert, og bevislig galt i sin helhet. Det gjelder både potensiering gjennom fortynning, tesen om vannets hukommelse, og tanken om at lkikt kurerer likt. Og samtlige studier av behandlingseffekten viser at den er null, bortsett fra placebo-effekten. Det later ikke til at de som velger å oppsøke disse skrotnissene, vet det, og de ville neppe gjort det, dersom de var innforstått med behandlingens sanne natur.

Mao: Folk trenger å opplyses, og det er det vi kan bidra med.

Det er vel og bra du!

Men jeg må jo si at dere ikke har kommet så veldig langt med saken! For som sagt, flere og flere for opp øynene for alternative behandlinger.

Hvor mange år har du og dere brukt på å opplyse andre?

Syns du selv at det har hatt noe effekt på folk, når man leser at det hvert år blir mer og mer populært?

Endret 2. juni 2010 av Child of nature

[Gjest Child of nature]

Nå må du bestemme deg.

Kan man, eller kan man ikke måle effekten av behandlingen deres? Du forklarer at man ikke kan måle den i en setning, også forteller du om de store effektene i neste.

Hvis effektene er så store, hvorfor er det da, ifølge deg selv, så vanskelig å måle dem?

Eller er du mest redd for at det en dag vil vise seg at vi faktisk har peiling på hva vi driver med, å at det en dag vil bli dokumentert at det har stor effekt?

Si meg, leser du i det hele tatt det jeg skriver?

Endret 2. juni 2010 av Child of nature