Famiien Phelps og deres hatefulle gud

[Jubii]

http://www.youtube.com/watch?v=ABH_RFeeGAs

Michael Moore og hans "Sodomobile" oppsøker Pastor Phelps (ca. 2 min ut i klippet).

Da var ikke karen like tøff, haha.

(Edit: Glemte en o i nanvet:))

Endret 24. mai 2010 av Jubii

[Gjest AnonymBruker]

Hat avler hat, sier man jo. Og her stemmer det. For jeg er ikke av typen som har lett for å hate, men akkurat denne gjengen legger jeg fort for hat. Blir så ufattelig provosert av sånne folk at jeg kjenner det bobler i meg. Har ikke ord for hvor råtten oppførsel de har.

[Gjest strykebrett]

http://www.youtube.com/watch?v=ABH_RFeeGAs

Michael Moore og hans "Sodomobile" oppsøker Pastor Phelps (ca. 2 min ut i klippet).

Da var ikke karen like tøff, haha.

(Edit: Glemte en o i nanvet:))

Haha! Livredd for en gjeng glade homser!

[ilcrappo]

Og til sist: de har ikke noe mer i mot homofile enn andre syndere. Nei... mulig det, men saken er at de ser på ALLE andre enn dem selv som syndere. ALLE er dømt til helvete av denne familien, og de koster dem ikke en cent å dømme hverandre heller om de synder.

Vel, det ser ikke ut til at de nødvendigvis dømmer hverandre. I denne videoen framkommer det at den godeste Shirley har en sønn utenfor ekteskap.

[Jubii]

Vel, det ser ikke ut til at de nødvendigvis dømmer hverandre. I denne videoen framkommer det at den godeste Shirley har en sønn utenfor ekteskap.

Ja, men det er ingen problem. Hun kommer ikke til helvete, fordi Jesus døde jo på korset og befridde henne for hennes synder, må vite. (Gud er visst nok selektiv.)

[mysan]

"If Jesus Christ did not die on that cross for my sins, I would go to hell".

Javel, og dette gjelder bare den familien da?

[Antlers]

Det kan vel ha vært nokså tilfeldig at det var et barn de traff. En bil i fart er ikke det beste sted å kaste noe fra, og et pappkrus med ett eller annet i er neppe det letteste å sikte med fra en bil i bevegelse heller.

De kastet antakelig kruset mot flokken, ikke mot noe enkeltindivid. Ellers er jeg enig at det å kaste ting på folk ikke er den smarteste løsningen, men jeg skjønner også hvordan de blir provosert av denne familien. Vi har sett dette ene programmet om dem, de som bor i nærmiljøet har dem antakelig på maten hver dag.

De sjikanerer folk, og det burde vel strengt tatt ikke være lov. De burde arresteres for oppførselen sin - ikke for å demonstrere i seg selv, men når de gjør det til en personlig sak og sjikanerer begravelsesfølger, og skriker til pårørende at deres avdøde kommer til helvete, så blir det noe annet.

Når det kommer til samholdet i menigheten så er denne tuftet på hat og selvgodhet, jeg skjønner ikke at du kan synes det er bra. Det samme gjelder det med å høre på sine foreldre. De ungene der tør ikke annet av frykt for å komme til helvete, og de tør ikke tenke egne tanker heller, ergo er ikke dette god barneoppdragelse. Det er hjernevask ved bruk av trusler og frykt.

Og til sist: de har ikke noe mer i mot homofile enn andre syndere. Nei... mulig det, men saken er at de ser på ALLE andre enn dem selv som syndere. ALLE er dømt til helvete av denne familien, og de koster dem ikke en cent å dømme hverandre heller om de synder.

Syk syk gjeng!

Ja, det var kanskje tilfeldig at de traff et barn, men hadde de hatt reservasjoner mot slikt hadde de ikke kastet i utgangspunktet. Det er trist å se at noen tyr til vold istedenfor å argumentere for det de selv tror på. Jeg forstår også godt hvorfor mennesker blir provosert, men det betyr ikke at det er fritt frem å møte argumenter eller lovlige demonstrasjoner med vold.

Om du leste hva jeg skrev så sa jeg at jeg ikke syntes det var ideelt, men jeg er alikevel istand til å se de positive tingene. Jeg skjønner at enkelte lar seg blinde av budskapet på plakatene, men det finnes da andre, mindre ekstreme kristne som også sørger for at barna oppfører seg passende. Ville du reagert like sterkt på en gladkristen som ville at barnet skulle ha på seg anstendige klær?

Jeg kan ikke påstå at dette er noe verre barneoppdragelse enn den typen som er moderne i dag. Barna er sjefene og har så mange rettigheter - som de er fullstendig klar over, at de mangler god gammeldags folkeskikk. Ganske grov generalisering, ja, men dette er trenden i dag, selv om det nok blir folk av noen av de til slutt

[Antlers]

Jøss, så du hadde virkelig ikke latt deg påvirke av at noen sto å ropte utenfor begravelsen til noen du var glad i, at vedkommende fortjente å dø og ville brenne i helvete? Det tror jeg rett og slett ikke på. I en slik situasjon er man svært sårbar. Og det denne familien gjør er å sparke de som ligger nede.

Det ville overhodet ikke plaget meg, men selvsagt forstår jeg at andre synes det er provoserende. Det er nok av ting som provoserer meg personlig, men demonstrasjoner er ikke en av dem. Som jeg sa tidligere så kan det ikke såre med mindre du selv tror/vet det er et snev av sannhet i det.

[Gjest AnonymBruker]

Ja, det var kanskje tilfeldig at de traff et barn, men hadde de hatt reservasjoner mot slikt hadde de ikke kastet i utgangspunktet. Det er trist å se at noen tyr til vold istedenfor å argumentere for det de selv tror på. Jeg forstår også godt hvorfor mennesker blir provosert, men det betyr ikke at det er fritt frem å møte argumenter eller lovlige demonstrasjoner med vold.

Om du leste hva jeg skrev så sa jeg at jeg ikke syntes det var ideelt, men jeg er alikevel istand til å se de positive tingene. Jeg skjønner at enkelte lar seg blinde av budskapet på plakatene, men det finnes da andre, mindre ekstreme kristne som også sørger for at barna oppfører seg passende. Ville du reagert like sterkt på en gladkristen som ville at barnet skulle ha på seg anstendige klær?

Jeg kan ikke påstå at dette er noe verre barneoppdragelse enn den typen som er moderne i dag. Barna er sjefene og har så mange rettigheter - som de er fullstendig klar over, at de mangler god gammeldags folkeskikk. Ganske grov generalisering, ja, men dette er trenden i dag, selv om det nok blir folk av noen av de til slutt

Hva, spesifikt, mener du er positivt med en sekt som sitter med "den ultimate sannhet" og (aktivt) fordømmer alle som ikke er medlem?

Hvorfor bringer du "gladkristne" inn i diskusjonen? Ingen har satt likhetstegn mellom dem og Phelpsmeningheten.

[Gjest AnonymBruker]

Det ville overhodet ikke plaget meg, men selvsagt forstår jeg at andre synes det er provoserende. Det er nok av ting som provoserer meg personlig, men demonstrasjoner er ikke en av dem. Som jeg sa tidligere så kan det ikke såre med mindre du selv tror/vet det er et snev av sannhet i det.

?? Sier du faktisk at man ikke kan bli såret av noe som man ikke tror på? Og påstår at dette gjelder alle verdens 6 billioner innbyggere?

[Gjest Iah]

Det ville overhodet ikke plaget meg, men selvsagt forstår jeg at andre synes det er provoserende. Det er nok av ting som provoserer meg personlig, men demonstrasjoner er ikke en av dem. Som jeg sa tidligere så kan det ikke såre med mindre du selv tror/vet det er et snev av sannhet i det.

Dette er jo bare tull. Dessuten tror jeg du overvurderer deg selv litt når du sier at du ikke ville hverken latt deg påvirke eller provosere, men det er en diskusjon det ikke er verdt å gå inn i.

[Antlers]

Hva, spesifikt, mener du er positivt med en sekt som sitter med "den ultimate sannhet" og (aktivt) fordømmer alle som ikke er medlem?

Hvorfor bringer du "gladkristne" inn i diskusjonen? Ingen har satt likhetstegn mellom dem og Phelpsmeningheten.

Det skrev jeg da om tidligere? Det er positivt at de har et godt samhold, at barna respekterer foreldrene sine, at de lærer å kjempe for det de tror på, og at de som kristne tenker mer på regler for levesett en hva som er politisk korrekt for øyeblikket. At jeg sier det utelukker ikke at det finnes negative elementer her.

Jeg bringer inn gladkristne fordi andre snakker om tvang og hjernevasking, og fordi det virker som om mange lar seg blinde av det familien Phelps skriver på plakatene sine. En veloppdragen jente fra en gladkristen familie respekterer sine foreldre når hun velger å ikke gå kledd som en hore, mens en jente fra Phelps familien går kledd anstendig fordi hun er hjernevasket, virker det som om folk mener.

[Kamikatze]

Vettafaen, jeg? Men hu der dattera ga nå meg en skikkelig harding, da...

[Antlers]

?? Sier du faktisk at man ikke kan bli såret av noe som man ikke tror på? Og påstår at dette gjelder alle verdens 6 billioner innbyggere?

Hvorfor skulle du bli såret av hva en bitteliten gruppe mennesker mener, om du A: Ikke tror på Gud. B: Tror på Gud men ikke selv mener du har syndet.

Så ja, jeg sier at man ikke kan bli såret av det med mindre man selv tror man har gjort noe galt. Å bli provosert, eller finne det upassende er det nok derimot mange som gjør.

Endret 24. mai 2010 av Antlers

[Gjest AnonymBruker]

Det skrev jeg da om tidligere? Det er positivt at de har et godt samhold, at barna respekterer foreldrene sine, at de lærer å kjempe for det de tror på, og at de som kristne tenker mer på regler for levesett en hva som er politisk korrekt for øyeblikket. At jeg sier det utelukker ikke at det finnes negative elementer her.

Jeg bringer inn gladkristne fordi andre snakker om tvang og hjernevasking, og fordi det virker som om mange lar seg blinde av det familien Phelps skriver på plakatene sine. En veloppdragen jente fra en gladkristen familie respekterer sine foreldre når hun velger å ikke gå kledd som en hore, mens en jente fra Phelps familien går kledd anstendig fordi hun er hjernevasket, virker det som om folk mener.

Selvom det er hat, og kjempingen går ut over andre mennesker? Å kjempe er ikke synonymt med gode egenskaper. I så fall kan krig, religiøs fundamentalisme osv rettferdigøres.

Det er da forskjell på relgiøsitet som bare angår meg, jeg og meg selv, og relgiøstet som aktivt fornedriger andre.

[Gjest AnonymBruker]

Hvorfor skulle du bli såret av hva en bitteliten gruppe mennesker mener, om du A: Ikke tror på Gud. B: Tror på Gud men ikke selv mener du har syndet.

Så ja, jeg sier at man ikke kan bli såret av det med mindre man selv tror man har gjort noe galt. Å bli provosert, eller finne det upassende er det nok derimot mange som gjør.

Jeg skulle gjerne likt å se noe som kan underbygge denne subjektive påstanden din så den faktisk kan gjøres generell.

[FoxyFish]

Hvorfor skulle du bli såret av hva en bitteliten gruppe mennesker mener, om du A: Ikke tror på Gud. B: Tror på Gud men ikke selv mener du har syndet.

Så ja, jeg sier at man ikke kan bli såret av det med mindre man selv tror man har gjort noe galt. Å bli provosert, eller finne det upassende er det nok derimot mange som gjør.

Én ting som imidlertid virkelig provoserer meg er mennesker som tror de kan uttale seg på vegne av alle andre. Også når det kommer til noe så flyktig som følelser.

Dersom min far for eksempel skulle bli drept av en fyllekjører i morgen, og denne gruppen hadde møtt opp i begravelsen for å skrike ut at han A: fortjener å dø, at han B: havner i helvete, og at han C: ville gjøre verden til et bedre sted med sitt fravær - så ville det knust meg fullstendig. Og jeg tror ikke på gud på noe nivå. Poenget med det hele er at en gruppe totalt ukjente mennesker som ikke vet noe om meg eller min familie, tråkker på nedbrutte mennesker, håner de døde, sverter minner om mennesker som står en nær og oser over av skadefryd for at jeg har mistet det kjæreste jeg eier. Jeg hadde verken betraktet dette som provoserende eller uppassende, men snarere som noe så avskyelig at menneskene burde beskyttes mot seg selv - og ikke minst holdes unna andre mennesker.

[Kråkesaks]

Én ting som imidlertid virkelig provoserer meg er mennesker som tror de kan uttale seg på vegne av alle andre. Også når det kommer til noe så flyktig som følelser.

Dersom min far for eksempel skulle bli drept av en fyllekjører i morgen, og denne gruppen hadde møtt opp i begravelsen for å skrike ut at han A: fortjener å dø, at han B: havner i helvete, og at han C: ville gjøre verden til et bedre sted med sitt fravær - så ville det knust meg fullstendig.Poenget med det hele er at en gruppe totalt ukjente mennesker som ikke vet noe om meg eller min familie, tråkker på nedbrutte mennesker, håner de døde, sverter minner om mennesker som står en nær og oser over av skadefryd for at jeg har mistet det kjæreste jeg eier. Jeg hadde verken betraktet dette som provoserende eller uppassende, men snarere som noe så avskyelig at menneskene burde beskyttes mot seg selv - og ikke minst holdes unna andre mennesker.

Enig. At folk synes sånn oppførsel er greit er for meg helt uforståelig.

Endret 24. mai 2010 av Het Potet

[Gjest AnonymBruker]

Dersom min far for eksempel skulle bli drept av en fyllekjører i morgen, og denne gruppen hadde møtt opp i begravelsen for å skrike ut at han A: fortjener å dø, at han B: havner i helvete, og at han C: ville gjøre verden til et bedre sted med sitt fravær - så ville det knust meg fullstendig. Og jeg tror ikke på gud på noe nivå. Poenget med det hele er at en gruppe totalt ukjente mennesker som ikke vet noe om meg eller min familie, tråkker på nedbrutte mennesker, håner de døde, sverter minner om mennesker som står en nær og oser over av skadefryd for at jeg har mistet det kjæreste jeg eier.

Samme her, og jeg er ikke, ei heller har jeg noensinne vært, religiøs.

[Sequax]

Jeg fikk helt hakeslepp av å se denne dokumentaren. Jeg vet ikke hva jeg skal si...