Fast eller flytende rente?

[Gjest AnonymBruker]

Hva er lurest, fast eller flytende rente? Hvor lav må fastrenta være for at du skal være villig til å binde deg?

- Mathilde

[Roadrunner]

Jeg har flytende rente.

Årsak:

- fordi flytende rente til syvende og sist er billigst

- fordi jeg har økonomi til å klare en eventuell renteøkning

Fast rente er ofte anbefalt når man trenger en forutsigbarhet i økonomien og kanskje ikke har mulighet til å håndtere større renteøkninger.

Må nevne at jeg har fast rente på studielånet. Den ble bundet en periode jeg hadde behov for litt forutsigbarhet, men bindinga går ut til neste år.

[Stor&Sterk]

Hva er lurest, fast eller flytende rente? Hvor lav må fastrenta være for at du skal være villig til å binde deg?

- Mathilde

Vi har for noen år siden delt lånet vårt i to,(huslån) og hatt den ene dele med flytende og den andre delen med fastrente. Dette skjedde ved begynnelsen av finanskrisa. Bankdamen pushet fastrentelånet på oss, og "glemte" å informer om en del negative ting.

Siden renta har vært så lav så lenge så har vi bare gått på tap. Det hadde vært billigere med flytende. De fleste økonomer og bankfolk vil anbefale flytende rente på lån over lang tid. (Da snakker jeg ikke om kunderådgivere som tjener penger på å gi dyrere lån)

Fastrentelån er også vanskelige å ha med å gjøre. Du kan ikke få betale bare renter eller å hoppe over noen avdrag dersom du skulle få betalingsproblemer. dvs komme i en knipe som å miste jobben, miste inntekt osv... Skal du kjøpe deg ut av en fastrente avtale, regner banken ut hvor mye fortjeneste de taper og det må du dekke. Det blir det fort penger av !

Alt i alt vil det være lite å spare, og heller være dyrer over lang tid pluss en del negative aspekter.

Sjekk ALT, ikke bare renta de lover deg !

[Gjest AnonymBruker]

Vi har for noen år siden delt lånet vårt i to,(huslån) og hatt den ene dele med flytende og den andre delen med fastrente. Dette skjedde ved begynnelsen av finanskrisa. Bankdamen pushet fastrentelånet på oss, og "glemte" å informer om en del negative ting.

Siden renta har vært så lav så lenge så har vi bare gått på tap. Det hadde vært billigere med flytende. De fleste økonomer og bankfolk vil anbefale flytende rente på lån over lang tid. (Da snakker jeg ikke om kunderådgivere som tjener penger på å gi dyrere lån)

Fastrentelån er også vanskelige å ha med å gjøre. Du kan ikke få betale bare renter eller å hoppe over noen avdrag dersom du skulle få betalingsproblemer. dvs komme i en knipe som å miste jobben, miste inntekt osv... Skal du kjøpe deg ut av en fastrente avtale, regner banken ut hvor mye fortjeneste de taper og det må du dekke. Det blir det fort penger av !

Alt i alt vil det være lite å spare, og heller være dyrer over lang tid pluss en del negative aspekter.

Sjekk ALT, ikke bare renta de lover deg !

Dette var vel ikke helt riktig.

Banken tjener ikke mer på at du har fastrente, men kan kreve det hvis du har liten evne til å takle en økt rente for å minimere risikoen ved å ha deg som kunde. Banken har kjøpt inn "din" fastrente i markedet og dermed forpliktet seg overfor sin kreditor til denne renten i x antall år. Banken må kjøpe seg ut av denne avtalen hvis du bryter den, derfor må også du betale for å bryte avtalen.

Fastrente burde sees på som forutsigbarhet framfor i investorøyemed hvor du skal forsøke å slå markedet. Veldig få forstår rentemarkedet så bra at det kan anbefales å benytte rentebinding som spekulasjon.

Og en ting til: kunderådgivere tjener ikke penger på dyre lån.

[Gjest Ciara*]

Dette var vel ikke helt riktig.

Banken tjener ikke mer på at du har fastrente, men kan kreve det hvis du har liten evne til å takle en økt rente for å minimere risikoen ved å ha deg som kunde. Banken har kjøpt inn "din" fastrente i markedet og dermed forpliktet seg overfor sin kreditor til denne renten i x antall år. Banken må kjøpe seg ut av denne avtalen hvis du bryter den, derfor må også du betale for å bryte avtalen.

Fastrente burde sees på som forutsigbarhet framfor i investorøyemed hvor du skal forsøke å slå markedet. Veldig få forstår rentemarkedet så bra at det kan anbefales å benytte rentebinding som spekulasjon.

Og en ting til: kunderådgivere tjener ikke penger på dyre lån.

De tjener ikke personlig på det, men det blir som med forsikringsselgere (OK, banken vil ha mer sikkerhet enn dette også, så det blir satt på spissen), men banken tjener jo på å gi ut lån. Det er tross alt en grunn til at man bør sammenligne pristilbud fra forskjellige bankinstutisjoner, og jeg har blitt rådet til å ikke anse kunderådgiveren som utelukkende rådgiver, men også som selger. Jeg tror mange gjør dumt i å stole blindt på rådgivere.

[Stor&Sterk]

De tjener ikke personlig på det, men det blir som med forsikringsselgere (OK, banken vil ha mer sikkerhet enn dette også, så det blir satt på spissen), men banken tjener jo på å gi ut lån. Det er tross alt en grunn til at man bør sammenligne pristilbud fra forskjellige bankinstutisjoner, og jeg har blitt rådet til å ikke anse kunderådgiveren som utelukkende rådgiver, men også som selger. Jeg tror mange gjør dumt i å stole blindt på rådgivere.

Jepp, kunderådgiverne er selgere... dvs at de jobber for banken med å skaffe inntjening, dvs lån, selger forsikringer, fond, osv... Og det er bonusordninger for en del konsulenter. Så den gamle oppfatningen at kunderådgiveren er utelukkende der for deg er ikke sant. Og dersom du kundeforholdet ditt i en filial, men skifter til en annen filian i samme konsern, taper filialen penger. Jeg skiftet filial fordi jeg var missfornøyd med rådgiveren. Banken ringte og prøvde å gjøre alt for å få meg tilbake....jeg kjenner flere som jobber i bank som kan bekrefte både bonusordningere for rådgivere, og at bankene selv tjener pr kunde for filialene. Kunderådgivere går på kurs internt for å selge bedre, både lån, fastrentelån, forsikringer, fond osv !

[Gjest AnonymBruker]

Ja, selvfølgelig er rådgiverne selgere. Det jeg reagerer på er at det ble påstått av banken tjener mer på fastrente enn flytenderente, og uvitenhet ang. utkjøp av fastrenteavtaler.