You Can't Trust Science!

[Gjest VinglePetter]

Endret 10. mai 2010 av VinglePetter

[mysan]

man kan vel stole på vitenskapen, så lenge man tar høyde for at nye fun KAN dukke opp som endrer status quo her og der.

[Mann 42]

man kan vel stole på vitenskapen, så lenge man tar høyde for at nye fun KAN dukke opp som endrer status quo her og der.

Det var vel liksom hele poenget, var det ikke? Kontinuerlig forbedring av kunnskapen? D`Oh!

[mysan]

Jepp. Men jeg orket ikke se hele videoen, den var kjedelig

Og jeg HAR vært i diskusjoner med personer som mener at vitenskapen sitter med alle svarene og ferdig snakka. Derfor.

[Mann 42]

Jepp. Men jeg orket ikke se hele videoen, den var kjedelig

Og jeg HAR vært i diskusjoner med personer som mener at vitenskapen sitter med alle svarene og ferdig snakka. Derfor.

Åja. Det er en sammenligning mellom bidragene fra religion, og bidragene fra vitenskapen, og konklusjonen er at religion bidrar med overtro, bønner og ønsketenkning, mens vitenskapen bidrar med underbygget kunnskap, medisin og hardt arbeid.

Pretty much a no brainer, spør du meg. Men det er synd å si at kilden er upartisk, ettersom det var en video fra The Thinking Atheist. Eller noe slikt.

[Gjest VinglePetter]

Pretty much a no brainer, spør du meg. Men det er synd å si at kilden er upartisk, ettersom det var en video fra The Thinking Atheist. Eller noe slikt.

Stemmer. Ateistpropaganda

Vi må jo få lov vi også.

[mysan]

Stemmer. Ateistpropaganda

Vi må jo få lov vi også.

Selvfølgelig må dere få lov. Personlig synes jeg det er så innlysende og velkjent det den videoen (de sekundene jeg så) forteller at det ikke er noe å legge frem... Det var vel derfor jeg syntes den var kjedelig også.

[Mann 42]

Stemmer. Ateistpropaganda

Vi må jo få lov vi også.

I aller høyeste grad. Og det var ingenting som var usant der. Den økede levestandarden og all teknologien i den vestlige sivilisasjonen (og en ganske vesentlig del av resten av verden, takket være den grønne revolusjon) er produkter av vitenskap. Religion bidrar med trøstens ord når livet er for jævlig. Vitenskap gjør noe med problemet.

[Gjest Trajan]

Vel man kan stole på vitenskap men det er også viktig og huske at man kan forfalske vitenskap. Men jeg tror nok det er et få tall av de som jobber med vitenskap som driver på med forfalsking.

[mysan]

I aller høyeste grad. Og det var ingenting som var usant der. Den økede levestandarden og all teknologien i den vestlige sivilisasjonen (og en ganske vesentlig del av resten av verden, takket være den grønne revolusjon) er produkter av vitenskap. Religion bidrar med trøstens ord når livet er for jævlig. Vitenskap gjør noe med problemet.

Hehe, jeg skulle likt å se hvilken vitenskap som kunne gjøre noe med problemet når jeg synes livet er for jævlig

I mine tilfelle av jævelskap er det vel forsåvidt kanskje fremskrittet som har skapt hælvete. Livet mitt ville kanskje vært enklere om jeg levde for noen hundre år siden...

Den har ikke og er ikke svaret på alt

Vel man kan stole på vitenskap men det er også viktig og huske at man kan forfalske vitenskap. Men jeg tror nok det er et få tall av de som jobber med vitenskap som driver på med forfalsking.

Biaser dukker opp overalt, også blant seriøse forskere.

[Mann 42]

Biaser dukker opp overalt, også blant seriøse forskere.

søte, snille Mysan. Jeg syns du gnåler lovlig mye om vitenskap og bias.

Bias er et begrep som forskere har funnet opp og delt inn i et stort antall kategorier og underkategorier, for å sikre seg best mulig mot at forskningen deres skal lide under systematiske skjevheter (som er det bias betyr, essensielt). Vitenskaplig metode er i sin helhet laget spesifikt for å unngå bias og logiske feilslutninger, i erkjennelsen av at man ikke kan stole på det som springer en i øynene, sine antakelser, eller alle de tilsynelatende selvsagte årsakssammenhengene som de aller fleste vil si er for gode til å ikke være sanne. Derfor har man eksperimentprotokoller som på forhånd sier akkurat hva som skal gjøres, og man har blinding av testere, for å unngå at deres forventninger skal spille inn i fht det de observerer, og man har statistiske prosedyrer som sikrer at konklusjonene er i hht viss minimumskriteria for hva som duger som en signifikant sammenheng.