Religion er gammeldags?

[Larsern]

Oj så rart! Over halvparten av mine venner er fra et svært kristent miljø, men fy som de elsker dans likevel! Snakk om å være gammeldags, grow up!

Religion er gammeldags, det er filosofi og vitenskap som gjelder nå.

[Tabris]

Religion er gammeldags, det er filosofi og vitenskap som gjelder nå.

Fortell det til størstedelen av verdens befolkning, som fortsatt er religiøs. Man blir kanskje litt for egosentrisk om man anser Nord-Europa for å bestemme hva som er gammeldags og ikke for resten av verden.

Tilbake til topic: Ja, som Rosemor er inne på, så er det forklaringen om dans som seksuelt jeg også har hørt. Bevegelsene kan oppfattes som seksuelle, og dermed kan man øke fristelsen for å ha sex før ekteskap. Samtidig frykter man at man skal komme inn i et ikke-kristent miljø som generelt sett leder en bort fra Gud og gir en enda flere muligheter til å synde (alkohol, sex, banning osv). Det er i hvertfall forklaringen jeg fikk.

[Larsern]

Fortell det til størstedelen av verdens befolkning, som fortsatt er religiøs. Man blir kanskje litt for egosentrisk om man anser Nord-Europa for å bestemme hva som er gammeldags og ikke for resten av verden.

Tilbake til topic: Ja, som Rosemor er inne på, så er det forklaringen om dans som seksuelt jeg også har hørt. Bevegelsene kan oppfattes som seksuelle, og dermed kan man øke fristelsen for å ha sex før ekteskap. Samtidig frykter man at man skal komme inn i et ikke-kristent miljø som generelt sett leder en bort fra Gud og gir en enda flere muligheter til å synde (alkohol, sex, banning osv). Det er i hvertfall forklaringen jeg fikk.

Størstedelen av verdens befolkning vet ikke hva kjernefysisk fusjon er, hvor mange kromosomer et menneske har eller kan å regne prosentregning. At størstedelen av befolkningene ikke vet bedre er ikke bevis for at de har rett, enten er de ignorante eller så mangler de selv eller samfunnet de lever i ressursene som skal til for å lære dem dette. Religion er faktisk gammeldags, og det er ingenting religion kan lære oss lenger, som ikke filosofi eller vitenskap kan.

Men on-topic:

Er det ufornuftig å nekte barna sine å danse eller plystre?

(Du skjønner sikkert at grunnen til at jeg spør er fordi dette på sett og vis kan sidestilles med burkadebatten).

[Monica1968]

Fortell det til størstedelen av verdens befolkning, som fortsatt er religiøs. Man blir kanskje litt for egosentrisk om man anser Nord-Europa for å bestemme hva som er gammeldags og ikke for resten av verden.

Tilbake til topic: Ja, som Rosemor er inne på, så er det forklaringen om dans som seksuelt jeg også har hørt. Bevegelsene kan oppfattes som seksuelle, og dermed kan man øke fristelsen for å ha sex før ekteskap. Samtidig frykter man at man skal komme inn i et ikke-kristent miljø som generelt sett leder en bort fra Gud og gir en enda flere muligheter til å synde (alkohol, sex, banning osv). Det er i hvertfall forklaringen jeg fikk.

Størstedelen av verdens befolkning er fattige og u-utdannete, og mener antakelig fremdeles at skapelsesfablene(jeg anvender flertallsformen bevisst her, ettersom det er mange av dem: En for kristnedommen, en for islam osv.). I den siviliserte delen av verden er det store flertallet ateister/agnostikerne, og all statistikk viser at forekomsten av de to sistnevnte gruppene, øker proposjonalt med utdanningsnivået i et land. Jeg kan dermed ikke annet å signere Larsens innlegg i denne tråden.

Det er vel helst pietistene som anser å drikke alkohol, danse og feste som syndig, for øvrig. Jeg er født og oppvokst i Brasil, og var omgitt av konservative katolikker gjennom hele oppveksten, men ingen av dem anså noe av dette som syndig(sex før ekteskapet anså de dog som en meget alvorlig synd, da dette er en av Kirkens syv dødssynder), og alle som har lest litt i Bibelen, vet da vitterlig at Jesus selv drakk vin.

[Tabris]

Ok, da svarer jeg her:

Det er ingen tvil om at organisert religion har blitt kraftig svekket, men dette gjelder hovedsaklig i Nord-Europa. Skandinavia er en av de mest sekulære områdene i verden, vi kan derfor ikke ta utgangspunkt i våre forhold. Det er heller ikke slik at religion er noe man for det meste finner i fattige land - USA er svært religiøst, for eksempel. Katolisismen står fortsatt sterkt i Sør-Europa, buddhisme, hindusime og til dels også shintoisme og kristendom står fortsatt sterkt i Asia (Kina, Japan osv). Islam står veldig sterkt i Midt-Østen, evangelistisk kristendom vokser i Sør-Amerika, og kristendom og islam står også ganske sterkt i Afrika. Det finnes derfor noen sosiologer som sier at et hovedsaklig sekulært samfunn er mer å regne som en Nord-Europeisk kuriositet enn et verdensomspennende fenomen. Det er nok å ta litt for hardt i, men faktum er at religion står sterkt i de aller fleste deler av verden enda.

I tillegg er det heller ikke så enkelt som å si at religion er på vei bort i Skandinavia/Nord-Europa heller, det er heller slik at religionstypene er i endring, og noen typer religion minsker, men andre øker. F.eks så er alternativbevegelsen og dens ideer voksende i Norge. Den er vanskeligere å "se" i den forstand, siden den ikke er organisert, det dreier seg mer om spirituelle tanker og ideer som mange nordmenn innehar, selv om de ikke deltar aktivt i organisasjoner eller seremonier. Statskirken i Norge er temmelig svekket, men det finnes fortsatt mange aktive frikirkelige menigheter (selv om vi nok ser en gradvis redusering i antall der også). Til slutt har vi også islam som øker i Norge pga innvandrere. Tall viser også at selv om antall ateister har økt de siste tiårene, så er ikke tallet så stort som man skulle tro (jeg har ikke kilde i hodet på akkurat denne påstanden, jeg husker jeg leste om det nå i et av fagene dette semesteret).

Så, nei, det blir altfor unyansert og feilaktig å påstå at "I den siviliserte delen av verden er det store flertallet ateister/agnostikerne" eller å si at "religion er gammeldags".

[Gjest AnonymBruker]

Jo Tabis, andelen relgiøse mennesker i verden synker. Både i Europa og i Nord-Amerika.

Relgioner går langt tilbake i tid, de er gamle. Tilhengerskaren er blitt svekket etter vitenskapens inntreden. Dermed kan man kalle relgion gammeldags.

Og det er helt klart flere ateisker og agnostikere i den sivilserte verden. I den fattige delen av verden, u-landene, får man ikke persentert et alternativ til relgion.

[Tabris]

Som sagt: Bildet er litt mer nyansert enn som så. For de som er interesert i emnet, så kan jeg anbefale Religion in Modern Times: An interpretive anthology av Linda Woodhead og Paul Heelas.

[Gjest AnonymBruker]

Som sagt: Bildet er litt mer nyansert enn som så. For de som er interesert i emnet, så kan jeg anbefale Religion in Modern Times: An interpretive anthology av Linda Woodhead og Paul Heelas.

Joda, dette temaet er, som så mye annet, nyansert. Men man kan ikke fornekte fakta av den grunn.

[Tabris]

Du mener jeg benekter fakta?

[Gjest AnonymBruker]

Som sagt: Bildet er litt mer nyansert enn som så. For de som er interesert i emnet, så kan jeg anbefale Religion in Modern Times: An interpretive anthology av Linda Woodhead og Paul Heelas.

Går du, eller har du gått, relgionsvitenskap grunnfag i Bergen?

[Tabris]

Jeg tar master i religion i Agder.

[Gjest Bond]

Tråden er ryddet

Bond, mod

[Gjest AnonymBruker]

Religion er gammeldags, det er filosofi og vitenskap som gjelder nå.

Filosofi har eksistert like lenge om ikke lenger en religion. Alle filosofiske tanker vi har er påvirket avde tanker folk hadde før i den. Og finne en orginal filosofisk tanke i dag. Er nesten umulig så filosofi er også gammeldags.

Vitenskap er ikke nytt har også eksistert lenge

[Monica1968]

Ok, da svarer jeg her:

Det er ingen tvil om at organisert religion har blitt kraftig svekket, men dette gjelder hovedsaklig i Nord-Europa. Skandinavia er en av de mest sekulære områdene i verden, vi kan derfor ikke ta utgangspunkt i våre forhold. Det er heller ikke slik at religion er noe man for det meste finner i fattige land - USA er svært religiøst, for eksempel. Katolisismen står fortsatt sterkt i Sør-Europa, buddhisme, hindusime og til dels også shintoisme og kristendom står fortsatt sterkt i Asia (Kina, Japan osv). Islam står veldig sterkt i Midt-Østen, evangelistisk kristendom vokser i Sør-Amerika, og kristendom og islam står også ganske sterkt i Afrika. Det finnes derfor noen sosiologer som sier at et hovedsaklig sekulært samfunn er mer å regne som en Nord-Europeisk kuriositet enn et verdensomspennende fenomen. Det er nok å ta litt for hardt i, men faktum er at religion står sterkt i de aller fleste deler av verden enda.

I tillegg er det heller ikke så enkelt som å si at religion er på vei bort i Skandinavia/Nord-Europa heller, det er heller slik at religionstypene er i endring, og noen typer religion minsker, men andre øker. F.eks så er alternativbevegelsen og dens ideer voksende i Norge. Den er vanskeligere å "se" i den forstand, siden den ikke er organisert, det dreier seg mer om spirituelle tanker og ideer som mange nordmenn innehar, selv om de ikke deltar aktivt i organisasjoner eller seremonier. Statskirken i Norge er temmelig svekket, men det finnes fortsatt mange aktive frikirkelige menigheter (selv om vi nok ser en gradvis redusering i antall der også). Til slutt har vi også islam som øker i Norge pga innvandrere. Tall viser også at selv om antall ateister har økt de siste tiårene, så er ikke tallet så stort som man skulle tro (jeg har ikke kilde i hodet på akkurat denne påstanden, jeg husker jeg leste om det nå i et av fagene dette semesteret).

Så, nei, det blir altfor unyansert og feilaktig å påstå at "I den siviliserte delen av verden er det store flertallet ateister/agnostikerne" eller å si at "religion er gammeldags".

Først av alt vil jeg pressisere at man i et hvert Vestlig land finner en omvendt proposjonalitet ift. utdanningsnivå og religiøsitet. Dette gjelder så vel i Italia som i Sverige.

Du er helt på jordet når du anser sekularisme som et Nord-Europeisk fenomen. Japan, Kina, Storbritannia, Tyskaland og deler av Sentral-Europa og Øst-Europa er blant verdens mest sekulære land(Tjekkia, Russland, Hviterussland, Estland). De aller, aller fleste Syd-europeere er også ikke-troende, men ja, utdanningsnivået der er lavere, og religionen står dermed sterkere der. USA er et kapittel for seg selv, men så er utdanningsnivået også på et tilnærmet u-landsnivå(elevene går stort sett ut av grunnskolen uten å kunne finne Storbritannia på verdenskartet, og svært få tar høyere utdannelse, i og med at det er såpass dyrt). Også i USA synker religiøsiteten, for øvrig, og dette skjer "tilfeldigvis" på samme tid som utdanningsnivået ser ut til å være på rett vei. Så godt som ingen japanere og/eller kinesere anser seg som religiøse, forresten. Kina er faktisk verdens mest sekulære land, og Japan er svært høyt oppe på listen(og de japanerne som er religiøse, er stort sett buddhister, som er en religion som i det minste er betydelig mye minbdre absurd enn de øvrige, i det store deler av den kan begrunnes rent fornuftsmessig og/eller i forhold til naturen(karma o.l.)).

Sør-Amerika, Afrika og deler av Asia/Midtøsten er fattige land, med et svært lavt utdanningsnivå. Selvsagt er det da mange religiøse! Dette taler for, ikke mot, mitt forrige innlegg. Det er likevel interessant at du nevner dem, for man finner den samme tendensen der: Utdanningsnivået i eksempelvis Iran har økt drastisk de senere år, og religiøsiteten synker.

Alternativsbevegelser har lite med religion å gjøre: Man kan være ateist(for den sags skyld)og tro på akupunktur(billedlig talt).

Edit: Ang. Syd-Europa og Sør-Amerika: Man finner den samme tendensen der: Landene med høyest utdanningsnivå(Frankrike, Spania, Uruguay og Chile)har færrest religiøse, og de minst religiøse, har høyest utdanning.

Endret 6. mai 2010 av Rachel1968

[Tabris]

Det er helt feil å si at alternativbevegelsen har lite med religion å gjøre. Det er bare en annen form for religion, en nyere og mer moderne form (som også viser at religion ikke nødvendigvis er "gammeldags", den kan endre seg etter samfunnet og tiden den fungerer i ).

Jeg påstår ikke at det ikke finnes en sammenheng mellom utdanning og religiøsitet. Jeg sier at bildet er mer nyansert enn noen av de påstandene som kom frem her viser. Og som jeg håper du fikk med deg - utsagnet om at sekularisering var et Nord-Europeisk fenomen sa jeg også var å ta litt hardt i, det var ment som en liten overdrivelse for å få frem et poeng.

Det hadde forresten vært spennende å se noen undersøkelser på din påstand om at nesten ingen japanere og kinesere anser seg som religiøse. (Hvorvidt du anser en religion som mer eller mindre absurd er irrelevant i denne sammenheng).

Nå skal det sies at nettopp dette med sekularisering er et stridsspørsmål blant sosiologer, hvor man finner ulike synspunkter på dette. Noen mener vi definitivt ser en økende sekularisering over store deler av verden som snart vil føre til at religion blir fullstendig marginalisert, andre anser - som nevnt - at sekulariseringen nærmest er et Nord-Europeisk fenomen. Også har du de mer nyanserte meningene mellom de to motpolene. Uansett hvordan du snur og vender på det er det nok likevel slik at noen typer religion svekkes, mens andre styrkes. Nettopp fordi "religion" er et så vidt og stort begrep, det favner veldig ulike livssyn og utforminger.

Endret 6. mai 2010 av Tabris

[Larsern]

Filosofi har eksistert like lenge om ikke lenger en religion. Alle filosofiske tanker vi har er påvirket avde tanker folk hadde før i den. Og finne en orginal filosofisk tanke i dag. Er nesten umulig så filosofi er også gammeldags.

Vitenskap er ikke nytt har også eksistert lenge

Nei, isåfall er både vann og luft gammeldags.

At noe er gammelt betyr ikke nødvendigvis at det er gammeldags. At det er gammeldags betyr at det er utdatert, erstattet og tilhører historien. Religion er gammeldags fordi det tilfører ingenting til samfunnet lenger, som ikke vitenskapen eller filosofien kan gjøre på en mye mer omfattende og inkluderende måte. Moralske spørsmål svarer filosofien like godt på, uten å preke ideologier eller trusler om evig pinsler. Vitenskapelige spørsmål tar vitenskapen seg av.

Det er absolutt ingenting som tilsier at vi trenger religion lenger, det skaper ignoranse og opprettholder distanse mellom folkegrupper, slik det har gjort i århundrer allerede. Bare smak litt på konseptet, hva sier egentlig religionen, hvorfor eksisterer den fortsatt og hvordan har den handlet politisk for å overleve opp gjennom historien?

[Tabris]

Larsern: Det faktum at størstedelen av verdens befolkning fortsatt er religiøse, og at svært mange finner trøst, håp og inspirasjon er grunner gode nok til å si at religion faktisk tilfører folk mye positivt og er fortsatt absolutt noe vi "trenger". Du vil naturlig nok ikke finne mening i eller få noe ut av religion, men svært mange troende gjør det. På samme måte som mange får mye ut av fotball - fysisk trening, kameratskap, lagånd, konkurransespirit osv - selv om jeg synes det er dørgende kjedelig og meningsløst. Alle de tingene kan man også få andre steder, men jeg vil ikke kalle fotball for "gammeldags" eller "noe samfunnet ikke trenger" av den grunn.

Endret 6. mai 2010 av Tabris

[Mann 42]

Ok, da svarer jeg her:

Det er ingen tvil om at organisert religion har blitt kraftig svekket, men dette gjelder hovedsaklig i Nord-Europa. Skandinavia er en av de mest sekulære områdene i verden, vi kan derfor ikke ta utgangspunkt i våre forhold. Det er heller ikke slik at religion er noe man for det meste finner i fattige land - USA er svært religiøst, for eksempel. Katolisismen står fortsatt sterkt i Sør-Europa, buddhisme, hindusime og til dels også shintoisme og kristendom står fortsatt sterkt i Asia (Kina, Japan osv). Islam står veldig sterkt i Midt-Østen, evangelistisk kristendom vokser i Sør-Amerika, og kristendom og islam står også ganske sterkt i Afrika. Det finnes derfor noen sosiologer som sier at et hovedsaklig sekulært samfunn er mer å regne som en Nord-Europeisk kuriositet enn et verdensomspennende fenomen. Det er nok å ta litt for hardt i, men faktum er at religion står sterkt i de aller fleste deler av verden enda.

I tillegg er det heller ikke så enkelt som å si at religion er på vei bort i Skandinavia/Nord-Europa heller, det er heller slik at religionstypene er i endring, og noen typer religion minsker, men andre øker. F.eks så er alternativbevegelsen og dens ideer voksende i Norge. Den er vanskeligere å "se" i den forstand, siden den ikke er organisert, det dreier seg mer om spirituelle tanker og ideer som mange nordmenn innehar, selv om de ikke deltar aktivt i organisasjoner eller seremonier. Statskirken i Norge er temmelig svekket, men det finnes fortsatt mange aktive frikirkelige menigheter (selv om vi nok ser en gradvis redusering i antall der også). Til slutt har vi også islam som øker i Norge pga innvandrere. Tall viser også at selv om antall ateister har økt de siste tiårene, så er ikke tallet så stort som man skulle tro (jeg har ikke kilde i hodet på akkurat denne påstanden, jeg husker jeg leste om det nå i et av fagene dette semesteret).

Så, nei, det blir altfor unyansert og feilaktig å påstå at "I den siviliserte delen av verden er det store flertallet ateister/agnostikerne" eller å si at "religion er gammeldags".

Dere snakker forbi hverandre, Tabris. Det som menes med at religion er gammeldags, er at den ikke lenger kan påberope seg noen autoritet i fht å forklare hvordan verden fungerer. Den har, rent kunnskapsmessig, utspilt sin rolle forlengst.

Det at det finnes mange mennesker rundt om på kloden som er religiøse, kan ikke endre på det faktum at de tror på en fremstilling av virkeligheten som er feil på absolutt alle områder der det har vært mulig å sjekke sannhetsgehalten.

[Tabris]

Religion er mye mer enn å forsøke å fortellle hvordan verden fungerer. F.eks så har Bibelen aldri ment å være en vitenskaplig oppslagsbok. Det er derfor fullt mulig å følge vitenskapen og samtidig være religiøs.

[sofiemyr]

Dere snakker forbi hverandre, Tabris. Det som menes med at religion er gammeldags, er at den ikke lenger kan påberope seg noen autoritet i fht å forklare hvordan verden fungerer. Den har, rent kunnskapsmessig, utspilt sin rolle forlengst.

Det at det finnes mange mennesker rundt om på kloden som er religiøse, kan ikke endre på det faktum at de tror på en fremstilling av virkeligheten som er feil på absolutt alle områder der det har vært mulig å sjekke sannhetsgehalten.

Religion er muligens gammeldags i "verdens" øyne, men fakta er at hvis du klarer å leve etter de kristne levereglene så fungerer det faktisk. Lykke oppleves individuelt, men jeg for min del opplever lykke i et kristent felleskap og ikke minst ekteskap. Jeg var ikke ulykkelig og miserabel før, jeg bare har det mye, mye bedre nå med Sannheten på min side. Bibelen og religion trenger ikke påberope seg noen som helst autoritet, det handler ikke om å vinne diskusjoner men om å vinne hjerter