Er Bibelen Guds ord?

[Gjest Hans72]

King James Orginal Versjon på engelsk er Guds Ord. Det kan bevises med at du analyserer den å ser hvor mange ganger et ord er nevnt i den Bibelen å får tall.

Tall er viktig 7 er Guds og 6 er Satans.

A=1 B=2 C=3 osv

Forkortelse av King James er KJ J=10 k=11 KJ= 21= 7+7+7

Gode Tall: 7, 14 ,21,28, 12, 3 (som jeg har skjønt til nå. Også tall i 7 gangen)

Antall Ganger Ord er nevnt i bibelen (forskjeller i om du søker fullstendige ord som eks ''kun'' som slår inn under ''kunne'' også)

Forskjell på om du bruker stor bokstav også

Antall ganger ord er nevnt i King James Orginal Versjon.

Gode Ord: JEHOVAH 7 (Guds navn, 7 bokstaver) sea : 777 believe: 143 heaven:739 water: 714 Prophecy:21 (Profeti) sound: 120Word: 7 charity: 28 Eternal: 47Trust: 7 white: 79 Pray: 12 Love: 7 good: 720 jesus: 977 grace: 147

Onde Tall, 6, 12, 18, 23, 36, 69=23X3 også tall som går i 6 gangen. 33 3+3=6 333 og mange fler.

Oppsumering på onde ord som står i Bibelen:

Evil står 613 ganger, Man: 2613, fear: 523, dark: 230, ignorance: 18, black: 18, cry: 218, navn for satan: Goat: 35, dragon:35, serpent: 53, devil:61, satan: 56, horn: 36,abomination:76 whore:76, death: 376, Sin: 6, flame: 33 sacrifice: 333 Wicked: 3

Devil som står 61 ganger multipliserer man med 13 så får du 793 som er Obama sitt tall når du regner A=1 opp til J=10 så K=20 til S=100 så er T=200 osv (4 regneformer i dette alfabetet) alle 4 regneformene kan man bruke i å identifisere Obama som Anti-Christ på.

Jesus sin tall verdi er 397 på Hebraisk regneform som er revers av 793.

I Bibelen er det 1189 kapittler så når man er på kap. 793 så er man også på kap. 397 fra slutten.

Tar man alle tall opp til 793 å plusser med hverandre eks 1+2+3 opp til 793 så får man 314821 som man også får ved å ta 397X793!

Bibelen bruker matte også 36 for 3 6 som er 3 6 tall, 666 og 18 =6+6+6 23 for 2/3= 0,666 eller 2X3=6.

12 kan også bli brukt i godt og ondt samme med tallet 3, samme med 7 hvis du eks ganger med 6. 7X6=42 4+2=6. 15 er heller ikke bra 1+5=6 men ikke minst 13 er også dårlig fordi man tar 7+6 Guds og Satans tall. 76 er kode tall for 13. Satan bruker også denne matten men bibelen bruker den for å identifisere de.

Kan være likheter i Guds Tall og satans men det er med grunn og kunnskap i det.

Dette kan ikke gjøres i noen andre bøker enn Bibelen fordi det er Guds Ord.

SE første link og siste link og info og si hva dere mener og hvis dere vil se sannheten.

Bibelen er det beste våpenet mot illuminati og Satan.

Gud er den eneste veien med hans fantastiske bok som han har gitt oss.

[Gjest Trajan]

Bibelen er ikke Guds ord det er menneskets ord

[Mann 42]

Det kan gjøres, og har blitt gjort, i en hvilken som helst tekst, fordi det er mange forskjellige sammensetninger og ord som gir disse mønstrene, og trikset er bare å plukke dem ut. Og dersom bibelen var Guds ord, så er det merkelig at man kan finne disse sammenhengene i King James versjon av den, all den tid tekstene i bibelen opprinnelig var i et semittisk språk, IKKE engelsk. Dersom vi tar det som et faktum at dine eksempler basert på King James bibelversjon, holder vann, gitt de reglene som du benytter for å finne dem, så motbeviser det faktisk ditt eget poeng, og gir en meget direkte støtte til kritikerne av teorien din, siden det faktisk demonstrerer med all mulig tydelighet at de "magiske" tallene og tallrekkene dukker opp i en hvilken som helst tekst.

[Larsern]

Du store verden..

[ilcrappo]

Jeg begynner å mistenke at du er litt "spesiell", Hans.

[K.A.]

Dette er jo det rene og skjære vanvidd. For det første, Bibelen er skrevet på hebraisk og gresk, og ingen av de språkene benytter det latinske alfabetet.

For det andre, tallene vi bruker er en viderefølging av arabiske tall.

For det tredje, vi bruker tilfeldigvis 10 som grunntall. Vi kunne like gjerne brukt 8, i hvilket tilfelle tallene ville sett ganske annerledes ut.

For det fjerde, hvorfor det engelske språket, "devil" og alt det der? "Jehovah" er da heller ikke et ord på syv bokstaver, men fire. Kun på engelsk har det syv bokstaver. Hvorfor i heite hule er det engelsk som skal brukes, og ikke hebraisk?

For det femte vil jeg fremlegge påstanden om at alle som faktisk tror på de tallgreiene der, og at Obama er antikrist, er splitter pine gale.

[Mann 42]

Dette er jo det rene og skjære vanvidd. For det første, Bibelen er skrevet på hebraisk og gresk, og ingen av de språkene benytter det latinske alfabetet.

For det andre, tallene vi bruker er en viderefølging av arabiske tall.

For det tredje, vi bruker tilfeldigvis 10 som grunntall. Vi kunne like gjerne brukt 8, i hvilket tilfelle tallene ville sett ganske annerledes ut.

For det fjerde, hvorfor det engelske språket, "devil" og alt det der? "Jehovah" er da heller ikke et ord på syv bokstaver, men fire. Kun på engelsk har det syv bokstaver. Hvorfor i heite hule er det engelsk som skal brukes, og ikke hebraisk?

For det femte vil jeg fremlegge påstanden om at alle som faktisk tror på de tallgreiene der, og at Obama er antikrist, er splitter pine gale.

Ja, det er en sak. Er det noen av dere som vet hvordan den hebraiske matematikken var innrettet? Det har vært brukt mange forskjellige tallsystemer. I Middelalderen var det f.eks ikke helt uvanlig å benytte et 12-base system, og det fungerte lenge paralellt med 10-base. Jeg husker at jeg leste i "Kongsspeilet" om forskjellige steders og folks tallbruk, og eksempler på at 100 kan bety så mangt. 100 "tolv-talt" er 120 "ti-talt". Og Kongsspeilet er en bok fra 1200-tallet (En slags "skikk og bruk", lagt opp som en samtale mellom far og sønn for å forberede gutten på å gå ut i verden). Og der man regner med fot og tommer, så bruker man fortsatt 12-base i en del sammenhenger, siden det er 12 tommer i en fot, og 36 tommer (3 fot) i en yard (som vel er det nærmeste man kommer en meter i det systemet). Anyways, det er selvsagt en digresjon, men det er verdt å merke seg at det ikke er noen selvfølge at man benytter et 10-base system, og at 12-base, som et fullt brukelig alternativ, faktisk har vært ganske populært i mange sammenhenger helt til vår tid.

[K.A.]

(*Kremt* 100 12-talt er 144 10-talt)

[Mann 42]

(*Kremt* 100 12-talt er 144 10-talt)

Hur så?

144 er 12x12, er det ikke? I ask merely for information.

Jeg sjekket forøvrig med en converter, og jeg ser at du har rett, jeg skjønner bare ikke hvorfor. En forklaring hadde vært hyggelig.

Endret 1. mai 2010 av Mann 42

[ilcrappo]

Hur så?

144 er 12x12, er det ikke? I ask merely for information.

Jeg sjekket forøvrig med en converter, og jeg ser at du har rett, jeg skjønner bare ikke hvorfor. En forklaring hadde vært hyggelig.

100 i titallssystemet har per def følgende verdi i titallssystemet:

1*10² + 0*10¹ + 0*10⁰ = 100 + 0 + 0 = 100

100 i tolvtallsystemet har per def følgende verdi i titallssystemet:

1*12² + 0*12¹ + 0*12⁰ = 144 + 0 + 0 = 144

Generelt har et heltall N definert av siffrene:

N = N_qN_q-1N_q-2...N₁N₀

i et M-tallsystem følgende verdi i et titallsystem:

N = N₀*M⁰+N₁*M¹+...+N_q-2*M^q-2+N_q-1*M^q-1+N_q*M^q

Endret 1. mai 2010 av ilcrappo

[ilcrappo]

Hur så?

144 er 12x12, er det ikke? I ask merely for information.

Jeg sjekket forøvrig med en converter, og jeg ser at du har rett, jeg skjønner bare ikke hvorfor. En forklaring hadde vært hyggelig.

Jeg ser problemstillingen din nå. For tallsystemer større en ti vil det være rom for tvetydigheter når en faktor som ganger en av potensene har flere enn ett siffer. F.eks vil 100 i 12-tallsystemet kunne tolkes som

100₁₂=1*12² + 0*12¹ + 0*12⁰

Men en like gyldig tolkning vil kunne være

100₁₂= 10*12¹ + 0*12⁰

For å sikre entydighet burde derfor hver faktor representeres med to siffer uavhengig av om den er større eller mindre enn ti (for tallsystemer som er større en ti, men mindre enn hundre). Med en slik representasjon vil tallet 144 i titallsystemet kunne skrives entydig i 12-tallsystemet som:

010000₁₂ = 01*12² + 00*12¹ + 00*12⁰

Mens 120 i titallsystemet vil kunne skrives som:

1000₁₂ = 10*12¹ + 00*12⁰

Endret 1. mai 2010 av ilcrappo

[mysan]

Jeg har funnet en side som forklarer dette med bibelen og hvordan den har blitt som den har blitt.

Her står det mye lurt.

[Mann 42]

Jeg ser problemstillingen din nå. For tallsystemer større en ti vil det være rom for tvetydigheter når en faktor som ganger en av potensene har flere enn ett siffer. F.eks vil 100 i 12-tallsystemet kunne tolkes som

100₁₂=1*12² + 0*12¹ + 0*12⁰

Men en like gyldig tolkning vil kunne være

100₁₂= 10*12¹ + 0*12⁰

For å sikre entydighet burde derfor hver faktor representeres med to siffer uavhengig av om den er større eller mindre enn ti (for tallsystemer som er større en ti, men mindre enn hundre). Med en slik representasjon vil tallet 144 i titallsystemet kunne skrives entydig i 12-tallsystemet som:

010000₁₂ = 01*12² + 00*12¹ + 00*12⁰

Mens 100 i titallsystemet vil kunne skrives som:

1000₁₂ = 10*12¹ + 00*12⁰

Da er jeg med. Så det betyr at 100 i base 13 ville være 13x13? og 110 i base 13 blir det samme som (13x13)+13 i base 10?

Endret 1. mai 2010 av Mann 42

[ehu]

Tullete..............

Ikke la deg hjernevaske så lett !

[ilcrappo]

Da er jeg med. Så det betyr at 100 i base 13 ville være 13x13? og 110 i base 13 blir det samme som (13x13)+13 i base 10?

Ja, forsåvidt. Men det er avhengig av hvordan du tolker siffrene i for tall uttrykt i baser som er større enn ti. Dersom man ikke tar hensyn til i notasjonen at faktorene som ganger basepotensene kan ha to siffre, vil det være rom for tvetydigheter. For å ta eksempelet ditt: 110 i base 13 vil kunne tolkes som enten:

1*13*13 + 1*13 + 0*1 = 182 i titallsystemet

Eller som:

11*13 + 0*1 = 143 i titallsystemet

Eller som:

1*13 + 10*1 = 23 i titallsystemet

[Gjest nobilian]

Bibelen bruker matte også 36 for 3 6 som er 3 6 tall, 666 og 18 =6+6+6 23 for 2/3= 0,666 eller 2X3=6.

***

Har du tenkt noe over at 2/3 ikke er 0,666, da?

Endret 2. mai 2010 av nobilian

[Mann 42]

***

Har du tenkt noe over at 2/3 ikke er 0,666, da?

Hør, hør. Det siste tallet kan ikke være et 6-tall, da man må runde oppover. Forøvrig så er det jo litt kunstig å sette grensen for hvor lang en i prinsippet uendelig desimal-rekke kan være, på 3 desimaler. Er det noen spesiell grunn til at Hans mener at Gud regner med tre desimaler, og ikke f.eks 2 eller 4?

[Gjest nobilian]

Hør, hør. Det siste tallet kan ikke være et 6-tall, da man må runde oppover. Forøvrig så er det jo litt kunstig å sette grensen for hvor lang en i prinsippet uendelig desimal-rekke kan være, på 3 desimaler. Er det noen spesiell grunn til at Hans mener at Gud regner med tre desimaler, og ikke f.eks 2 eller 4?

***

Er det det "Treenigheten" går ut på? Det er enighet om å bruke tre desimaler?

Endret 2. mai 2010 av nobilian

[Mann 42]

***

Er det det "Treenigheten" går ut på? Det er enighet om å bruke tre desimaler?

En ny og spennende teori. Har de teologisk anlagte noen tanker om dette?