Demoner-finnes de?

[Gjest VinglePetter]

Men det er det altså tusenvis, kanskje titusenvis og hundretusenvis av mennesker som mener de har.

If a million people believe a foolish thing, it is still a foolish thing?

[mysan]

Joa, men det er ikke dermed sagt at de faktisk tar feil. Det kan hende det er alle de ikke-troende som tar feil

Spørsmålet er faktisk åpent.

[Mann 42]

Men det er det altså tusenvis, kanskje titusenvis og hundretusenvis av mennesker som mener de har.

Og det er et argument? Nå ble jeg litt skuffa. Og du kan bare springe og kjøpe deg en burka eller en rosenkrans, for du blei nettopp enten muslim eller katolikk.

[mysan]

For alle de menneskene som mener de har hatt opplevelser som tilsier liv etter døden, eller demoner eller engler eller hva som helst, så er det et argument, selv om opplevelsene ikke er vitenskapelig dokumentert.

Men akkurat det har vi diskutert en drullion ganger før, jeg gidder ikke det en gang til. Vi er ikke enige når det kommer til hva som er mulig og ikke, og kan vel egentlig la den ligge der.

[Papierschere]

Jeg er ikke i nærheten av kristen eller satanist, og tror derfor ikke på noen djevelsk skapning.

Alt må være logisk forklart for at jeg skal tro på det, og jeg tror kun på vitenskap. Så jeg tror heller ikke at det finnes noen spøkelser eller ånder. Det er nok en logisk forklaring på alle dørene som åpner seg selv, og lysene som går av og på .

[Gjest Sandbekken]

^ Akkurat det med logikk synes jeg er litt morsomt å dra inn i bildet. Logikk er forskjellig fra menneske til menneske, avhengi av hva personen selv tror på.

For meg er den eneste logiske konklusjonen, når alle mulige jordlige konklusjoner er utelukket, at det står andre krefter bak visse hendelser.

For meg er det logisk at det finnes en åndelig verden, og jeg hadde følt meg ignorant om jeg hadde benektet det.

Hvis du vil ha logikk så kan du jo prøve å sette deg mer inn i hva det er snakk om når overnaturlige hendelser blir nevnt. Går man inn for å lære om fenomenene, og ser hva som er nevnt i verdenslitteraturen om temaet, vil jeg si man kan nå frem til en logisk konklusjon.

[Mann 42]

For alle de menneskene som mener de har hatt opplevelser som tilsier liv etter døden, eller demoner eller engler eller hva som helst, så er det et argument, selv om opplevelsene ikke er vitenskapelig dokumentert.

Men akkurat det har vi diskutert en drullion ganger før, jeg gidder ikke det en gang til. Vi er ikke enige når det kommer til hva som er mulig og ikke, og kan vel egentlig la den ligge der.

Ikke interessert i å prøvekjøre argumentene dine en gang til? Kanskje like greit.

[Gjest VinglePetter]

For meg er den eneste logiske konklusjonen, når alle mulige jordlige konklusjoner er utelukket, at det står andre krefter bak visse hendelser.

Og siden vi faktisk ikke lever i en magisk Harry Potter-verden, så er det kanskje en ide å ikke være alt for rask med å utelukke "jordlige" konklusjoner? Det er forskjellen mellom dere som er "alternativt søkende" og vi som er skeptikere. Vi gir oss ikke så lett med å forsøke å grave opp jordlige forklaringer. Mens dere hopper ganske så fort på magi-forklaringen, fordi det bekrefter deres overbevisning.

[Mann 42]

^ Akkurat det med logikk synes jeg er litt morsomt å dra inn i bildet. Logikk er forskjellig fra menneske til menneske, avhengi av hva personen selv tror på.

For meg er den eneste logiske konklusjonen, når alle mulige jordlige konklusjoner er utelukket, at det står andre krefter bak visse hendelser.

For meg er det logisk at det finnes en åndelig verden, og jeg hadde følt meg ignorant om jeg hadde benektet det.

Hvis du vil ha logikk så kan du jo prøve å sette deg mer inn i hva det er snakk om når overnaturlige hendelser blir nevnt. Går man inn for å lære om fenomenene, og ser hva som er nevnt i verdenslitteraturen om temaet, vil jeg si man kan nå frem til en logisk konklusjon.

Jeg hørte en vits om logikk på en fest nylig. Den går sånn:

En kar treffer en kompis av seg i det denne er på tur ut av en bokhandel, og stopper for å slå av en prat.

"Nå, du handler bøker, ser jeg? Noe interessant?"

"Ja, det må jeg si. Det er en bok om logikk. Kjempeinteressant!"

"Logikk, sier du? Ja, hva er det som er så interessant med det?"

"Jo, nå skal du høre, jeg tar et eksempel. Du har jo akvarium, ikke sant?"

"Joda, det stemmer det. Digert, også."

"Så da er det bare logisk at du er glad i fisk?"

Vår mann måtte si seg enig i det.

"Og er du glad i fisk, så følger det at du også er glad i dyr, ikke sant?"

Joda, det hørtes fornuftig ut.

"Og den som er glad i dyr, er også glad i mennesker, følger du ressonementet her?"

"Jo, det stemmer jo, det."

"Og siden du liker folk, så følger det også at du liker kvinnfolk! Og det er det som er logikk, skjønner du. Sånn kan man ressonere seg frem."

Dette ble vår venn så imponert over at han omgående gikk inn på bokhandelen for å kjøpe den samme boka som sin venn. Og på veien ut igjen traff han på en kompis til. Og denne spurte selvsagt hva han hadde kjøpt for bok.

"Jo, det er en bok om logikk, og det er skikkelig interessante greier. Du skal få et eksempel, sånn på sparket. Skal vi se... Jo! Du har sikkert et akvarium, har du ikke?"

"Nei, det har jeg ikke."

"Hva i...! Har du ikke akvarium??! Er du HOMO?!"

Moralen er selvsagt at folk som ikke veit hva "logisk" betyr, ikke bør bruke ordet, heller. Logikk handler om gyldighet av slutninger, ikke hva man syns hadde vært kjekt, eller hva som passer med barnetroen.

[Wombat]

[mysan]

Ikke interessert i å prøvekjøre argumentene dine en gang til? Kanskje like greit.

Gidder rett og slett ikke. Det har neppe kommet nye motargumenter og da blir det kun reprise av gamle fraser fra begge sider. Kjedelig.

Jeg hørte en vits om logikk på en fest nylig. Den går sånn:

En kar treffer en kompis av seg i det denne er på tur ut av en bokhandel, og stopper for å slå av en prat.

"Nå, du handler bøker, ser jeg? Noe interessant?"

"Ja, det må jeg si. Det er en bok om logikk. Kjempeinteressant!"

"Logikk, sier du? Ja, hva er det som er så interessant med det?"

"Jo, nå skal du høre, jeg tar et eksempel. Du har jo akvarium, ikke sant?"

"Joda, det stemmer det. Digert, også."

"Så da er det bare logisk at du er glad i fisk?"

Vår mann måtte si seg enig i det.

"Og er du glad i fisk, så følger det at du også er glad i dyr, ikke sant?"

Joda, det hørtes fornuftig ut.

"Og den som er glad i dyr, er også glad i mennesker, følger du ressonementet her?"

"Jo, det stemmer jo, det."

"Og siden du liker folk, så følger det også at du liker kvinnfolk! Og det er det som er logikk, skjønner du. Sånn kan man ressonere seg frem."

Dette ble vår venn så imponert over at han omgående gikk inn på bokhandelen for å kjøpe den samme boka som sin venn. Og på veien ut igjen traff han på en kompis til. Og denne spurte selvsagt hva han hadde kjøpt for bok.

"Jo, det er en bok om logikk, og det er skikkelig interessante greier. Du skal få et eksempel, sånn på sparket. Skal vi se... Jo! Du har sikkert et akvarium, har du ikke?"

"Nei, det har jeg ikke."

"Hva i...! Har du ikke akvarium??! Er du HOMO?!"

Moralen er selvsagt at folk som ikke veit hva "logisk" betyr, ikke bør bruke ordet, heller. Logikk handler om gyldighet av slutninger, ikke hva man syns hadde vært kjekt, eller hva som passer med barnetroen.

Ordet logisk har en folkelig betydning i tillegg til den vitenskapelige, verre enn det er det ikke. Vi bruker alle ordet for å beskrive en personlig forståelse av hva vi finner logisk.

I mine øyne er forøvrig ikke logikken i historien om akvariet særlig vanntett.

Den har igrunnen nokså grunne logiske slutninger, og da tenker jeg ikke på historiens punch line.

[Mann 42]

Gidder rett og slett ikke. Det har neppe kommet nye motargumenter og da blir det kun reprise av gamle fraser fra begge sider. Kjedelig.

Ordet logisk har en folkelig betydning i tillegg til den vitenskapelige, verre enn det er det ikke. Vi bruker alle ordet for å beskrive en personlig forståelse av hva vi finner logisk.

I mine øyne er forøvrig ikke logikken i historien om akvariet særlig vanntett.

Den har igrunnen nokså grunne logiske slutninger, og da tenker jeg ikke på historiens punch line.

Ja, det var liksom det som var poenget.

Og i tillegg til at det har en "folkelig betydning", så har det også en aura av kredibilitet. Nesten like bra som "kvantefysikk".

Ingen av deltakerne kan trekke en logisk slutning om det så stod om livet, men bruker likevel ordet fritt og freidig. Akkurat som fyren som jeg skrev innlegget til...

Du vet, han som skrev "logikk er forskjellig fra person til person, alt ettersom hva de tror på." NEI, DET ER IKKE DET!

Endret 13. mai 2010 av Mann 42

[Gjest brutal_mann]

Demoner finnes! Omtales som regel med benevnelsen svigermor.

[Gjest Sandbekken]

Og siden vi faktisk ikke lever i en magisk Harry Potter-verden, så er det kanskje en ide å ikke være alt for rask med å utelukke "jordlige" konklusjoner? Det er forskjellen mellom dere som er "alternativt søkende" og vi som er skeptikere. Vi gir oss ikke så lett med å forsøke å grave opp jordlige forklaringer. Mens dere hopper ganske så fort på magi-forklaringen, fordi det bekrefter deres overbevisning.

Jeg snakker om hendelser som er umulig å forklare på noen annen måte enn med det paranormale.

Jeg er ingen Hokus-pokus-alternativ-fanatiker, og jeg liker ikke det at du drar den konklusjonen heller.

Det jeg sier er at jeg har opplevd ting på mine 21 år som ikke kan forklares på noen enkel "jordlig" måte. Jeg liker det ikke, og jeg søker ikke det paranormale.

Men jeg vet det finnes, og jeg vet det må bli behandlet med respekt.

[Gjest Sandbekken]

Jeg hørte en vits om logikk på en fest nylig. Den går sånn:

En kar treffer en kompis av seg i det denne er på tur ut av en bokhandel, og stopper for å slå av en prat.

"Nå, du handler bøker, ser jeg? Noe interessant?"

"Ja, det må jeg si. Det er en bok om logikk. Kjempeinteressant!"

"Logikk, sier du? Ja, hva er det som er så interessant med det?"

"Jo, nå skal du høre, jeg tar et eksempel. Du har jo akvarium, ikke sant?"

"Joda, det stemmer det. Digert, også."

"Så da er det bare logisk at du er glad i fisk?"

Vår mann måtte si seg enig i det.

"Og er du glad i fisk, så følger det at du også er glad i dyr, ikke sant?"

Joda, det hørtes fornuftig ut.

"Og den som er glad i dyr, er også glad i mennesker, følger du ressonementet her?"

"Jo, det stemmer jo, det."

"Og siden du liker folk, så følger det også at du liker kvinnfolk! Og det er det som er logikk, skjønner du. Sånn kan man ressonere seg frem."

Dette ble vår venn så imponert over at han omgående gikk inn på bokhandelen for å kjøpe den samme boka som sin venn. Og på veien ut igjen traff han på en kompis til. Og denne spurte selvsagt hva han hadde kjøpt for bok.

"Jo, det er en bok om logikk, og det er skikkelig interessante greier. Du skal få et eksempel, sånn på sparket. Skal vi se... Jo! Du har sikkert et akvarium, har du ikke?"

"Nei, det har jeg ikke."

"Hva i...! Har du ikke akvarium??! Er du HOMO?!"

Moralen er selvsagt at folk som ikke veit hva "logisk" betyr, ikke bør bruke ordet, heller. Logikk handler om gyldighet av slutninger, ikke hva man syns hadde vært kjekt, eller hva som passer med barnetroen.

Bra historie du, men jeg er et voksent menneske og vet godt hva logikk betyr. kverulant

[Mann 42]

Bra historie du, men jeg er et voksent menneske og vet godt hva logikk betyr. kverulant

Innlegget ditt tyder ikke på det. Ignoramus.

[Gjest VinglePetter]

Jeg snakker om hendelser som er umulig å forklare på noen annen måte enn med det paranormale.

Jeg er ingen Hokus-pokus-alternativ-fanatiker, og jeg liker ikke det at du drar den konklusjonen heller.

Det jeg sier er at jeg har opplevd ting på mine 21 år som ikke kan forklares på noen enkel "jordlig" måte. Jeg liker det ikke, og jeg søker ikke det paranormale.

Men jeg vet det finnes, og jeg vet det må bli behandlet med respekt.

Hvorfor kan du ikke heller bare kalle det for uforklarlig? Hvorfor må du hoppe på paranormal og woo ?

Jeg vil påstå at du er meget snever i fantasien hvis det eneste du kan komme opp med er ånder og "andre siden".

[Gjest Sandbekken]

Hvorfor kan du ikke heller bare kalle det for uforklarlig? Hvorfor må du hoppe på paranormal og woo ?

Jeg vil påstå at du er meget snever i fantasien hvis det eneste du kan komme opp med er ånder og "andre siden".

Fordi jeg har sett "den andre siden" som du kaller det for, og jeg er overbevist. Selvfølgelig forklarer jeg ikke hver underlig opplevelse med det paranormale, det hadde vert sprøtt.

Men det hender man ikke har andre utveier, fordi forklaringen står rett foran deg, bokstavelig talt.

[Gjest Sandbekken]

Innlegget ditt tyder ikke på det. Ignoramus.

Da får du forklare meg hvordan jeg brukte ordet feil.

Som sagt lenger opp i tråden: Ordet logisk har en folkelig betydning i tillegg til den vitenskapelige.

[Gjest hogwash]

Som sagt lenger opp i tråden: Ordet logisk har en folkelig betydning i tillegg til den vitenskapelige.

Hva? Har jeg aldri hørt om.