adobe Photoshop? :)

[Gjest sue84]

har photoshop cs3.. men finner ikke ut om det går?

tengte prøve fjerne sensur fra en tekst.. du ser teksten, den er bare veldig blurry.. har prøvt litt, men fåt det ikke til og bli heelt leselig.. noen so kan hjelpe?

Endret 17. april 2010 av sue84

[freezepop]

har photoshop cs3.. men finner ikke ut om det går?

tengte prøve fjerne sensur fra en tekst.. du ser teksten, den er bare veldig blurry.. har prøvt litt, men fåt det ikke til og bli heelt leselig.. noen so kan hjelpe?

Funker ikke helt som på CSI desverre, tror det er veldig vanskelig å få til

[aluminium]

Det er nok ikke mulig å få til. Hadde du visst hvordan pixler og bilderedigering henger sammen hadde du nok skjønt det. Blur'er man et bilde, og lagrer, så er informasjonen som lå under borte, og umulig å få tilbake.

[Gjest sue84]

ja regna nesten med det ikke er så enkelt.. er ikke så veldig god på det enda heller.. men klarte gjøre litt av teksten leselig så går nok med mye arbeid

[aluminium]

Nei, det går ikke å få tilbake informasjon som er borte. Tenk deg at du har skrevet noe på en treplate, og så kommer du og sliper ned platen. Kan du da få teksten tilbake noen gang? Det blir litt det samme med PS...

[Nalla]

Du kan evt. prøve med nye CS5. Den skal vist være rimelig god på f.eks å finne ut hvordan bakgrunnen bak et objekt ser ut. Vet dog ikke om dette funker på tekst (kankskje mer tvilsomt)

Sjekk i alle fall ut videoen http://www.youtube.com/watch?v=vfkjHnsAsvg.

[Amys]

Tja, det finnes restaureringsmetoder som kan finne frem til informasjon i bilder (f.eks bokstaver) som er for "ødelagt" til at mennesker klarer det, så det er litt bastant å si at det ikke er mulig å fjerne blur

Og spesielt tekstbilder er relativt "lett" å restaurere fordi man vet det er et begrenset antall bokstaver/tall, så man vet hva man forventer å finne bak området med blur. Og hvor lett det er å restaurere bildet avhenger i stor grad av hvordan "sladden" er laget.

Et eksempel er metoder som brukes for å lese bilskilt ødelagt av motion blur + skitt/dårlige lysforhold og liknende, det beste eksempelet jeg fant på google nå var dette: http://www.tkshare.com/focus-magic-v302-portable/

Hvorvidt det finnes noe slikt bygget inn i photoshop vet jeg ikke, det jeg har gjort av denslags har jeg programmert selv, men det finnes iallfall masse metoder for fjerning av blur fra bilder

[aluminium]

Jo, akkurat tekst som er blurret er nok mulig å gjenkjenne, men poenget mitt var at det å få tilbake informasjon fra et bilde som er lagret over, det er umulig. At man kan tolke/redde et bilde er noe annet, men å få det tilbake slik det var, det er det kun en backup som kan fikse...

[Gjest sue84]

Tja, det finnes restaureringsmetoder som kan finne frem til informasjon i bilder (f.eks bokstaver) som er for "ødelagt" til at mennesker klarer det, så det er litt bastant å si at det ikke er mulig å fjerne blur

Og spesielt tekstbilder er relativt "lett" å restaurere fordi man vet det er et begrenset antall bokstaver/tall, så man vet hva man forventer å finne bak området med blur. Og hvor lett det er å restaurere bildet avhenger i stor grad av hvordan "sladden" er laget.

Et eksempel er metoder som brukes for å lese bilskilt ødelagt av motion blur + skitt/dårlige lysforhold og liknende, det beste eksempelet jeg fant på google nå var dette: http://www.tkshare.com/focus-magic-v302-portable/

Hvorvidt det finnes noe slikt bygget inn i photoshop vet jeg ikke, det jeg har gjort av denslags har jeg programmert selv, men det finnes iallfall masse metoder for fjerning av blur fra bilder

ja var ganske likt det første bilde der? slik bluren på teksten er.. her er litt av den jeg snakker om men klipte ut en bit så d ble zooma inn so ser enda mer utydelig ut

Endret 20. april 2010 av sue84

[Gjest sue84]

Jo, akkurat tekst som er blurret er nok mulig å gjenkjenne, men poenget mitt var at det å få tilbake informasjon fra et bilde som er lagret over, det er umulig. At man kan tolke/redde et bilde er noe annet, men å få det tilbake slik det var, det er det kun en backup som kan fikse...

aaah skjønner skjønner

[Gjest AnonymBruker]

Dette var det jeg fikk til i sharpen filteret, men jeg tviler det blir helt leselig.

Smart sharpen på filters.

[Gjest SmallTalk]

Det er nok ikke mulig å få til. Hadde du visst hvordan pixler og bilderedigering henger sammen hadde du nok skjønt det. Blur'er man et bilde, og lagrer, så er informasjonen som lå under borte, og umulig å få tilbake.

Det kommer helt an på hvordan man har blur'et bildet, så umulig er det ikke. Man kan få et herpet bilde ganske klart vha f.eks FIR-filtre og annen signalbehandling, og man kan også sladde bilder på samme måte. Men dette er absolutt ikke Photoshop mat, og inkluderer en del stygge likninger og bruk av egnet programvare som f.eks MatLab.

[aluminium]

Det kommer helt an på hvordan man har blur'et bildet, så umulig er det ikke. Man kan få et herpet bilde ganske klart vha f.eks FIR-filtre og annen signalbehandling, og man kan også sladde bilder på samme måte. Men dette er absolutt ikke Photoshop mat, og inkluderer en del stygge likninger og bruk av egnet programvare som f.eks MatLab.

Som jeg har sagt litt lenger oppe i tråden, så er bluret tekst kanskje mulig å få tilbake, men poenget mitt var et helt annet:

Jo, akkurat tekst som er blurret er nok mulig å gjenkjenne, men poenget mitt var at det å få tilbake informasjon fra et bilde som er lagret over, det er umulig. At man kan tolke/redde et bilde er noe annet, men å få det tilbake slik det var, det er det kun en backup som kan fikse...

[Gjest SmallTalk]

Jo, akkurat tekst som er blurret er nok mulig å gjenkjenne, men poenget mitt var at det å få tilbake informasjon fra et bilde som er lagret over, det er umulig. At man kan tolke/redde et bilde er noe annet, men å få det tilbake slik det var, det er det kun en backup som kan fikse...

Fortsatt uenig. Man kan faktisk klare å få tilbake et bilde slik det var dersom man vet hvordan bildet ble blur'et, men det forutsetter at man vet akkurat hvordan bildet ble blur'et.

Man kan sladde/blure bilder rimelig heftig vha div filtre, og man kan gjøre det krystallklart igjen dersom man kjører de gjennom nye filtre med motsatt effekt. Det samme gjelder f.eks lyd. Man kan legge på så mye støy/ekko som man vil, og med de rette filterne så kan man fjerne dette helt igjen. Har hatt ganske mange laboppgaver på det der. Men som sagt, det er signalbehandlingsmat. Ikke bilderedigeringsprogram-mat.

[aluminium]

Ja, selvsagt kan man få det til om man vet hva som er gjort og har kunnskapen. Jeg vil likevel utfordre deg siden du er så sikker. Jeg kan gi deg et bilde som er kraftig blurret, så får vi se om du klarer å hente frem originalen igjen.

Endret 21. april 2010 av aluminium

[Gjest SmallTalk]

Ja, selvsagt kan man få det til om man vet hva som er gjort og har kunnskapen. Jeg vil likevel utfordre deg siden du er så sikker. Jeg kan gi deg et bilde som er kraftig blurret, så får vi se om du klarer å hente frem originalen igjen.

Jøss, så provosert man ble her da.

Jeg sa at dersom man vet hvordan et bilde er blur'et, så er det ikke noe problem å få det tilbake igjen i original stand. Dersom man ikke vet hvordan det er bluret, så er tingene værre, men per definisjon ikke helt umulig. Men det krever riktige programmer og riktige algoritmer, og ikke minst så krever det tid.

Og nei, jeg kommer ikke til å bruke tid på bildet ditt. Jeg må bruke tid på å skrive kodebiter til hovedprosjektet mitt. Signalbehandling var noe jeg hadde tid til å gjøre i fjor.

Endret 21. april 2010 av SmallTalk

[aluminium]

Beklager om jeg virker irritert, men poenget mitt er bare at informasjon som er tapt, er tapt. Den kommer ikke tilbake slik den var. Det kan være mulig å gjøre noe nesten like bra, eller noe sånt, men det blir ikke det samme.

Når det gjelder det at man kan få tilbake bildet om man vet hvordan det er blurret, så er nok det riktig, men hva hjelper det? Det som er interessant er når man klarer å redde bilder som er blurret, men som man ikke har noe kunnskap om.

[feuerstein]

Er ikke helt med på at det er mulig å få tilbake nøyaktig selv om man vet hvordan det ble blurret. Ta noe så banalt som jpeg. "Alle" vet hvordan jpeg fungerer, men jeg har ennå ikke funnet noe verktøy som kan gi meg noe tilsvarende raw ut fra en jpeg. Skyldes dette 100 % at jpeg er lossy? Først blurring, deretter en lagring som fjerner signaturen man måtte gått etter for å reversere blurringen?

...og ellers er det litt spesielt å se to av mine favoritter på KG være uenige i et teknisk spørsmål

[aluminium]

Grunnen til at .jpeg ikke kan bli som RAW er jo de tekniske begrensningene i formatet. Nå er det lenge siden jeg drev aktivt med slikt, så jeg husker ikke detaljene. RAW er uansett et ubehandlet format som er ment for etterbehandling. Jpeg-bilder har fått den etterbehandlingen som du gir RAW-bildene, i kameraet. Jpeg ble med andre ord utviklet for at det skulle være enklere og mer brukervennlig, om jeg ikke husker helt feil.

Når det gjelder å få tilbake et bilde slik det var, så kan det være vanskelig om man har blurret i svært mange omganger slik jeg gjorde lenger oppe, om ikke "umulig". Selv om det er mulig å få et bilde relativt bra ved reverserende filtre, så tviler jeg også likevel på at det er mulig å gjøre det like perfekt som det i utgangspunktet var.

[Amys]

Hehe, tråden her har tatt en interessant vending siden sist

Hvis man ser bort fra statistiske metoder for å tolke tekst i bilder som jeg nevnte i siste innlegg så er det relativt vanskelig ("umulig") å fullestendig reversere blurring.

En del blur-metoder, f.eks median-filtere er ikke-reversible av natur, mens andre er teoretisk sett reversible, f.eks gaussiske filtere.

Problemet når det gjelder bilder er at hver pixel har en begrenset oppløsning (f.eks 256 mulige verdier per fargekomponent), så når man blurrer med et gaussisk filter vil en del verdier bli rundet av. Når man så prøver å reversere blur'en bruker man de avrundede verdiene, slik at resultatet blir unøyaktig. Jo flere ganger man må gjøre dette, jo mer unøyaktig blir resultatet.

Et annet viktig poeng som blir nevnt over her er at man må for det første vite hvilken metode som er brukt, man må vite hvilke parametere (maskestørrelse om det er gaussisk blur det er snakk om) og man må vite hvor mange ganger bildet er blurret.

Så hvis man vet alt dette, og i tillegg har et flyttallsbilde å jobbe på, vil blurringen være fullstendig reversibel I alle andre tilfeller vil den ikke være det (man vil fortsatt kunne få et akseptabelt resultat, men ikke 100% lik originalen).