Irriterer meg over røykere

[Gjest AnonymBruker]

Kjenner jeg irriterer meg på røykere. Hvor mange helseutgifter har ikke samfunnet pga tobakkrelaterte sykdommer?

Irriterende at folk pådrar seg helseskader på grunn av noe så totalt unødvendig og meningsløst, og så skal vi ikke-røykende skattebetalere finansiere deres behandling på lik linje med behandling av barn, MS-syke etc.

Jeg er klar over at det finnes mange andre selvpåførte skader, som ekstremsport, trafikkulykker etc, men synes tobakksykdommer burde være lett å unngå, da røyk ikke har noen annen funksjon enn "kos"!

Selvsagt kan man skylde på samfunnet som tillater røyking, men som individ tar man også et valg ved å begynne med dette tullet.

Hva tenker dere om dette?

[Gjest AnonymBruker]

Kjenner jeg irriterer meg på røykere. Hvor mange helseutgifter har ikke samfunnet pga tobakkrelaterte sykdommer?

Irriterende at folk pådrar seg helseskader på grunn av noe så totalt unødvendig og meningsløst, og så skal vi ikke-røykende skattebetalere finansiere deres behandling på lik linje med behandling av barn, MS-syke etc.

Jeg er klar over at det finnes mange andre selvpåførte skader, som ekstremsport, trafikkulykker etc, men synes tobakksykdommer burde være lett å unngå, da røyk ikke har noen annen funksjon enn "kos"!

Selvsagt kan man skylde på samfunnet som tillater røyking, men som individ tar man også et valg ved å begynne med dette tullet.

Hva tenker dere om dette?

Men det er da ikke bare røykere som pådrar seg skader gjennom å bruke farlige produkter. Hva med de som går på ski og brekker beinet, de som drikker alkohol og får forgiftning,de som skader ankelen eller tærne etter å ha brukt høye hæler? De som spiser usunn mat og blir overvektige, og får hjerte/kar sykdommer. De som spiller dataspill og får plager i skuldre og håndledd. De som har hatt sex uten bekyttelse og har fått SOS. Du får irritere deg over alle desse andre også, eller har du kansje en selv gang kost deg med noe som kan være farlig for deg? ;D

[toyses]

Jeg er enig med deg, det er totalt unødvendig og jeg skjønner ikke at noen i det hele tatt ønsker å starte å røyke. Heldigvis har staten nå tatt tak i dette med salg av røyk og satt det er skjulte skap. Men det er selvfølgelig mer som bør gjøres.

Samfunnet har mange helseutgifter på grunn av tobakksbruk. Men jeg har bare en liten historie jeg vil fortelle. En mann jeg kjenner på 75 år fikk påvist KOLS for endel år tilbake. Han hadde røyket i ca. 5 år før han sluttet og han fikk påvist KOLS mange år etterpå. Grunnen til at han fikk KOLS var mest sannsynlig ikke røykingen, han har vært bonde i alle år og har vært utsatt for innpusting av mye støv hver dag. Legen spurte forskjellige spørsmål, blant annet om han røykte, han svarte nei, så spurte legen om han hadde røykt tidligere, og han måtte selvfølgelig svare ja. På grunn av dette anslo legen at mannen hadde fått KOLS på grunn av røyking og han fikk derfor ikke støtte til behandling av KOLS'en.

Så det virker jo som om man ikke får støtte til behandling av KOLS dersom røyking er grunnen. Dette er riktig nok ca. 20 år siden så jeg vet ikke hvordan reglene er i dag.

Endret 10. april 2010 av toyses

[Gjest AnonymBruker]

Irriterende at folk pådrar seg noe så meningsløst ja, alle har jo et valg liksom? Hva med overvektige da, med alle de sykdommer det relateres til. Tror den topper lista jeg, og burde etter mitt syn være noe som er enklest å avstå fra. Må man spise seg mer enn passe mett? Må man være sofagris istendenfor å komme seg ut å bevege seg litt?

Men jeg kan jo ikke gå rundt å irritere meg over alle de fete folka jeg ser.

Jeg begynte å røyke da jeg var 15, tok vel et valg da ja, men for meg så var det bare å være del av gjengen, være tøff. Hadde ingen ide hva jeg begynte med, hva konsekvensene kunne være, hvor vanskelig det skulle være å slutte osv. Nå 20 år etter er jeg røykfri og er stolt over det. Men vil mene at de fleste som begynner begynner i rimelig ung alder, det dummeste jeg hører er når folk har begynt å røyke da de var 20 eller eldre. Da kan man snakke om et bevist valg, det en burde være smart/moden nok til å ikke begynne.

[toyses]

Jeg er enig med anonym bruker over her og jeg skjønner heller unge folk som begynner å røyke enn de som er 20+.

Og som du sier, dette med overvektige. Det irriterer meg faktisk like mye, om ikke mer. Men nå studerer jeg ernæringsfysiologi så det er vel ikke så unaturlig.

Jeg vil nevne at jeg ikke går rundt å irriterer meg sånn generelt over røykere og overvektige. Hvis det er noen som blåser røyk rett i trynet på meg så blir jeg irritert. Men ikke når det gjelder samfunnets helseutgifter når det gjelder røyking.

[Gjest AnonymBruker]

Men det er da ikke bare røykere som pådrar seg skader gjennom å bruke farlige produkter. Hva med de som går på ski og brekker beinet, de som drikker alkohol og får forgiftning,de som skader ankelen eller tærne etter å ha brukt høye hæler? De som spiser usunn mat og blir overvektige, og får hjerte/kar sykdommer. De som spiller dataspill og får plager i skuldre og håndledd. De som har hatt sex uten bekyttelse og har fått SOS. Du får irritere deg over alle desse andre også, eller har du kansje en selv gang kost deg med noe som kan være farlig for deg? ;D

For det første, synes jeg det er annerledes å gjøre noe man ikke burde èn gang, som f.eks å ha ubeskyttet sex og få klamydia. Det er menneskelige feil som man aldri kan utrydde. Jeg snakker heller ikke om de som tar seg noen få sigaretter i løpet av livet. Jeg snakker om faste røykere som damper så mye gjennom mange år at de til slutt ender opp med kreft eller hjerteproblemer. Disse har tatt et bevisst valg om at de vil røyke fast og utsette seg for stor risiko, og ikke vært uforsiktige ved et enkelttilfelle. Gjennom årevis med røyking har man hatt god tid til å tenke over at det man holder på med er galt og at man burde slutte.

For det andre, så synes jeg ikke man kan sammenligne skigåing, databruk etc med røyking. Når man røyker fast, VET man at man mest sannsynlig kommer til å pådra seg helseproblemer av en eller annen art. Når det gjelder de fleste andre aktiviteter, er det som oftest uheldige omstendigheter som fører til skader.

Dessuten hører fysisk aktivitet, databruk osv med i vår kultur og er en så stor del av våre liv at dette ikke kan elimineres uten å drastisk redusere menneskers livskvalitet. Dette kan ikke sies om røyking. Jeg tror det er relativt få eks-røykere som føler de har fått redusert livskvalitet etter at de sluttet.

Når det gjelder overvekt, narkotika og alkohol føler jeg dette er i en gråsone, da dette ofte er knyttet opp mot psykiske traumer og lidelser.

[kristian82]

Kjenner jeg irriterer meg på røykere. Hvor mange helseutgifter har ikke samfunnet pga tobakkrelaterte sykdommer?

Irriterende at folk pådrar seg helseskader på grunn av noe så totalt unødvendig og meningsløst, og så skal vi ikke-røykende skattebetalere finansiere deres behandling på lik linje med behandling av barn, MS-syke etc.

Jeg er klar over at det finnes mange andre selvpåførte skader, som ekstremsport, trafikkulykker etc, men synes tobakksykdommer burde være lett å unngå, da røyk ikke har noen annen funksjon enn "kos"!

Selvsagt kan man skylde på samfunnet som tillater røyking, men som individ tar man også et valg ved å begynne med dette tullet.

Hva tenker dere om dette?

Kunne ikke vært mer uenig med deg.

Helseutgifter relatert til tobakkrelaterte sykdommer - trekk fra inntektene staten årlig drar inn i avgifter knyttet til salg av tobakk. Trekk fra Statlig sparte midler på at folk dør yngre, og det at man sparer inn utgifter til f.eks. 10 år på eldrehjem, 10 år på pensjonsutgifter. Finn frem et ordentlig og seriøst forskningsarbeid på det med utgifter osv. så ser du nok at det ikke er like sort-hvitt som du skal ha det til.

Enda viktigere er at hele argumentasjonen din er basert på et samfunnssyn jeg syns er motbydelig.

Hva med fedme? Utgifter til hjerteoperasjoner, diabetes behandling osv.

Potetgull, fet mat osv. bør også forbys?

Skadene manglende mosjon fører til, man må kanskje pensjonere seg 10 år før man strengt tatt burde, om man hadde trent hele livet. Bør man innføre treningspoliti?

Hva med utgifter til sjekk av kjønnssykdommer som staten betaler? Kan ikke folk bare bruke kondom? De som blir syke, tenk deg kostnadene for å behandle hiv, hepatitt på et menneske i 40 år. Hva skal vi gjøre med de?

Anntall traffikulykker pga alkohol/stor fart. Kostander til sunnås, opptrening, rehabilitering osv. kan ikke folk bare kjøre saktere og edru? Noen andre tvangsmidler enn de vi har i dag? Kanskje bare ikke hjelpe de, om de tross alt kjørte for fort?

Hva med millioner på redningsaksjoner? Kan ikke folk bare se til helvete å holde seg innendørs, eller rundt huset. Fjelltur meg her og fjelltur meg der.

Osv

Osv

Osv

Kort sagt, du har et menneskesyn og samfunnssyn jeg er svært glad ikke er rådende i velferdsstaten Norge. Er nok mye av den type syn som du har, som egentlig er skyld i mye av helseproblemene i Norge.

[Gjest AnonymBruker]

Trøst deg med at røykere dør tidligere, så der sparer faktisk staten mange penger på pensjonsutgifter. Røyk er også ganske så avgiftsbelagt, så staten drar nok inn noen kroner der også.

Om du skal irritere deg over uansvarlig livsførsel kan du heller irritere deg over folk som knuller rundt uten beskyttelse og har klippekort på aborter, og som til stadighet må behandles for SOS. Det er også rimelig dyrt, og ettersom sex ikke er avgiftsbelagt slik som røyk er, tjener ikke staten en krone på livsttilen deres. Ikke dør disse folkene vel noe tidligere heller.

[Gjest AnonymBruker]

Kunne ikke vært mer uenig med deg.

Helseutgifter relatert til tobakkrelaterte sykdommer - trekk fra inntektene staten årlig drar inn i avgifter knyttet til salg av tobakk. Trekk fra Statlig sparte midler på at folk dør yngre, og det at man sparer inn utgifter til f.eks. 10 år på eldrehjem, 10 år på pensjonsutgifter. Finn frem et ordentlig og seriøst forskningsarbeid på det med utgifter osv. så ser du nok at det ikke er like sort-hvitt som du skal ha det til.

Enda viktigere er at hele argumentasjonen din er basert på et samfunnssyn jeg syns er motbydelig.

Hva med fedme? Utgifter til hjerteoperasjoner, diabetes behandling osv.

Potetgull, fet mat osv. bør også forbys?

Skadene manglende mosjon fører til, man må kanskje pensjonere seg 10 år før man strengt tatt burde, om man hadde trent hele livet. Bør man innføre treningspoliti?

Hva med utgifter til sjekk av kjønnssykdommer som staten betaler? Kan ikke folk bare bruke kondom? De som blir syke, tenk deg kostnadene for å behandle hiv, hepatitt på et menneske i 40 år. Hva skal vi gjøre med de?

Anntall traffikulykker pga alkohol/stor fart. Kostander til sunnås, opptrening, rehabilitering osv. kan ikke folk bare kjøre saktere og edru? Noen andre tvangsmidler enn de vi har i dag? Kanskje bare ikke hjelpe de, om de tross alt kjørte for fort?

Hva med millioner på redningsaksjoner? Kan ikke folk bare se til helvete å holde seg innendørs, eller rundt huset. Fjelltur meg her og fjelltur meg der.

Osv

Osv

Osv

Kort sagt, du har et menneskesyn og samfunnssyn jeg er svært glad ikke er rådende i velferdsstaten Norge. Er nok mye av den type syn som du har, som egentlig er skyld i mye av helseproblemene i Norge.

Hvor har jeg sagt at noe som helst av det du lister opp her, bør forbys?

Jeg mener tvert imot at folk kan få røyke så mye de vil. Men da bør de ikke få betalt full behandling når de blir femti år og oisann! der har de pådratt seg lungekreft etter tretti år med intens damping. Når man tydelig kan se medisinsk at en sykdom skyldes røyking, ser jeg ikke hvorfor det skal være noen selvfølge å få behandling dekket.

Og som jeg nevnte i et tidligere innlegg, så synes jeg det er forskjell på det å gjøre noe dumt én gang, som f.eks å kjøre for fort, da dette er menneskelige feil som aldri kan elimineres. Men når man har røykt i årevis, har man hatt god tid til å reflektere voksent og rasjonelt over sin adferd.

Ja til å ta ansvar for egne liv! Mangel på dette er baksiden av velferdsstaten.

[Gjest kenneth]

Kjenner jeg irriterer meg på røykere. Hvor mange helseutgifter har ikke samfunnet pga tobakkrelaterte sykdommer? (...)

Dette er nok mer et motefenomen enn et økonomisk sådann. Røyking er cirka like "ut" som fedme, Ball-gensere og religion. At man 1) skyver økonomiske argumenter foran seg og 2) bidrar til å sette et enda kraftigere stigma på en pariakaste, er et tegn i tiden.

For ordens skyld: Jeg tenker også som deg, men er ikke særlig stolt av det.

[Gjest hogwash]

Hvor har jeg sagt at noe som helst av det du lister opp her, bør forbys?

Jeg mener tvert imot at folk kan få røyke så mye de vil. Men da bør de ikke få betalt full behandling når de blir femti år og oisann! der har de pådratt seg lungekreft etter tretti år med intens damping. Når man tydelig kan se medisinsk at en sykdom skyldes røyking, ser jeg ikke hvorfor det skal være noen selvfølge å få behandling dekket.

Og som jeg nevnte i et tidligere innlegg, så synes jeg det er forskjell på det å gjøre noe dumt én gang, som f.eks å kjøre for fort, da dette er menneskelige feil som aldri kan elimineres. Men når man har røykt i årevis, har man hatt god tid til å reflektere voksent og rasjonelt over sin adferd.

Ja til å ta ansvar for egne liv! Mangel på dette er baksiden av velferdsstaten.

Du skjønner, noen av oss liker prinsippet likhet for loven. Da blir det veldig absurd å ta røykere hardere enn andre som skader seg selv. (fedme, ekstremsport osv.)

[kaprifolen]

Irriter deg heller over statens dobbeltmoral. De tjener for mye penger på tobakk til å forby det.

Man får ingen sponsing for å slutte, annet enn en brosjyre hos legen. Ekspertene sier det er lettere å slutte med heroin.

Dessuten, av statlig vesen får du ikke informasjon om andre slutt-hjelpemidler enn de staten står for, selv om 80% sier de er til liten eller ingen hjelp. Når det da finnes andre tilbud med 90% fornøyde sluttere, maaaaaaaaange mennesker, så synes jeg staten burde sponset disse delvis. Nå er det billigere å røyke enn å bruke slutte-midler.

[Gjest Belle Gunnes]

Magefett farligere enn å røyke http://www.dinside.no/839724/dette-er-farligere-enn-aa-royke

Og ja det tror jeg på. Nordmenn blir feitere og feitere. Det er en folkesykdom det burde slåes ned på. Hvor mye av statens kasse går med på diabetessyke, hjertefeil og høyt kolestrol?

[cyanid]

jeg prøver jo å slutte for helsikkes!!

[Gjest Agurkolat]

Pft. Når eg kjøper tobakk, betaler eg nærmast for behandlinga mi, og andres behandling med dei avgiftene staten tar for tobakken.

Jaja, folk flest har sine "hobbyer" som er nærmast på lik linje som røyking, når da gjeld kva ein må betala for skader.

Nei, kos dykk så mykje ein kan Og NYT livet!

[Gjest AnonymBruker]

Pft. Når eg kjøper tobakk, betaler eg nærmast for behandlinga mi, og andres behandling med dei avgiftene staten tar for tobakken.

^ This.

Vær forbanna på de som kaster sneiper rundt og forsøpler. Vær irritert og sint på de som røyker nær innganger på offentlig bygg så ikke-røykere må passere dem, eller setter seg midt i busskuret og tar seg en blås uten hensyn til andre. Vær forbanna på kollegaene dine som tar seg dobbelt så mange pauser som andre for å ta røykepauser.

Men å være forbanna på røykere fordi de koster deg penger, er helt absurd. Fordi avgiftene på tobakk er såpass høye betaler de fleste røykere for behandlingen sin. En "normal" røyker som røyker ti om dagen og litt mer på fest, må ut med 1000-1200 i mnd for uvanen sin og det er en helvetes sykeforsikring, skal jeg si deg.

Men stygg uvane er det. Jeg røyker selv. Men jeg har ikke et minutt mer pause enn andre på jobben, jeg holder meg unna innganer og folkemengder. På festivaler eller utkonserter går jeg langt unna folkemengden før jeg tar en blås, jeg tar med meg sneipene i pakken dersom der ikke er askebeger og jeg røyker ute på trappa ved mitt eget hjem. For sneiper på bakken er det mest irriterende jeg ser, det topper tyggis-prikkete fortauer såvidt på hat-lista over "offentlig rot" og søplete parker. Og jeg liker ikke røyklukt.

Forskning sier visstnok også at radonstråling fra bakken (som finnes overalt men i enkelte området sterkere enn andre steder - og det kan være testmålinger på dette i kjellere i diverse hus) antagelig forårsaker MER tilfeller lungekreft enn røyking gjør. Burde vi forby folk å bo i kjellere/bakkeplan? (For de som har en etasje mellom bakken og der de befinner seg er ikke så utsatte for radon-strålingen). Men selvsagt. Får en røyker lungekreft pga radon-stråling, så er det vel ingen som tror noe annet enn at det er selvforskyldt.

Jeg forsvarer ikke røyking. Jeg forsvarer ikke røykere.

Men jeg mener at der er femtisju andre gode grunner til å mislike/irritere seg over røykere - enn hva de koster samfunnet.

Det måtte kanskje være alt de koster samfunnet i forunrensing og opprydning.

Hilsen en blid og vennlig røyker.

[AnneBonny]

Kjenner jeg irriterer meg på røykere. Hvor mange helseutgifter har ikke samfunnet pga tobakkrelaterte sykdommer?

Irriterende at folk pådrar seg helseskader på grunn av noe så totalt unødvendig og meningsløst, og så skal vi ikke-røykende skattebetalere finansiere deres behandling på lik linje med behandling av barn, MS-syke etc.

Jeg er klar over at det finnes mange andre selvpåførte skader, som ekstremsport, trafikkulykker etc, men synes tobakksykdommer burde være lett å unngå, da røyk ikke har noen annen funksjon enn "kos"!

Selvsagt kan man skylde på samfunnet som tillater røyking, men som individ tar man også et valg ved å begynne med dette tullet.

Hva tenker dere om dette?

Det er jo greit at du irriterer deg over røykere. Greit at du synes det er tull. Greit at du synes skattepengene dine brukes til tull. Jeg er litt lei av denne typen syting og klaging, ta fatt i noe med annet enn fråsenesen så ser du at samfunnet er mer enn en velferdsboble. Prøv å fikse noen problemer, i det minste sjekk ut hva skattepengene dine går til feks. Tjohei videre!

[kristian82]

Hvor har jeg sagt at noe som helst av det du lister opp her, bør forbys?

Jeg mener tvert imot at folk kan få røyke så mye de vil. Men da bør de ikke få betalt full behandling når de blir femti år og oisann! der har de pådratt seg lungekreft etter tretti år med intens damping. Når man tydelig kan se medisinsk at en sykdom skyldes røyking, ser jeg ikke hvorfor det skal være noen selvfølge å få behandling dekket.

Og som jeg nevnte i et tidligere innlegg, så synes jeg det er forskjell på det å gjøre noe dumt én gang, som f.eks å kjøre for fort, da dette er menneskelige feil som aldri kan elimineres. Men når man har røykt i årevis, har man hatt god tid til å reflektere voksent og rasjonelt over sin adferd.

Ja til å ta ansvar for egne liv! Mangel på dette er baksiden av velferdsstaten.

Hvor fjern er du? Logikken din er jo at folk som gjør ting som er skadelige for seg selv, de får klare seg selv/ikke få hjelp av staten. Hvor mange områder kan ikke den logikken overføres til da? Går ut i fra at du ikke er så utrolig ulogisk at du kun mener dette gjelder på akkurat røyking, men ikke på andre ting med eksakt samme prinsipper! ??

Du bør viiiirkelig ha ditt på det tørre altså, og må si jeg blir UTROLIG NYSGJERRIG på hvordan du lever livet ditt anngående helse, mat osv. når du syns det er helt fair å si til en røyker på 50 år "du får klare deg selv med kreften din, ditt valg". For en motbydelig måte å se på andre mennesker på da!

Du har selv aldri brukt statens penger til f.eks. abort? tannlege behandling når du var mindre pga godteri? Sjekk for kjønnssykdomer? Behandling av kjønnssykdommer? Fysoterapi osv. pga du jobber for mye? Du trener mer eller mindre daglig, og har gjort dette siden du var 12-13 år? Du drikker ikke brus, godteri osv? Alkohol går jeg ut fra at du aldri rører. Noen gang kjørt for fort med bil? Noen gang gått deg vill på fjellet? Lagt ut på båttur uten å være sjøvant? Du er sikker på at du aldri kommer til å få psykiske problemer pga dine "overmenneske" krav til deg selv og (resten av oss)? Det blir jo en utgift for oss andre her, og du har jo selv valgt å strebe etter perfeksjon og fordømme ethvert valg folk tar som ikke er "optimalt alt i alt". Sånn må det være jævelig å leve.

Jeg skjønner rett og slett ikke at du tør å si sånn som du gjør jeg. Og tør å sile mellom folk etter hva som er "akseptable" årsaker til sykdom, og det du anser som "selvvalgt" sykdom. Noen argumenter imot - i tillegg til drøssen overfor (som du ikke tok essensen i) -

1. Staten selger tobakken og tjener penger på den, hvorfor skal ikke staten betale for skadene?

2. Åge på 53 har betalt skatt i 35 år, statskassa går nok fortsatt i pluss på individet Åge selv om de betaler smertelindrende kreft behandling i 1 år. Hva med de som ikke betaler skatt forresten? Eller så mye i skatt? Bør det være strengere krav til hvor bra de skal oppføre seg? Hvilke valg de skal ta?

3. Din logikk = fete folk bør ikke få noe hjelp, folk som får kjønnssykdommer, folk som drikker bør ikke få hjelp, folk som ikke trener bør ikke få hjelp om de får helseproblemer. Alt dette er jo valg de selv tar OG alle disse tingene er helsefarlig og skader helsen.

Du har misforstått hele begrepet velferdsstat du.

Å når du snakker om ANSVAR FOR EGNE LIV, SÅ GLEMMER DU JO AT DISSE FOLKA - RØYKERE - DØR I EN ALDER AV 43 ÅR, MISTER SITT LIV, SINE DØTRES OPPVEKST OG LIDER SOM ET HELVETE PÅ DØDSLEIET OSV OSV. Men det anser du tydeligvis ikke som Å TA ANSVAR FOR EGET LIV. Så her bør staten gripe inn å få de til å ta ansvar for sitt liv ja. Tør faen ikke tenke på hva du skal gjøre med narkomane? Alkoholikere?

Hvem jævla rosa sky bor du på?

Endret 11. april 2010 av kristian82

[intellekt]

Mennesker har virkelig for lite å irritere seg over.

[Gjest Coarvi]

Hele startinnlegget blir ganske meningsløst så lenge røykerne faktisk betaler i dyre dommer for å dekke disse utgiftene de påfører staten. Det er ikke skattebetalerne, men røykerne som betaler for dette, noe jeg synes er ypperlig.

Så jeg skjønner ikke hva du er så sur for, TS?