Hjernen forbruker 120 gram rent sukker hver dag!

[tineline]

En biolog fortalte meg i påsken at hjernen kun kan bruke rent sukker som drivstoff, og forbruker i gjennomsnitt (ideelt sett) 120 gram sukker hver dag.

Noe å tenke på for lavkarbofolket?

Heller 2 kg ekstra mageflesk enn treg i skallen, mener nå jeg da. Dessverre er det mange dameblader som ikke er enige.

I samme slengen vil jeg gjerne spørre normalvektige folk som går på lavkarbodiett om hvorfor dere gjør dette?

[Gutt87]

Kan leve fint og på 30-50g karbohydrater pr.dag uten noe risiko for liv og helse. Man får mindre søthunger om man spiser mindre karbohydrater og blodsukkeret blir stabilisert.

Jeg merket ikke noe på konsetrasjonen når jeg prøvde dette, men ble litt slappere enn vanlig. De som går på dette i lange perioder sier at kroppen venner seg til å leve med lite karbohydrater slik at man ikke føler seg så slapp.

Om du vil virkelig lese mer om emnet finnes det sikkert mange sider på internett som kan gi tilstrekkelig informasjon. Da får du flere kilder enn bare biologen du snakka med.

[venus_]

I samme slengen vil jeg gjerne spørre normalvektige folk som går på lavkarbodiett om hvorfor dere gjør dette?

Da jeg gikk på lavkarbo var det for å bli kvitt migrenen. Og det funka. Merket ikke noe på konsentrasjonen eller at jeg var treg i skallen den perioden.

[Chanel.No5]

Da fikk jeg endelig en grunn til at jeg må spise litt sjokolade hverdagen også, alt for at hjernen skal fungere optimalt

[yoga]

Da fikk jeg endelig en grunn til at jeg må spise litt sjokolade hverdagen også, alt for at hjernen skal fungere optimalt

Det var det jeg tenkte også! Nå kan jeg sitte over fagbøkene mine og kose meg med sjokoladen min med enda bedre samvittighet!

[Chanel.No5]

Det var det jeg tenkte også! Nå kan jeg sitte over fagbøkene mine og kose meg med sjokoladen min med enda bedre samvittighet!

Hmmm.. Anser dette som en god grunn til å sitte meg på skolebenken igjen, hjernen trenger energi og jeg får spise sjokolade..

Endret 9. april 2010 av Lotte28

[yoga]

Hmmm.. Anser en gd grunn til å sitte meg på skolebenken igjen, hjernen trenger energi og jeg får spise sjokolade..

Riktig!! Søk, søk - søknadsfristen er nå 15. april.

[Chanel.No5]

Riktig!! Søk, søk - søknadsfristen er nå 15. april.

[Øs pøs]

Ojojoj, studiene mine burde gått rett til h*****e da skjønner jeg. Jeg har levt ketogent (maks 20g karbo dagen) i nesten et år, og tvert imot merket bedre konsentrasjon av det. Jeg går ingeniør og, så ikke lette studier akkurat.

Uansett at du slenger ut at en biolog har fortalt det, uten noe som helst link til en seriøs forskningsartikkel gir deg ikke akkurat noe troverdighet i denne påstanden...

[Mir]

"idag klokken 14.02 snakket jeg med en Biolog ved navn Kåre Knapp som fortalte meg at hjernen trenger 50 gram sukker per dag for å fungere optimalt".

Er det slikt du vil høre ?

Det er greit nok å vise til kilder hvis man skal påstå noe, og man har det fra en artikkel eller side eller slikt, men jeg synes strengt tatt det ikke er så nødvendig å skulle oppgi og huske navn på hvem som har fortalt en ting i løpet av en samtale.

Dette er unasett en interessant diskusjon, om det er sant eller ikke. Nå er ikke KG et akademisk forum, og det er jo dette som gjør det litt koselig også. Man må ikke oppføre kilder for å få lov til å starte en diskusjon.

God Helg!

[Gjest AnonymBruker]

En biolog fortalte meg i påsken at hjernen kun kan bruke rent sukker som drivstoff, og forbruker i gjennomsnitt (ideelt sett) 120 gram sukker hver dag.

Noe å tenke på for lavkarbofolket?

Heller 2 kg ekstra mageflesk enn treg i skallen, mener nå jeg da. Dessverre er det mange dameblader som ikke er enige.

I samme slengen vil jeg gjerne spørre normalvektige folk som går på lavkarbodiett om hvorfor dere gjør dette?

Dette stemmer godt overens med det jeg har lært.

Det er ikke bare for hjernens del at vi trenger karbohydrater, vi trenger det også for forbrenning i nervevev.

Jeg siterer:

Kroppen trenger karbohydrater til forbrenning i nervevev. Mindre enn 100 g karbohydrat daglig har vist seg å kunne gi visse forstyrrelser i stoffskiftet.

http://osebergklinikken.no/osebergklinikken-ernaeringsfysiolog

Medisinsk sett er det ikke noe problem å gå på et lavkarbo-kosthold, legene anbefaler det ofte for mennesker med insulinresistens og PCOS, men de anbefaler også at den medisinske definisjonen av lavkarbo benyttes, ikke den populærvitenskaplige definisjonen.

Det er ekstremvarianten de ikke finner grunnlag for å anbefale.

Den medisinske definisjonen er at inntaket av karbohydrater beregnes ut i fra antall g karbohydrater pr kg kroppsvekt, noe som tilsvarer det jeg har lært, at lavkarbo er når 20-40% av det totale energiinntak er karbohydrater, men ikke mindre enn 100 g.

En gjennomsnittlig kvinne, har et daglig energibehov på ca 2000 kcal pr dag.

Hvis minst 20 % av dette skal komme fra karbohydrater, tilsvarer det 400 kcal pr dag, som igjen tilsvarer 100 g karbohydrater.

Så er det viktig at karbohydratene kommer fra de riktige kildene.

Det er anbefalt at maksimum 10% av det daglige karbohydratinntaket skal stamme fra raske karbohydrater som sukker, noe som tilsvarer 40 kcal. Dette utgjør maks 10g (2 ts), de resterende 90 g bør komme fra langsomme karbohydrater, som grovt korn, frukt, grønnsaker, naturris osv.

[bergans]

Litt ironisk at de som hyler høyest etter objektive kilder er de som ikke kommer med noen selv. Feie for egen dør.....

Tineline har et godt og viktig poeng. Og glukose er hjernens foretrukne og optimale energikilde, men bruk av ketone bodies (KB) er en nødmekanisme (som i en sultsituasjon). Det finnes noen få sære, medisinske tilfeller der en høy fett-lav protein (kun adekvat for vekst)- svært lite CHO er anbefalt. Intraktabel epilepsi er en av disse, men dette er en tilstand hvor pasientene har genetiske defekter i to av de viktigste ensymene som kontrollerer karbohydratmetabolismen. Men denne dietten er langt fra risikofri, og 20.25 % av pasientene får så store bivirkninger at dietten må modereres/avsluttes.

Of the noted adverse events, we believe that 5 may have been associated with the use of the diet, including severe vomiting, renal stones, hyperlipidemia, ulcerative colitis, and coma. Ballaban-Gil et al20 reviewed complications of the diet in older children and noted similar adverse events.

Kilde: PEDIATRICS Vol. 108 No. 1 July 2001, pp. 129-133

Experience With the Ketogenic Diet in Infants

Despite reducing the number of spontaneous seizures after SE, the KD (ketogenic diet) resulted in severe impairment in visual-spatial memory and decreased brain growth, with no effect on mossy fiber sprouting. This study raises concerns about the long-term effects of the KD on brain development.

Kilde: Pediatric Research:

March 2004 - Volume 55 - Issue 3 - pp 498-506

Det er ingen som betviler at det å endre kvaliteten av CHO man spiser, samt redusere mengden (og dermed både GI og GL) er noe annet enn positivt. Ingen har behov for loff, hvit ris, pasta eller potet i den forstand. men vi har alle behov for karbohydarter, og det over noen få skarve gram CHO per dag. Hørt om fiber? Jeg synes synd på tarmer, villi, ensymer, bakteriekulturer og bajsen som skal ut når folk spiser så lite CHO at det ikke blir ett gram per kg KM per dag. Det at man går glipp av vikige antioksidanter, vitaminer og mineraler er også utenfor min fatteevne.

The detrimental effects of a high-carbohydrate diet on plasma glucose/insulin, triglyceride/HDL or fibrinolysis occur only when carbohydrate foods with a high glycaemic index are consumed, while they are abolished if the diet is based largely on fibre-rich, lowglycaemic-index foods. In conclusion, weight reduction is a powerful measure for the treatment of metabolic syndrome. Moreover, the diet for the treatment of the metabolic syndrome should be limited in the intake of saturated fat, while high fibre/low-glycaemic-index foods should be used without specific limitations.

Kilde: British Journal of Nutrition (2000), 83: S143-S148 Cambridge University Press

Low-digestible carbohydrates represent a class of enzyme-resistant saccharides that have specific effects on the human gastrointestinal tract. In the small bowel, they affect nutrient digestion and absorption, glucose and lipid metabolism and protect against known risk factors of cardiovascular disease. In the colon they are mainly degraded by anaerobic bacteria in a process called fermentation. As a consequence, faecal nitrogen excretion is enhanced, which is used clinically to prevent or treat hepatic encephalopathy. Low-digestible carbohydrates are trophic to the epithelia of the ileum and colon, which helps to avoid bacterial translocation. Short-chain fatty acids are important fermentation products and are evaluated as new therapeutics in acute colitis. They are considered in the primary prevention of colorectal cancer.

Kilde: British Journal of Nutrition (2001), 85:S23-S30

Det morsomme er at kvar gang dette med ekstreme lavkarbodietter blir diskutert, så har nesten alle som svarer i tråden nettopp tatt blodprøver, og de hadde verdens beste resultater for dette. Synes det er fantastiske sammentreff Men det samme hevder vegetarianere og veganere. Og de lever på høy CHO-dietter, med lite protein og lite/null animalsk fett (noe fra meieriprodukter)

Hmmmm.....

[Gjest AnonymBruker]

Det morsomme er at kvar gang dette med ekstreme lavkarbodietter blir diskutert, så har nesten alle som svarer i tråden nettopp tatt blodprøver, og de hadde verdens beste resultater for dette. Synes det er fantastiske sammentreff Men det samme hevder vegetarianere og veganere. Og de lever på høy CHO-dietter, med lite protein og lite/null animalsk fett (noe fra meieriprodukter)

Hmmmm.....

Det jeg synes er artig med disse diskusjonene er at enkelte ikke ser at det finnes mange varianter innen lavkarbofilosofier. Det er absolutt ikke alle som er LCHF, de er ekstreme.

De fleste filosofier kutter ned på raske karbohydrater (noe ingen har godt av) og legger til bedre kilder for karbohydratinntak. I tillegg så er det lagt opp til moderat inntak av sunt fett (30 %). Hvor er egentlig problemet?

[tineline]

(...og hver gang en vegetarianer prøver å si at de ikke mangler noe, blir det tilsvarende ukritisk hyling tilbake)

Hurra, det var akkurat dette jeg håpet med denne tråden - at TO fagfolk skulle komme med dypere innspill. Det er jo begrenset hvor mye akademisk debatt det ble over to pils på Grünerløkka, så det er fint å få stoffet inn med teskje her.

[bergans]

TO pils!?

Ja, da er karbohydratinntaket sikra

Går selv på en sår hals- og tett nese-diett med feber nå. Trener på å snyte ut en kleenexboks i timen. Funker fjell!

[Gjest AnonymBruker]

Medisinsk sett er det ikke noe problem å gå på et lavkarbo-kosthold, legene anbefaler det ofte for mennesker med insulinresistens og PCOS, men de anbefaler også at den medisinske definisjonen av lavkarbo benyttes, ikke den populærvitenskaplige definisjonen.

Det er ekstremvarianten de ikke finner grunnlag for å anbefale.

Det er også viktig å understreke at de som går på lavkarbo-kosthold etter anbefaling fra lege, gjør dette fordi det anses for å være en medisinsk behandling.

Legen har da tatt prøver som indikerer, eller viser klart, at det er behov for et lavkarbo-kosthold på grunn av insulinresistens, diabetes som er vanskelig å kontrollere, eller andre tilstander som kan ha nytte av å ha et lavere karbohydratinntak enn det anbefalte.