Sammenlikning av 2-3 filosofer

[Holahoy]

Hei!

Jeg planlegger å skrive en innlevering som dreier seg om sammenlikning av 2-3 filosofer.

De kan enten ha som mål å mene noe av det samme osv.

Jeg vil aller helst droppe Aristoteles, for det vet jeg blir valgt av nesten alle sammen.

Men ellers, er jeg åpen for alle forslag! Nevn gjerne én spesiell filosof som man kan skrive opptil 3 sider om,- eller 2-3 filosofer som jeg kan sammenlikne.

Setter stor pris på alle svar

[Gjest Micka]

Hm, er dette en ex-phil oppgave?

Platon og Decartes - Dcartes har mange fellestrekk med Platons filosofi. _Hva det er må du finne ut selv.

[Holahoy]

Helt utrolig overraskende dette her, må jeg si ! dere ser jo hvor lang tid det tok for at jeg skulle få svar på dette forumet, så i mellomtiden (altså på samma dag) så har jeg faktisk lånt en bok og har funnet Descartes!! :D :D Jeg ble så fascinert av Descartes, kun pga navnet, til å begynne med,- og da jeg så leste om han , ble det bare enda mer spennende!

Å sammenlikne Descartes med Platon, er absolutt en god ide. Lo litt da jeg leste at du nevnte Descartes.

Men jeg ser litt kritisk på han... han er så i tvil på om livet i det hele tatt er en drøm,- han tviler angående guds ekstistens osv.. altså,- han tviler jo på ALT! Men hvordan er Platon egentlig?

Hva kan jeg se mer saklig og kritisk på?

[Gjest Micka]

Jeg har da ventet mye lenger før jeg har fått svar på noen av mine spørsmål. Men men.

Det er lenge siden jeg tok ex-phil, men jeg fikk A i emnet, så noe forsto jeg sikkert.

Platon: Du har jo det med ideen, da, som for ham har størst grad av virkelighet. Det er tankeverden som troner over sanseverden. "Kroppen er sjelens fengsel", sa Platon.

Og Descartes: hans filosofi bygger på rasjonalisme. Han har et mekanistisk natursyn.

De har noe i erkjennelsesteorien felles: at fornuften er sannere enn sansene. Man kan ikke stole på hva man ser eller føler. Men at man tenker, er beviset på at man eksisterer:"Jeg tenker derfor er jeg", sa Descartes.

Endret 9. april 2010 av Micka

[Gjest Micka]

Og forresten, Descartes Gudssyn er et kapittel for seg. I samtiden måtte man pakke inn alt i Gudstro. Det var opplysningstiden, men samfunnet var sterkt preget av religion. Vitenskap ble på mange måter ansett for Gudsbespottelse. Galileo Galilei ble stenvnet for Roma-inkvisisjonen for eksempel, fordi han 'glemte' å få med at Gud er størst. Newton var smartere, han rettferdiggjorde sine oppdagelser med henvisning til Gud.

Derfor "tror" jeg at Descartes kom til en konklusjon som var i den kristne ånd, bokstavelig talt, men jeg er ikke sikker.

Endret 9. april 2010 av Micka

[Holahoy]

hva betyr egentlig metodisk tvil? jeg klarer ikke å forstå forskjellen mellom materialisme, dualismen og idealismen, i tillegg til når vi kommer til at Descartes sin metode gikk ut på å sette spørsmålstegn ved alt gjennom det som blir kalt metodisk tvil.

Takker så mye for svar.