prostitusjon i kristendommen

[coda]

Gjest: tenker du på Onan som lot sin sæd gå til spille på jorden? (btw - det var ikke det som var hans synd, det var det at han nektet å følge Guds påbud om å skaffe den avdøde brorens kone etterkommere).

Dersom det ikke er det du tenker på, må jeg ha litt mer hjelp før jeg klarer å finne bibelverset.

Det er forøvrig mye enklere dersom en viser til et bibelvers, Bibelen.no er et utmerket redskap - i stedet for å henvise til noe en tror står en eller annen plass.

SS: Det er heller ikke Bibelens u-/foranderlighet vi diskuterer her, men jeg ser at det kan ha en relevans. Problemet mitt er at jeg så mye lettere klarer å forstå hva du mener dersom du utdyper argumentet ditt, så skal jeg gjerne utdype mine .

[Gjest sexysadie]

SS: Det er heller ikke Bibelens u-/foranderlighet vi diskuterer her, men jeg ser at det kan ha en relevans. Problemet mitt er at jeg så mye lettere klarer å forstå hva du mener dersom du utdyper argumentet ditt, så skal jeg gjerne utdype mine .

Gud skrev ikke ei linje

Menn gjorde.

[Arnie]

Siden vi er inne på det med "håpløse" bibelsitater fra Mosebøkene, dvs. sitater jeg ikke klarer å ta seriøst, og som derfor på virker mitt syn på bibelsitater generelt (spesielt de fra denne delen av Bibelen):

3. Mos. 19, 26

Dere skal ikke spise noe med blodet i.

Dere skal ikke drive med spådomskunster og tegntyding.

3. Mos. 19, 27

Dere skal ikke runde av håret på sidene og rake skjegget i kantene

3. Mos. 18, 19

Du skal ikke gå til en kvinne og ha samleie med henne når hun har menstruasjon og er uren.

3. Mos. 18, 22

Du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er en styggedom.

3. Mos. 20, 9

Den som forbanner sin far eller sin mor, skal dø. Fordi han har forbannet sine foreldre, hviler det blodskyld på ham.

3. Mos. 20, 10

Når en mann driver hor med en gift kvinne, skal de begge dø, både mannen og kvinnen som har brutt ekteskapet

3. Mos. 20, 13

Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem.

3. Mos. 20, 22-24 (grøss!)

22 Gi akt på alle mine forskrifter og lover, og lev etter dem! Da skal dere ikke bli spydd ut av det landet som jeg vil føre dere til og la dere bo i. 23 Følg ikke skikkene til de folkeslag som jeg driver ut for dere! De gjør alt dette, og derfor har jeg avsky for dem. 24 Men til dere har jeg sagt: Dere skal ta landet fra dem, et land som flyter med melk og honning. Jeg vil la dere få det til eie. Jeg er Herren deres Gud, som har skilt dere ut fra de andre folkene.

3. Mos. 11, 2-8

2 Si til israelittene: Av alle dyreslag på jorden kan dere spise disse: 3 Alle dyr som har klover, klover som er kløvd helt igjennom, og tygger drøv, dem kan dere spise. 4 Av drøvtyggere og klovdyr er det bare disse dere ikke må spise: kamelen, for den tygger nok drøv, men har ikke klover; den skal dere holde for uren; 5 og fjellgrevlingen, for den tygger drøv, men har ikke klover; den skal dere holde for uren; 6 og haren, for den tygger drøv, men har ikke klover; den skal dere holde for uren; 7 og svinet, for det har klover, klover som er kløvd helt igjennom, men tygger ikke drøv; det skal dere holde for urent. 8 Kjøttet av disse dyrene må dere ikke spise, og deres døde kropper må dere ikke røre. Dem skal dere holde for urene.

3. Mos. 13, 47-52

47 Når det kommer flekker på et klesplagg av ull eller lin, 48 eller på noe som er vevd eller strikket av lin eller ull, eller på skinn eller noe som er laget av skinn, 49 og det er grønnlige eller rødlige flekker på klesplagget eller skinnet eller det som er vevd eller strikket, eller på det som er laget av skinn, da er det mugg. Det skal vises fram for presten. 50 Presten skal se på det som er angrepet, og holde det innelåst i sju dager. 51 Den sjuende dagen skal han se på det igjen. Har flekken da bredt seg på klesplagget eller på det som er vevd eller strikket, eller på skinnet eller på det som er laget av skinn, er det tærende muggflekker. Det er urent. 52 Han skal brenne opp det som det er flekker på, enten det er et klesplagg eller noe som er vevd eller strikket av ull eller lin, eller noe som er laget av skinn. For det er tærende muggflekker. Det skal brennes opp.

Tenker vi stanser der...

Og i dette mylderet av "uhyre viktige lover og regler", finner vi altså f.eks. de bibelordene som gjør at kristne fordømmer homofile...

[Gjest sexysadie]

som jeg skrev isted:

Skrevet av menn med for lite å gjøre.....

For all del: Bibelen er en fantastisk bok, men la ikke Gud ta ansvaret for all d tullet som står der.

[coda]

Jeg lover at jeg skal svare, rekker det bare ikke nå eller på et par dager. Men har veldig lyst til å ...hva skal jeg si...forsøke en gang til å sette ting litt i sammenheng.

[manji]

Manji: hvilken omskreven Bibel er det du snakker om?

Var det virkelig uklart?

(Beklager at jeg brukte 14 dager på å komme meg tilbake til denne tråden, men denne delen av forumet er jeg nesten aldri inne på.)

[Fauna Svecica]

Jesus' motivasjon var rettferdighet. Og nettopp derfor kunne han ikke se på at lederne undertrykte andre. Nettopp derfor fikk han venner blant prostituerte, utstøtte og mennesker ingen andre ville ha med å gjøre. For ham hadde mennesket verdi fordi det var menneske, ikke på bakgrunn av inntekt, hva det gjorde eller hvem det omgikk. Jesus ønsket at alle skulle ha det så godt som over hodet mulig. Han gjorde syke mennekser friske, sultne fikk mat, fattige fikk nytt håp og sørgende ble trøstet. Barmhjertighet. Og rettferdighet. For har ikke alle fortjent å ha det bra? Vi er da mennesker!

[coda]

Jeg lovet at jeg skulle svare, og det skal jeg, selv om det er en stund siden debatten begynte og trådstarter har fått flere svar.

Var det virkelig uklart?

Det er mulig jeg tenker helt feil, men jeg lurer fremdeles på hva du mener, Manji. Ja, det var uklart for meg, så jeg er interessert i et svar, ikke minst fordi det er relevant for svarene til spørsmålsstiller.

Arnie: Jeg skjønner hvorfor du bruker "håpløse" sitater fra Bibelen for å vise at den ikke kan være noe alibi for en valgt livsførsel. Samtidig har jeg forsøkt å forklare sammenhengen tidligere i tråden.

Mesteparten av bibelversene du referer til dreier seg om da Israelsfolket var på vandring i ørkenen. De var relativt mange, og vokste enormt under 40 års vandring. Mange av dem fant den nyvunne friheten både grensesprengende og forvirrende, de var vant med å bli diktert av Farao som leder av egypterne. Flere av versene du refererer til er leveregler for å klare å overleve vandringen. De hadde ikke tilgang til å holde en viss hygienestandard, derfor var det smart å holde seg borte fra blod for å holde sykdom på avstand.

Nok om den historien, jeg har tidligere vist til at det går et skille mellom det gamle og det nye testamentet. Det ble rimelig raskt klart at menneskene ikke klarte å leve opp til å være et bilde av Gud, slik som de var skapt til. Reglene som de fikk var til det beste for dem, men de klarte ikke en gang å holde den viktigste; at Gud skulle være deres eneste Gud.

Da Jesus kom klarte han å gjennomføre dette, og dem som er litt kjent med Bibelen og dens innhold vet at hans død og oppstandelse veide opp for det menneskene ikke klarte. Han gav oss igjen de viktigste budene; å elske Gud og å elske vår neste.

Jeg kan forsåvidt finne frem flere bibelvers som klart uttrykker at prostitusjon ikke er riktig, men å elske ens neste bør være nok i seg selv. Igjen; å dømme handlingen er ikke det samme som å dømme handleren. Akkurat det uttrykker Mirian veldig bra.

[Mailin]

Ang det med den omskrivne Bibelen; Kvar og ein (oversett) bibel er ikkje eins skrive.

Dette er fordi den må omsettast, og ulike forlag har ulike omsettarar.

Sjølv hadde me ei utgåve på vidaregåande, der ein forsto ganske klart at mennesket vart skapt før dyra. (her vert Adam presentert for alle skapningane og skal gje dei namn.) Eg hugsar det ikkje ordrett, men eg hugsar eg var skikkeleg forvirra, for me var også fleire som las det, og ein forsto tydeleg av det som stod der at mennesket kom først.

Året etter hadde ein kamerat av meg lest i ei anna bibelutgåve, som var eldre, og der kunne ein sjå at den me hadde lest først hadde ei lita omskriving som gjorde at ein oppfatta det heilt annleis enn det skulle vera. I den eldre utgåva forsto ein nemleg klart at natur og dyr vart skapt før mennesket.

Det som slår meg er: Kor mange andre stadar i Bibelen kan slike omskrivingar/omsettingar ha skjedd?

Ein annan kamerat av meg spurte meg då me diskuterte akkurat dette (også et om at i dei eldste skriftene står det visstnok ingenting om homofili) om eg ikkje trudde Gud kunne har fortalt den omsettaren at dette skulle to skrivast sånn eller leggast til.

Det kan eg ikkje.

Gud er almektig, og eg trur ikkje han brått etter nokre hundre eller tusen år tenkte "Hm, det må eg visst få med, ja!" eller "Oi, det gløymde eg sist"

Skal ikkje Guds ord vera evig?

Eg har i alle fall lyst til å læra meg hebraisk og lesa Bibelen på originalspråket, så er eg sikker på å unngå misforståande omskrivingar....

[Gjest sexysadie]

¨

Ang det med den omskrivne Bibelen; Kvar og ein (oversett) bibel er ikkje eins skrive.

Dette er fordi den må omsettast, og ulike forlag har ulike omsettarar.

Det kan eg ikkje.

Gud er almektig, og eg trur ikkje han brått etter nokre hundre eller tusen år tenkte "Hm, det må eg visst få med, ja!" eller "Oi, det gløymde eg sist"

Skal ikkje Guds ord vera evig?

Eg har i alle fall lyst til å læra meg hebraisk og lesa Bibelen på originalspråket, så er eg sikker på å unngå misforståande omskrivingar....

Kjære lille, søte naive du!

Bibelen har som canon blitt revidert opp til flere ganger.

Katolikkene operer med en helt annen bibel enn vi som er i den proestantiske kirke. GreskOrtodoks og russiskOrtodoks har sine versjoner igjen.

Dette kommmer av hva kirkefedre (fortrinnsvis den mektige kurien i Vatikanet) har ment vært den riktige lære.De har skaltet og forvaltet dette akkurat som d passet(passer) dem

Nyere tids forskning/oppdagelser kan bli farlig for kirken (oppdagelsen av Thomasevangeliet i Egypt 1945) for her oppdager vi plutselig en helt annen kridsten tradisjon hvor kvinnene var likestilte med menn. Hadde vi blitt kjent med Apostelen Thomas istedet for kvinnehateren Peter så hadde kanskje vårt vestlige samfunn sett helt annerledes ut.

Jeg benekter Guds existens; men må nok innrømme at jeg alikevel er ett religiøst vesen: Da jeg reflekterer over: Hvem er jeg? Hvor skal jeg? Hva er meningen med livet?Jeg gjentar meg selv: Bibelen er ikke Guds ord; de er ord av menn som dreide på d existensielle hjulet.

Bare lær Hebraisk du; les og lær

http://www.jesus-messias.org/innledning/th...vangeliet.shtml

[Pip]

Coda: :trøste: :smile:

Og Mailin - Skjønar godt kva du meinar! Det er nok mykje som ikkje kjem fram akkurat slik det var tenkt i våre norske bibelutgåver... (Tenk berre på engelskspråklege bøker som vert omsette - viss ein les begge utgåvene, finn ein alltid ein del moment og graderingar, til dømes, som ikkje kjem fram i norsk omsetjing... slik vil det heilt klart vere med bibelen òg!)

[Gjest sexysadie]

Coda: :trøste: :smile:

Og Mailin - Skjønar godt kva du meinar! Det er nok mykje som ikkje kjem fram akkurat slik det var tenkt i våre norske bibelutgåver... (Tenk berre på engelskspråklege bøker som vert omsette - viss ein les begge utgåvene, finn ein alltid ein del moment og graderingar, til dømes, som ikkje kjem fram i norsk omsetjing... slik vil det heilt klart vere med bibelen òg!)

Jeg gjentar meg selv.

Bibelen ble til utfra politiske interesser, nemlig å sikre biskopenes og kirkeinstitusjonens makt.

[Pip]

Jeg gjentar meg selv.

Bibelen ble til utfra politiske interesser, nemlig å sikre biskopenes og kirkeinstitusjonens makt.

Eg trur vel gjerne heller at ein del av tolkingane av Bibelen kan ha vorte til av den grunn... Jesus tar jo tvert om eit oppgjer med makthavarar og til dømes Farisearar... Trur nok Bibelen ville hatt eit anna innhald dersom han skulle brukast til maktutøving...

[Gjest sexysadie]

Du begynner i beste fall å bli patetisk med tanke på historien om hvordan skriftene ble valgt ut og valgt bort...

I den første kristne tid sirkulerte en rekke evangelier. Men de samstemte ikke med hva kirken senere fastslo som rett lære. Derfor ble de ikke bare nullet, men allerede på 200-tallet forbudt å lese. Skriftene skulle brennes. Og de som leste dem, ble utstøtt fra kirken.Etter hvert som kirken fikk politisk og militær makt i romerriket, kunne den banke gjennom hva som skulle med i Det nye testamentet. ”Det står i Bibelen” er ikke annet enn et uttrykk for makt og undertrykkelse. Hvor ble det av de andre evangeliene? Hvor ble det av Thomas, av kvinnene?Hva med Bibelens holdning til Homofili; d er totalt forbud.

Homofili er i henhold til «Skriftens» ord en sikker enveisbillett til Helvete.

Noe forbud mot f.eks. pedofili opererer imidlertid ikke Bibelen med....

Er ikke dette snedig?

Dersom Gud hadde vært motstander av pedofili, hadde han fått en eller flere av sine profeter og evangelister til å skrive dette i Bibelen.

Gud skrev aldrig ei linje.

[Pip]

Du begynner i beste fall å bli patetisk med tanke på historien om hvordan skriftene ble valgt ut og valgt bort...

I den første kristne tid sirkulerte en rekke evangelier. Men de samstemte ikke med hva kirken senere fastslo som rett lære. Derfor ble de ikke bare nullet, men allerede på 200-tallet forbudt å lese. Skriftene skulle brennes. Og de som leste dem, ble utstøtt fra kirken.Etter hvert som kirken fikk politisk og militær makt i romerriket, kunne den banke gjennom hva som skulle med i Det nye testamentet. ”Det står i Bibelen” er ikke annet enn et uttrykk for makt og undertrykkelse. Hvor ble det av de andre evangeliene? Hvor ble det av Thomas, av kvinnene?Hva med Bibelens holdning til Homofili; d er totalt forbud.

Homofili er i henhold til «Skriftens» ord en sikker enveisbillett til Helvete.

Noe forbud mot f.eks. pedofili opererer imidlertid ikke Bibelen med....

Er ikke dette snedig?

Dersom Gud hadde vært motstander av pedofili, hadde han fått en eller flere av sine profeter og evangelister til å skrive dette i Bibelen.

Gud skrev aldrig ei linje.

Oki.. synst du virkar litt agressiv her... :-?

Når det gjeld det nytestamentlege kanon:

TRE kriterie vart lagt til grunn då ein skulle velje ut/bestemme kanon - for å sikre at skriftene som vart tekne med var adekvate...

1) Skriftet skulle vere apostolisk - det vil seie det skulle stamme frå ein eller fleire pers. som hadde vore augnevitne til Jesu virke på jorda.

2) skulle samsvare med det apostoliske vitnemålet - altså innhaldet skulle samsvare med læra åt dei første disiplane - dei Jesus sjølv hadde valt ut, og som forkynte det dei hadde sett og høyrt - verken meir eller mindre.

3) Utbreiing - skriftet skulle ha vore anerkjent og brukt i dei største kyrkjelydane.

Viss alle desse tre kriteria kunne anvendast på eit skrift, vart det teke med i kanon. Dette vart som sagt gjort for å hindre at falsk lære kom inn i kyrkja.

Reglane gjorde gjerne at noko som IKKJE var falsk lære vart utelatt, men ein ville altså heller vere ekstra streng, og vere trygge på alt som vart teke med, enn å risikere at ein tok med noko som ikkje burde vore der...

Når du seier at Bibelen ikkje talar imot pedofili, er du vel litt på villspor... Dei fleste er samde om at ein som voldtek små barn, ikkje gjer godt mot dette barnet, ikkje sant? Og Bibelen oppfordrar aldri til å gjere vondt mot andre, uskuldige menneske. (Ef. 4, 12-17, til dømes).

Alt må vel ikkje presiserast? Det står ikkje 'Du skal ikkje slå naboen din i hovudet med ei steikepanne' heller (banalt døme, men dog), men ut frå reglane og forordningane Bibelen set opp, skjønar alle at dette ikkje skal gjerast!

Annleis med homofili, fordi det stort sett ikkje går ut på å skade andre...

Og til slutt - kan godt vere eg er patetisk, men då er det i tilfelle mange patetiske sjeler rundt om i verda...

[Gjest sexysadie]

La oss her ta for oss et tilfelle fra 4. Mosebok, 31. kapittel: «Og de stred mot Midian, som Herren hadde befalt Moses, og de slo alt mannkjønn ihjel – Og de tok byttet og alt de hadde røvet både folk og fe, og de fleste fangene og byttet og det de hadde røvet, til Moses – Men Moses ble vred på dem – og Moses sa til dem: Har I latt kvinner leve? Det var jo de som på Bileams råd forførte Israels barn til troløshet – Så slå nu ihjel alle guttebarn og alle kvinner som har hatt samleie med menn. Men alle unge piker som ikke har hatt samleie med menn, skal I la leve, og de skal høre eder til». Moses gir altså her sitt folk ordre om å drepe alle pikebarn som har vært utsatt for seksuelle overgrep. Dessuten – hva Bibelen og Moses legger i begrepet «unge piker» og «skal høre eder til», er det all grunn til å lure på.

[Pip]

Hmm.. det vert litt mange emne å diskutere på ein gong her for meg...

- Kva seier Bibelen om prostitusjon? (det eig. temaet)

- Kvifor har spokryfene blitt uteletne frå Bibelen?

- Kvifor har ikkje Bibelen eit forbod mot pedofili?

- Homofili

- Kvifor gav Moses påbod om at kvinner som ikkje var jomfruer skulle drepast?

Kunne me kanskje ha innskrenka litt...?

[Pip]

Litt om det siste sitatet du viste til:

Israelsfolket (under leiing av Moses) har vore i krig med Midjanittane, som har lurt dei med list tidlegare...

Dei har drepe alle 'våpenføre menn' - som straff mot midjanittane, som altså hadde gjort dei urett. Når folket kjem attende med fangane - kvinner og born - seier Moses at kvinnene hadde like stor (eller større) skuld i det midjanittane hadde gjort, så dei skal drepast dei òg. Men BERRE dei som ikkje er jomfruer - noko som truleg viser til dei som er gifte - altså vaksne kvinner. (Ser ingen ting om seksuelt misbrukte her??) Dei som var så unge at dei framleis var jomfuer, skulle sparast - dei hadde vel neppe noko med krigen å gjere...

[Gjest sexysadie]

Du har da virkelig ett forkvaklet sinn!!

[Gjest Anonymous]

hm