tilbakebetaling av barnebidrag

[Gjest gjest]

Ja tittelen sier vel sitt.

Lurer på hvorfor staten skal stå til ansvar for dette?

Si at en mor oppgir sin mann som far.De blir skilte. Far betaler bidrag til mor. Dette viser seg senere at er feil. Far er ikke faren..

Har ett tilfelle av dette i min vennekrets, synes bare det høres rart ut...

[Gjest ny gjest]

Mor burde være ansvarlig for å betale far tilbake. Det er hun som har gjort feil.

[Gjest Gjest]

Ja tittelen sier vel sitt.

Lurer på hvorfor staten skal stå til ansvar for dette?

Si at en mor oppgir sin mann som far.De blir skilte. Far betaler bidrag til mor. Dette viser seg senere at er feil. Far er ikke faren..

Har ett tilfelle av dette i min vennekrets, synes bare det høres rart ut...

Dette er avhengig av sak til sak.

Jeg kjenner til et tilfelle der mor påstod at far tjente bedre hos arbeidsgiver enn han gjorde. Far la fram lønnslipp fra et stort firma + siste likningsattest. Mor la fram sin udokumenterte påstand.

Mor fikk gjennomslag og far måtte betale høyere bidrag enn han egentlig skulle.

Far klaget til fylket og saken ble omgjort (saken ble egentlig omgjort allerede på kommune nivå fordi klagen var sendt gjennom kommunen).

Resultat, far kunne kreve tilbakebetaling fra mor for uriktig høyt beløp i noen månder. Mor nektet å betale tilbake. Far fikk beskjed om å kontakte Brønnøysund for å tvinge mor til å betale, men ga isteden opp.

Resyme: Kommunen gjør feil ved at de ikke legger til grunn dokumentene som foreligger, men baserer seg isteden på løse påstander fra mor. De gjør derfor feil. Mor blir imidlertid pålagt å betale tilbake senere (ikke kommunen som har gjort feil), men pga konfliktene hun lager slipper mor (og kommunen) unna uten å betale tilbake. Den eneste som blir skadelidende er far som var den eneste som var uskyldig i saken.

[Gjest gjest_meg]

:O horribelt!

[Gjest gjest]

Det er ganske utrolig ja.

Jeg startet denne tråden fordi en bekjent har betalt bidrag over flere år. Han har ikke kontakt med dette barnet( som er voksent, og heller ikke hans)

Han har hatt veldig mye styr ift dette med birag.

Men nå er det alså staten som må tilbakebetale.

Har mor ikke ansvar i det hele tatt?

( må legge til at venn var gift med sin eks da barnet ble unnfanget, og slett ikke tenkte tanken på at barnet ikke var hans)

[Gjest Gjest]

Når saker som dette kommer fram synes det som om lovverket er skrevet kun for mødre. Det praktiseres i det minste for mødre slik disse sakene dokumenterer. Å nedprioritert fedrenes påvirkningsmulighet i saker som dette slik det er gjort er tragisk for de som mister sine rettigheter.

TS påviser det tragiske ved det gamle systemet der en gift mann ikke hadde rett til å kreve en undersøkelse om barnet var hans. Dette er en tragedie i seg selv enten det er en mann som mener han ikke er far til barnet eller om det er en mann som mener han er far til barnet, men også for barnet som ikke får vite hvem som er far. Mors påstand har tydligvis blitt sett på som det eneste alternativet når det kommer til sannhets innhold.

I det andre tilfellet er det igjen mors påstand som blir vurdert som det eneste som kan være sant. Myndighetenes egne likningsutskrifter og bedriftenes lønnsslipper blir sett på som juks og fanteri om en mor uttaler seg om sin eks eller hans barn.

Jeg tror det er på høy tid at myndighetene går inn med kritiske øyne og ser hvordan systemet praktiseres mht rollene som mor/far/barn opplever rundt om på forskjellige NAV kontor, etc.

[Gjest En mann]

Starter med dette.

Barnelova (www.lovdata.no)

§ 80. Tilbakesøking av fostringstilskotet når farskapen vert endra

Vert nokon som har betalt pålagt eller avtala fostringstilskot til eit barn, seinare friteken for farskapen til barnet, kan han krevje summen betalt attende frå folketrygda. Summen skal indeksregulerast i samsvar med konsumprisindeksen frå Statistisk sentralbyrå frå tilskotet vart betalt, og til det vert betalt attende. Ei indeksregulering skal likevel først gjerast etter at det er teke omsyn til frådraga den frikjende faren tidlegare har fått i likninga si for betalt tilskot. Fordelen av det tidlegare frådraget i likninga skal setjast til 20 prosent. Kravet kan setjast ned eller falle bort dersom det er klart at han ikkje hadde rimeleg grunn til å vedgå farskapen, eller at han burde ha reist sak til endring tidlegare.

Ein mann som er pålagd fostringsplikt, men ikkje farskap, kan krevje pengane betalte attende frå folketrygda dersom ein DNA-analyse viser at han ikkje kan vere far til barnet. Første stykket gjeld tilsvarande så langt det passar.

Den som vert friteken for farskapen, kan ikkje søkje pengane attende frå barnet sjølv, frå mora eller frå den verkelege faren til barnet.

Departementet kan ved forskrift gje utfyllande reglar om tilbakesøking av fostringstilskot etter lova her.

Endra med lover 20 juni 2003 nr. 40, endra paragrafnummeret frå § 62 (i kraft 1 april 2004, etter res. 20 juni 2003 nr. 728), 7 april 2006 nr. 6 (i kraft 1 jan 2007, etter res. 7 april 2006 nr. 392).

Som dere ser er det staten og og dermed vi som må betale tilbake,rettferdig at skattepenger går til dette når noen kan ha lurt en mann til å betale barnebidrag han ikke skal.

Det er med andre ord ikke straffbart for mor å oppgi feil far,rettferdig når det er straffabart å unnlate å samvær når det er fastsatt og ikke ikke betale bidrag?

Likestillingen er ikke kommet langt i 2010.