barnebidrag etter fylte 19 år

[Gjest gjest]

Hei.

Jeg har i alle år betalt bidrag til mitt barn som jeg vil kalle voksen.

H'n er ferdig med vidergående til sommeren.

Er litt usikker på dette med betaling av bidrag når skolen er ferdig.

Forstår det sånn at om h'n tjener mindre enn 130000 , bor hjemme hos mor..så kan jeg måtte betale.

Er ikke dette litt urimelig, og diskriminerende ift til dem som bor sammen med sine gifte biologiske foreldre?

[Sissan]

Da jeg var skilsmissebarn var det plikt til å betale bidrag frem til jeg var 18 år, deretter frivillig om man ville fortsette så lenge jeg bodde hjemme og var en økonomisk belastning for mamma.

Men mye i regelverket er endret siden den gang. Ville synes det var rart med bidragsplikt etter 18, da man ikke lenger har forsørgerplikt som forelder da...

[Gjest AnonymBruker]

Er litt usikker på dette med betaling av bidrag når skolen er ferdig.

Forstår det sånn at om h'n tjener mindre enn 130000 , bor hjemme hos mor..så kan jeg måtte betale.

Hvordan "forstår" du dette? Hvor har du funnet denne informasjonen?

Meg bekjent pålegger loven bidrag til barnet er 18. Deretter er det en gentlemen's agreement at de fleste betaler bidrag til barnet er ferdig på videregående, fordi det rett og slett er rettferdig, barnet kan ikke forsørge seg ikke selv. Men noen bidragsplikt ut over det har man da ikke?? Det kan da ikke være sånn at om en 22-åring bor hjemme og ikke tjener stort, så må man betale bidrag? Det høres veldig rart ut.

[Gjest AnonymBruker]

http://www.nav.no/rettskildene/Rundskriv/148095.cms

[Gjest gjest]

Søkte litt rundt på nettet og fant ett innlegg der dette sto.

Stusset litt selv,synes jo det høres rart ut. At jeg betaler bidrag frem til vidergående er slutt er ok.

Utover det synes jeg " voksne folk " må klare seg selv ...som alle andre....

[Gjest AnonymBruker]

En venninne av meg og broren henne søkte, og de fikk innvilget at faren skulle betale de så og så mye i mnd frem til de var ferdige med vgs:)

Ble ett himla styr ut av dette fra farens side, så de har omtrent mistet kontakten med ham pga han ble så forbanna

[Gjest gjest]

Jeg synes det er helt urimelig om en far / mor må betale bidrag etter at barnet er ferdig på videregående. En syr puter under armene på dem!

Lurer på hva som skjer når disse selv må ta ansvar.....

[Amys]

En venninne av meg og broren henne søkte, og de fikk innvilget at faren skulle betale de så og så mye i mnd frem til de var ferdige med vgs:)

Ble ett himla styr ut av dette fra farens side, så de har omtrent mistet kontakten med ham pga han ble så forbanna

Hvis det ikke er urimelig i forhold til foreldrenes økonomiske situasjon har de plikt til å fortsette å betale bidrag, det er ikke noe man får innvilget i "unntakssituasjoner" (barneloven § 68, se også link som ble postet over her). Så det virker ikke som om faren hadde så mye å furte over akkurat..

[Gjest gjest]

Jeg ( som startet tråden her) tjener litt over 200.000 mor litt over 400.000.

Betaler 1500 i bidrag. Greit nok det, men synes vel at det blir vel drøyt å betale dette utover videregående skole.

[Gjest Gjest]

Forsørgerplikten for foreldre varer til barnet er ferdig med videregående, innen rimelig tid - det legges gjerne til grunn at det kan være forsinkelse på ett år.

Dette gjelder faktisk både for skilte og samboende/gifte foreldre

[Gjest Gjest]

Selv om det ikke er lovpålagt, bør faren betale bidrag så lenge barnet bor hos moren, helst også til barnet er ferdig med utdannelsen og har fått fast jobb. Det er urimelig at ikke støtten fra foreldrene skal komme fra begge parter.

Hele ordningen med bidrag diskriminerer moren. Mødre som har arbeidet redusert stillig mens barna var små, har etter skilsmisse ikke rett på kompensasjon fra faren for det økonomiske tapet dette har medført (lønn og pensjonspoeng). Dersom moren velger å være hjemmearbeidende, burde faren være pliktig til å erstatte det økonomiske tapet hennes, inkludert pensjonsutbetaling når den tiden kommer.

[Hanselot]

Jeg syns far skal betale for barna sine frem til de blir pensjonister. Ja mhm... men dersom barna bor hos far så skal mor få økonomisk kompensasjon for at det ble bestemt at barna skal bo hos far. Når mor gifter seg med en ny mann så skal far betale bidrag for han også og alle barn de skulle ende opp med å få, helt opp til pensjonistalder. Selv om det ikke er lovpålagt altså.

Hvorfor mener du at far skal betale for barna når de er under utdanning? Fordi de stakkars arme barna kun har 10000,- pr mnd å leve for om de velger å ikke jobbe under studiene?

[Snipa]

Det normale - uansett sivilstand - er da at man hjelper barna sine økonomisk og praktisk mens de er skoleelever/studenter? Man bidrar etter evne, og om man ikke har så god økonomi, så er det kanskje praktiske ting man kan hjelpe til med? Bor man i nærheten av hverandre, så teller det kanskje mye for studenten å bli invitert på middag en dag i uka.

Jeg vet om foreldre på omtrent minstelønn, som tar forbrukslån for å hjelpe myndige barn med utgifter til briller og tannlegeregninger, mens den andre forelderen med god lønn ikke bidrar en millimeter og ikke klarer å se at å sende noen hundrelapper hadde betydd enormt mye for mottakeren.

Men å ha en fast bidragsavtale kan kanskje bli sett på som en "hvilepute"?

[Gjest Gjest]

Jeg trodde at man bare var ansvarlig frem til 18år. Jeg ser at denne loven om utvidet ansvar kom i 2002 så den har jo vart noen år. Men hvis man har forsørgeransvar utover 18år så må man jo også ha foreldremyndighet over barna. Det ville være rimelig vanskelig/urimelig hvis man hadde forsørgeransvar men ikke noen myndighet over barna. Det at man skal bestemme over barna når de har passert 18 og normalt er myndige virker rart.

[Gjest gjest]

Ja ..jeg synes nå det er noe rart hele opplegget.

Jeg betaler nå birag, " barnet " tjener penger selv ( 3000) pr mnd.

Hadde jeg fremdelers vært gift,ville jeg nødig gitt h... penger som jeg visste ville gå til røyk, alkohol og fet mat.

I det minste ville jeg krevd at " barnet " gjorde litt husarbeid

ect...

[Gjest Gjest]

Ja ..jeg synes nå det er noe rart hele opplegget.

Jeg betaler nå birag, " barnet " tjener penger selv ( 3000) pr mnd.

Hadde jeg fremdelers vært gift,ville jeg nødig gitt h... penger som jeg visste ville gå til røyk, alkohol og fet mat.

I det minste ville jeg krevd at " barnet " gjorde litt husarbeid

ect...

Ville du da i tillegg bedt barnet selv betale mat, husleie, strøm, mm? Eller hadde du faktisk betalt disse kostnadene for barnet om du bodde sammen med det?

[Gjest gjest]

Jeg er vokst opp med gifte foreldre. Betalte 500,- for å bo hjemme selv om jeg gikk på videregående... hadde en jobb ved siden av.

Dette gikk til mat.Ikke til strøm ect...For å få penger til kino, klær måtte jeg jobbe.

En venn av meg hadde skilte foreldre, han bodde hos moren. Betalte for seg hjemme slik som jeg...fikk ett par tusenlapper i mnd av faren sin som han sløste ut ...

Som han sa " er ikke noe vits å stresse, jeg får jo mine faste gryn av pappa hver mnd"

[ViljaH]

Dersom moren velger å være hjemmearbeidende, burde faren være pliktig til å erstatte det økonomiske tapet hennes, inkludert pensjonsutbetaling når den tiden kommer.

Far har ikke noe ansvar for valg hans fraskilte kone har tatt. Hvis de sammen var enige om den løsningen, blir det noe annet.

Bidragsordningen søker å speile forsørgeransvaret som om foreldrene bodde sammen. Foreldrene har ansvar for å forsørge sine barn til de er ferdige på vgs. Deretter skal barna ta over forsørgeransvaret selv, men det er klart, mor og far vil fortsatt være en backup-plan for barna og hjelper dem litt ved behov - etter eget initiativ. Dvs far her skal ikke påtvinges noe fast månedlig bidrag, men han er heller ikke helt fri, han må følge med barnet og se om han trenger å stille opp litt praktisk eller økonomisk innimellom. Det gjør gode foreldre for sine barn, man er foreldre for resten av livet

[Gjest Håpløs]

Far har ikke noe ansvar for valg hans fraskilte kone har tatt. Hvis de sammen var enige om den løsningen, blir det noe annet.

Bidragsordningen søker å speile forsørgeransvaret som om foreldrene bodde sammen. Foreldrene har ansvar for å forsørge sine barn til de er ferdige på vgs. Deretter skal barna ta over forsørgeransvaret selv, men det er klart, mor og far vil fortsatt være en backup-plan for barna og hjelper dem litt ved behov - etter eget initiativ. Dvs far her skal ikke påtvinges noe fast månedlig bidrag, men han er heller ikke helt fri, han må følge med barnet og se om han trenger å stille opp litt praktisk eller økonomisk innimellom. Det gjør gode foreldre for sine barn, man er foreldre for resten av livet

Faren i dette tilfellet tjener 200.000, han har knapt nok råd til å forsørge seg selv.

[Sissan]

Dersom moren velger å være hjemmearbeidende, burde faren være pliktig til å erstatte det økonomiske tapet hennes, inkludert pensjonsutbetaling når den tiden kommer.

For noe tull, ordningen diskriminerer vel ikke moren? Om du på død og liv vil ha den til å diskriminere noen, må det bli BOSTEDSFORELDER - uavhengig av om det er mor eller far.

Og erstatte lønn? Det gjør vel den som jobber ved å forsørge den som ikke jobber i hjemmeperioden? Eller tror du den som jobber pleier å legge unna ekstra penger på siden, som vedkommende unntar boet ved en skilsmisse?

Dersom folk velger å jobbe redusert - og ja, det er de selv og alene som må velge å gjøre det som ansvarlige for sine egne liv... Og dersom kvinnen og mannen er enige om at dette er til beste for dem, men at det ikke skal gå utover den deltidsarbeidenes rettigheter som pensjonist... Ja, da tegner man en privat pensjonssparingsavtale, der den som tjener mye betaler for at den som jobber redusert får kompensasjon i avtalen for tapet av pensjonspoeng.

Så enkelt, og så fremadseende må man være, om man tar valget om deltidsarbeid eller å gå helt ut av arbeidslivet i perioder.

Dette har ikke noe med verken barn eller skilsmisse å gjøre - bare med å være ansvarlig for sine egne valg...

Endret 28. mars 2010 av Sissan