30.000 tilbake i fjor, 3000 i restskatt i år, ingen ting øvrig er endret. Hvordan er det mulig?

[Gjest AnonymBruker]

Mannen min har samme jobb som før, tjener det samme som før. Samme mengde lån som før.

De siste 2-3 årene har han alltid fått tilbake 20-30000 kr, pga at hele lånet står på ham.

Nå fikk han imidlertid 3000 i restskatt. Hvordan er det mulig?

Skyldes dette ene og alene lavere boliglånsrente? Tas det utgangspunkt i den flytende renta, eller den renta hver enkelt har? Vi har nemlig fastrente, som er vesentlig mye høyere enn flytende.

Må si jeg er skikkelig skuffet nå! Mannen min har ingen oversikt over hva han tjener til enhver tid, og ettersom at lønnsslippene hans kun kommer på jobbmail, som han ikke har tilgang til hjemme, har ikke jeg fått sjekket at alt er riktig heller.

Han sa at han fikk oppjustert skattetrekket sitt på grunnlag av den lavere renta, som media osv påpekte, men det ser ut til at det ikke er blitt gjort likevel?

Hvor kan en egentlig henvende seg for å få hjelp med selvangivelsen? Vi er unge begge to, og har aldri hatt behov for å gjøre endringer eller dobbeltsjekke før, så dette er nytt for oss.

[Blowers daughter]

Her må dere nok sette dere ned og se på tidligere selvangivelser og sammenlikne rett og slett.

Når det gjelder fradrag for renteutgifter sees det på hva den enkelte faktisk har betalt i renter, og man kan henvende seg til skatteopplysninga for å få hjelp til selvangivelsen på tlf 800 800 00. (sjekk skatteetaten.no for åpningstider)

[Gjest AnonymBruker]

Her må dere nok sette dere ned og se på tidligere selvangivelser og sammenlikne rett og slett.

Når det gjelder fradrag for renteutgifter sees det på hva den enkelte faktisk har betalt i renter, og man kan henvende seg til skatteopplysninga for å få hjelp til selvangivelsen på tlf 800 800 00. (sjekk skatteetaten.no for åpningstider)

Takk for svar. Jeg synes dette er veldig komplisert! Ser imidlertid at jeg forenklet situasjonen noe i hovedinnlegget. I 2008 hadde han fødselspermisjon september-desember, og i 2009 hadde han fødselspermisjon januar-april. I tillegg var han sykemeldt i 8 uker. Så det blir kanskje ikke så lett å sammenlikne likevel... :-(

Det jeg tenker nå er at kanskje NAV sin skatteutregning ikke har vært i henhold til den lave renta, men skal ikke sånt gå automatisk? Og han hadde jo noenlunde samme mengde permisjon i 2008 som i 2009, så da skulle vel isåfall denne feilen i skatteutregning blitt gjort i 2009 også? Han leverte ikke på noe tidspunkt skattekort til NAV, det var visst sånt de visste uansett.

Huff, kjenner jeg gruer meg skikkelig til å gå gjennom alt dette, særlig siden han har så liten peiling og interesse selv!

[Gjest AnonymBruker]

Nå har jeg kikket på alle årsoppgavene hans, fra NAV og arbeidsgiver og bank osv, og alt stemmer på krona. Så da er det bare så enkelt som at han har betalt for lite skatt.

Må si jeg synes det er rart at ikke NAV regner ut riktig skatteprosent, når vi fikk beskjed om å IKKE sende inn skattekort til dem!

Mannen min tjente 340 000 i fjor, og har et lån på 1.45 mill, så det skulle jo i utgangspunktet gi litt tilbake om alt hadde blitt regnet riktig.

Er det flere som bare har sånn halvveis orden på økonomien her, som det har slått likt ut hos? Altså at tidligere års "taktikker" har gitt baksmell i år?

[zuperduper]

Når nav gir beskjed om at man ikke trenger å sende skattekort til de, er det fordi de har dette inne på systemet sitt allerede - fra skatteetaten.

Det at mannen din ikke har sendt inn skattekort til nav har derfor ingenting med det at han nå har fått restskatt å gjøre.

Dersom man ønsker å endre et skattekort, er det skatteetaten man skal kontakte, ikke nav. Det er deres eget ansvar å sjekke om skattekortet er basert på mest mulig riktig inntekt og fradrag, ingen andres (og hvertfall ikke verken skatteetatens eller nav sitt).

[Gjest AnonymBruker]

Når nav gir beskjed om at man ikke trenger å sende skattekort til de, er det fordi de har dette inne på systemet sitt allerede - fra skatteetaten.

Det at mannen din ikke har sendt inn skattekort til nav har derfor ingenting med det at han nå har fått restskatt å gjøre.

Dersom man ønsker å endre et skattekort, er det skatteetaten man skal kontakte, ikke nav. Det er deres eget ansvar å sjekke om skattekortet er basert på mest mulig riktig inntekt og fradrag, ingen andres (og hvertfall ikke verken skatteetatens eller nav sitt).

Jeg visste ikke at det var sånn NAV skaffet lønnsinformasjon, men det var jo oppklarende. Så da har det altså bare med at vi ikke har vært årvåkne nok å gjøre. I så måte er det jo flaks at restskatten kun ble på 3000, med så lite oversikt som det vi tydeligvis hadde, kunne den jo blitt på hva som helst! Da ringer vi i morgen for å få oppjusert skattetrekket i år i allefall!

Takker for svar!

[zuperduper]

Jeg visste ikke at det var sånn NAV skaffet lønnsinformasjon, men det var jo oppklarende. Så da har det altså bare med at vi ikke har vært årvåkne nok å gjøre. I så måte er det jo flaks at restskatten kun ble på 3000, med så lite oversikt som det vi tydeligvis hadde, kunne den jo blitt på hva som helst! Da ringer vi i morgen for å få oppjusert skattetrekket i år i allefall!

Takker for svar!

Bare hyggelig .

Men må presisere at jeg ikke skrev at nav skaffet lønnsinformasjon. De får informasjon om hvilket skattetrekk man skal ha (kopi av skattekortet) fra skatteetaten. Hvis dere vil (eller bør) bli trukket mer i skatt hver måned, må dere enten a) be nav om å trekke x antall kroner mer hver måned - eller b) kontakte skatteetaten og få et nytt skattekort.

[lulle]

Hvis mannen din som du skriver i første innlegg, tjente omtrent det samme i både 2008 og 2009 betyr det at han i 2009 har fått utbetalt mer enn 3000 kr mer pr.mnd enn i 2008. Ville dere ikke lagt merke til det?

[Gjest Spinell]

Når nav gir beskjed om at man ikke trenger å sende skattekort til de, er det fordi de har dette inne på systemet sitt allerede - fra skatteetaten.

Bare hyggelig .

Men må presisere at jeg ikke skrev at nav skaffet lønnsinformasjon. De får informasjon om hvilket skattetrekk man skal ha (kopi av skattekortet) fra skatteetaten.

Disse utsagnene er jeg ikke 100% sikker på at er presise.

Når en arbeidstaker er sykemeldt mer enn 16 dager, sender arbeidsgiver inn skjema for inntekts- og skatteopplysninger om arbeidstakeren til NAV. Der skal bl.a. tabellnummer/skatteprosent oppgis. Hvis noe mangler på dette skjemaet betaler ikke NAV ut et rødt øre i sykepenger pga manglende opplysninger. Jeg er derfor ikke så sikker på at NAV får tilsendt noe som helst fra Skatteetaten.

Uansett trenger ikke den sykemeldte/den som er i permisjon å sende skattekort til NAV, og det skulle ikke ha noen innvirkning på baksmell eller ei. (Med mindre arbeidsgiver har oppgitt for lav skatteprosent til NAV, og at han derfor er trukket for lite.)

[stortsettglad]

Det kan være lurt å sjekke ligningsverdien på boligen, om den kan være oppjustert fra tidligere, og om den i tilfelle er oppjustert for mye.

[zuperduper]

Disse utsagnene er jeg ikke 100% sikker på at er presise.

Når en arbeidstaker er sykemeldt mer enn 16 dager, sender arbeidsgiver inn skjema for inntekts- og skatteopplysninger om arbeidstakeren til NAV. Der skal bl.a. tabellnummer/skatteprosent oppgis. Hvis noe mangler på dette skjemaet betaler ikke NAV ut et rødt øre i sykepenger pga manglende opplysninger. Jeg er derfor ikke så sikker på at NAV får tilsendt noe som helst fra Skatteetaten.

Nå skrev t.s. følgende:

"Det jeg tenker nå er at kanskje NAV sin skatteutregning ikke har vært i henhold til den lave renta, men skal ikke sånt gå automatisk? Og han hadde jo noenlunde samme mengde permisjon i 2008 som i 2009, så da skulle vel isåfall denne feilen i skatteutregning blitt gjort i 2009 også? Han leverte ikke på noe tidspunkt skattekort til NAV, det var visst sånt de visste uansett."

Derfor svarte jeg som jeg gjorde. Det ER vanlig - ved lengre stønadsutbetalinger - at nav har tilgang på skattekortet til stønadsmottakerne uten at de har sendt inn dette selv. Jeg kan derfor ikke se at jeg har skrevet noe feil her.

[Gjest AnonymBruker]

Det kan være lurt å sjekke ligningsverdien på boligen, om den kan være oppjustert fra tidligere, og om den i tilfelle er oppjustert for mye.

Ligningsverdien har økt fra 120 000 i 2008, til 131 000 i 2009. Hva/hvem er det som avgjør den økte ligningsverdien?

TS

[Henna]

Ligningsverdien har økt fra 120 000 i 2008, til 131 000 i 2009. Hva/hvem er det som avgjør den økte ligningsverdien?

TS

Likningsverdien øker med ca 10 % hvert år.

[Sissan]

Mannen min har samme jobb som før, tjener det samme som før. Samme mengde lån som før.

De siste 2-3 årene har han alltid fått tilbake 20-30000 kr, pga at hele lånet står på ham.

Nå fikk han imidlertid 3000 i restskatt. Hvordan er det mulig?

For å få så stor forskjell, høres det ut som han har endret skatteklasse. Har han endret sivilstatus i 2008/2009?

[Gjest AnonymBruker]

Det kan være lurt å sjekke ligningsverdien på boligen, om den kan være oppjustert fra tidligere, og om den i tilfelle er oppjustert for mye.

Ligningsverdien skal oppjusteres med 10% i år i forhold til i fjor. Jeg tviler imidlertid på at dette gir noe utslag for ts, siden hun oppgir å ha 1,45 mill i lån. Formuen vil etter all sannsynlighet da være negativ. Det vil si null formuesskatt.

For å se hva som har skjedd er det nødvendig å ha tilgang til det som ligger i grunnlag for utskriving av skattekort for 2008 og 2009 og skatteoppgjøret for 2008 - det vil si nesten umulig dersom man ikke jobber i skatteetaten. Men ta en telefon til skatteetaten, så kan de hjelpe deg.

[Gjest AnonymBruker]

Ligningsverdien har økt fra 120 000 i 2008, til 131 000 i 2009. Hva/hvem er det som avgjør den økte ligningsverdien?

TS

Dette avgjøres av Stortinget etter forslag fra Regjeringen - slik alle skattemessige endringer foretas.

[Gjest AnonymBruker]

For å få så stor forskjell, høres det ut som han har endret skatteklasse. Har han endret sivilstatus i 2008/2009?

Vi giftet oss i fjor sommer, men jeg synes det fortsatt stod skatteklasse 1 på selvangivelsen. Jeg tjente uansett kun ca 27 000 i fjor, så min inntekt ville neppe ha påvirket hans skattetrekk på den måten?

(Det er forresten jeg som har postet innlegg ang skatteklasse 2 her inne på forumet i kveld, ja).

Hva kan en spørre skattekontoret om da? Jeg er så blank på dette! Jeg antar at jeg ikke bare kan ringe dem og spørre om _hvorfor_?

TS

[Gjest Elastica]

Vi giftet oss i fjor sommer, men jeg synes det fortsatt stod skatteklasse 1 på selvangivelsen. Jeg tjente uansett kun ca 27 000 i fjor, så min inntekt ville neppe ha påvirket hans skattetrekk på den måten?

(Det er forresten jeg som har postet innlegg ang skatteklasse 2 her inne på forumet i kveld, ja).

Hva kan en spørre skattekontoret om da? Jeg er så blank på dette! Jeg antar at jeg ikke bare kan ringe dem og spørre om _hvorfor_?

TS

Joda. Og dersom du treffer en hyggelig person, så vil vedkommende lete opp både forskudd for 2008 og 2009 og skatteoppgjøret for 2008 og foreløpig selvangivelse for 2009 og hjelpe deg.

Endret 30. mars 2010 av Elastica

[Rosalie]

Jeg gikk ikke opp særlig i lønn dette året, og hadde samme skattetrekk (tabell 7100), og 1.45 mill i huslån samt 240.000 i studielån, og får igjen 20.000 mindre i år enn i fjor. Så renta har mye å si!

[Sissan]

Vi giftet oss i fjor sommer, men jeg synes det fortsatt stod skatteklasse 1 på selvangivelsen. Jeg tjente uansett kun ca 27 000 i fjor, så min inntekt ville neppe ha påvirket hans skattetrekk på den måten?

(Det er forresten jeg som har postet innlegg ang skatteklasse 2 her inne på forumet i kveld, ja).

Hva kan en spørre skattekontoret om da? Jeg er så blank på dette! Jeg antar at jeg ikke bare kan ringe dem og spørre om _hvorfor_?

TS

Men skal han ikke i skatteklasse 2 når du har så lav inntekt tro?

Klippet fra dinside

Når en av partene tjener ingenting, eller svært lite, får vedkommende ingen skattemessig glede av person- og minstefradragene når hun eller han liknes i klasse 1.

Våre beregninger viser at svært lite, i denne sammenhengen, blir ganske nøyaktig inntekter under 37.000 kroner. Skatteetatens systemer vil da sørge for at begge liknes sammen i klasse 2, slik at husholdningen fullt ut får dra nytte av fradragene.

Hvis han ble skattet i skatteklasse 2 i 2008, er det sannsynligvis skatteklasse-forandringen som utgjør forskjellen i skatt. Fradraget i klasse 2 er 30 000 høyere enn i klasse 1.

Sjekk det du.