Forskerplagen Eia

[¤Pernille¤]

Så ingen andre tråder om denne, hvis det finnes beklager jeg.

Noen tanker om denne artikkelen?

Var det flere enn meg som så denne episoden?

[Facepainter]

Forskerne (føler at jeg misbruker tittelen litt) blir fremstilt som dumme, barnslige, selvgode og trangsynte og virker jo nesten aggressive når Eia påpeker noe de ikke liker - om dette er NRKs eller deres egen fortjeneste er vanskelig å si, de fleste vil nok helle mot det siste. Hun dama i siste programmet virket bare utrolig barnslig og gikk rett i forsvarsposisjon da hun ble konfrontert. Harald spør: «Kan man se på folk om de er homofil eller ikke?». Hun svarer: «Hva mener du med homofil?». Hva skal man si om slik debatt-teknikk?

Er fullt klar over at dette er meget subjektivt redigert og presentert, og vil trekke paralleller til Michael Moore og hans filmer. Det er fort gjort å legge skepsisen på hylla når man får presentert saker og bevis på en såpass «overveldende» måte, uansett hvor ensidig det måtte være. Man må bare ta det for det det skal være, og det er underholdning med en seriøs undertone.

[Gjest MikeWaters]

"Problemet" med Eias program er at han setter 2 motsetninger opp i mot hevrandre og klipper det til slik at det passer det han prøver å få fram. Litt etter Michael Moore skolen om du vil. En viss ung kjønnsforsker ble jo fremstillt som komplett evneveik i forrige program, jeg er sikker på at hun har mere å fare med enn som så.

Man blir neppe født helt homofil eller heterofil, men man fødes med en viss predisposisjon for det ene eller det andre, hvor man havner hen på homo-hetero skalaen avhenger av miljøet du vokser opp i. De fleste mennesker vokser opp i et heteronormert samfunn og er mer enn fornøyd med det.

Hvilken personlighet du har spiller muligens også inn, er du leken, nysgjerrig, åpen og tolerant er sjansen større for at du åpner og tester grenser. Ikke sikkert, men igjen kansje.

Flere Sexologer mener at de færreste mennesker er 100% homo eller hetero, men befinner seg i ytterpunktene på skalaen, så spiller personlighet og miljø inn for å avgjøre hvor langt mot "midten" du trekkes. Mange forandrer også legning i løpet av et langt liv, og er innom forskjellige seksuelle faser mange ganger i løpet av et langt liv. Kansje det er noe der?

Vi mennesker er ikke så ulike som vi gjerne skal ha det til, og forståelsen av dette er det viktigste for å fremme toleranse og likeverd.

Men ellers et artig program som tydeligvis vekker oppsikt om man ikke tar det med en klype (eller kilo) salt.

[Gjest Eiafan]

Jeg har sett alle episodene av Eias "Hjernevask", og synes han kommer med mange interessante temaer. Og jeg er helt sjokkert over hvordan enkelte av forskerne/sosiologene dummer seg loddrett ut på tv! Vet ikke om forskere er et passende navn på disse, etter min mening må en forsker være åpen for at det finnes nye, og bedre forklaringer på ting, og ikke bare bestemme seg for at ting er slik de vil ha det. Det virker som mange av de har låst seg fast i et tankemønster og nekter å se at andre forskere kan ha funnet nye "bevis". Det blir dessuten feil å kalle det bevis, i vitenskapen kan ingenting bevises, kun motbevises. Uansett, å kalle andre sine funn, som faktisk virker ganske logiske, for "vissvass" blir veldig umodent og tåpelig når man jobber som forsker. Så lenge hun selv ikke har forutsetning for å motbevise denne teorien, synes jeg ikke hun har noe med å uttale seg slik. Makan til selvhøytidelig og barnslig "forsker", helt latterlig å høre henne "ro seg i land" Synes at dette bare forsterker skillet mellom realister og sosialister enda mer, bare at sosialistene klarer å dumme seg ut i tillegg. Men det er tydelig at mange av dem har skjønt at de tar feil, og det realistene sier ikke er så dumt likevel, man ser jo hvor satt ut de blir, klarer ikke svare for seg i det hele tatt! Å si at dette er klipt til er feigt, sagt er sagt. Selvfølgelig blir jo slike programmer kortet ned på og "klippet til", men man har da fortsatt ansvar for hvordan man selv framstår på tv. Synes Eia er en kul og smart type, han er ikke dum bare fordi han er komiker, faktisk er han nok en bedre menneskekjenner enn mange, ellers hadde han ikke klart å lage alle de karakterene han har. Synes han er et friskt pust blandt mange gørr kjedelige og overseriøse forskningsprogram!

[Gjest Gjest]

Synes at dette bare forsterker skillet mellom realister og [sosialister/color] enda mer, bare at sosialistene klarer å dumme seg ut i tillegg.

Er du sikker på at det ikke er sosiologer du mener?

[Gjest Eiafan]

<!--quoteo(post=7916331:date=17.03.2010 (16:06) :name=Eiafan)--><div class='quotetop'>SITER(Eiafan @ 17.03.2010 (16:06) ) ←</div><div class=quotemain'><!--quotec-->Synes at dette bare forsterker skillet mellom realister og <!--coloro:#FF0000--><span style="color:#FF0000"><!--/coloro-->[sosialister/color] enda mer, bare at sosialistene <!--colorc--></span><!--/colorc-->klarer å dumme seg ut i tillegg.<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Er du sikker på at det ikke er sosiologer du mener? <img src="http://forum.kvinneguiden.no/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/o030.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="o030.gif" />

Hahaha, jo, selvfølgelig