James Randi on Doris Stokes

[mysan]

Denne lille tominutters videosnutten viser hvordan James Randi debunker ALT Doris Stokes noen gang har prestert.

Simple as that.

Det hører med til historien at han var med i tv-program med henne hvor han direkte kalte henne en løgner for deretter å takke nei til hennes invitasjon om å opptre sammen med henne og bevise at hun var en fake.

Dette var kanskje etter hans opptreden hvor han påstod at han kunne prestere like godt med sine evner innefor cold reading som Gary Schwartz sine testpersoner under strengt kontrollerte forhold? Han klarte jo ikke det, ikke i nærheten, så kanskje han lærte noe av den episoden?

Ville bare dele dette med dere. Jeg elsker jo å finne frem dritt om den gamle magikeren som dere vet.

[LilleCanCan]

Hehe. Han virker bitter, og en smule redd for dette her.

Bare en liten 'obs': Noen kommer til å kreve dokumentasjon på at den sjølvaste Randi har nektet å møte denne damen.

Endret 16. mars 2010 av LilleCanCan

[mysan]

Ja, antakelig. Sånn sett blir det jo bare et utsagn, men et utsagn som legger seg pent inn i en rekke med andre, lignende utsagn.

Leter man litt rundt, så er det ikke mye pent å lese om the Amazing.

Han både juger og er nedlatende, men hva kan man vente av en mann som lever av å lure folk. Det sitter vel i ryggmargen hans, og han antar tydeligvis at det gjelder alle andre også.

Ja, du har rett, bitter og redd. Ikke nødvendigvis redd for det alternative som sådan, men for sitt eget rykte som kongen av skepsis.

Når det gjelder akkurat denne lille videobiten så lurer jeg på hvor i salen han selv satt under hennes forestilling, siden han tydeligvis kunne se alt som foregikk i hele salen etter hvert som hun flyttet blikket sitt rundt...

Videre tenker jeg at Anna, Anne, Anni er et så vanlig navn at folk ville stukket hodene sine sammen mer enn ett sted i salen, og jeg har mine tvil om at alt fru Stokes sa til denne søsteren av Anni var at alt var ok og at alt ville gå bra (sånn fritt etter husken uten å se snutten om igjen), selv om han valgte å henge seg opp i akkurat det. For alt vi vet og sannsynligvis kom hun med diverse veldig spesifikke utsagn som ikke ville passet på alle de andre som sannsynligvis også hadde døde venner/familiemedlemmer med omtrent samme navn.

Endret 16. mars 2010 av mysan

[K.A.]

Han både juger og er nedlatende,

Nedlatende, javisst, men hva slags løgner sikter du til?

men hva kan man vente av en mann som lever av å lure folk. Det sitter vel i ryggmargen hans, og han antar tydeligvis at det gjelder alle andre også.

Lever av å lure folk?

For alt vi vet og sannsynligvis kom hun med diverse veldig spesifikke utsagn som ikke ville passet på alle de andre som sannsynligvis også hadde døde venner/familiemedlemmer med omtrent samme navn.

Du kan jo se selv hvordan det foregår:

Dette er ikke det samme klippet som James Randi sikter til, men det viser at halvparten av det hun sier ikke stemmer. Hun prøver seg frem, og går videre på det hun treffer på.

"Who's John?"

"Who's Tom?"

Vanlige navn som er i omgangskretsen til de fleste i engelsktalende land. Her får hun jo svarene servert på fat. Med alt hun vet og hører fra "den andre siden", burde hun vel ikke behøve spørre hvem de er?

Et godt eksempel på tilpasning:

"Who's Harry?"

"Nobody."

"Or Barry, perhaps?"

Om James Randi ikke skulle få til å reprodusere lignende resultater er det jo gode grunner for det: folkene som snakker med mediumene tror jo på det selv, og tror på mediumet, og vil derfor hjelpe mediumet med å trekke riktige konklusjoner. Det er jo også det som er grunnen til at når man tester ut ny medisin, forteller de ikke hvem som får den riktige medisinen og hvem som får sukkerløsningen. Det er fordi det vil jo naturligvis ikke forekomme noen placebo-effekt om man ikke tror man har fått riktig medisin.

Og bare fordi jeg synes det var en morsom kommentar:

Endret 21. mars 2010 av K.A.

[mysan]

Nedlatende, javisst, men hva slags løgner sikter du til?

Løgner om folk han har pratet med, tester han påstår han har overvært og slike ting..

Lever av å lure folk?

Ja, han er en gammel tryllekunstner og svært lite annet.

Du kan jo se selv hvordan det foregår:

Dette er ikke det samme klippet som James Randi sikter til, men det viser at halvparten av det hun sier ikke stemmer. Hun prøver seg frem, og går videre på det hun treffer på.

"Who's John?"

"Who's Tom?"

Vanlige navn som er i omgangskretsen til de fleste i engelsktalende land. Her får hun jo svarene servert på fat. Med alt hun vet og hører fra "den andre siden", burde hun vel ikke behøve spørre hvem de er?

Et godt eksempel på tilpasning:

"Who's Harry?"

"Nobody."

"Or Barry, perhaps?"

Det er kanskje ikke sånn at de som eventuelt er på "den andre siden" står der like klart og tydelig som et menneske av kjøtt og blod, og at ord og setninger ikke nødvendigvis kommer som fra en person som snakker direkte til deg.

Jeg har hørt det vært beskrevet både som å svømme i syltetøy og at det er tanker som kommer, tanker og følelser, ikke klar tale.

Og hva vet vel alle vi som ikke har disse evnene? Ja, jeg er fullt klar over at det er mye bedrageri.

Om James Randi ikke skulle få til å reprodusere lignende resultater er det jo gode grunner for det: folkene som snakker med mediumene tror jo på det selv, og tror på mediumet, og vil derfor hjelpe mediumet med å trekke riktige konklusjoner. Det er jo også det som er grunnen til at når man tester ut ny medisin, forteller de ikke hvem som får den riktige medisinen og hvem som får sukkerløsningen. Det er fordi det vil jo naturligvis ikke forekomme noen placebo-effekt om man ikke tror man har fått riktig medisin.

Det jeg henviser til når det kommer til mr Randis egenskaper som cold reader, var under kontrollerte former - altså at mediumet ikke har noen personlig kontakt med sitteren. Dette var vel en singel blind test, om jeg ikke husker feil, og altså med publikum.

Og bare fordi jeg synes det var en morsom kommentar:

Søt gammel dame

ja, hun hadde noe misser på et par navn, men treffene på andre navn, gatenavn, alder, dødsårsak synes jeg var ganske imponerende allikevel.

Men det er vel gjerne sånn, de som tror at disse tingene aldri er annet enn cold reading fokuserer på missene, mens de som tror at det faktisk finnes folk med evner fokuserer på treffene.

[K.A.]

Løgner om folk han har pratet med, tester han påstår han har overvært og slike ting..

Ja, jeg hadde håpet du kunne komme med eksempler, da...

Ja, han er en gammel tryllekunstner og svært lite annet.

Tryllekunstnere lever ikke av å lure folk. Om de hadde forsøkt å innbille folk at det faktisk virkelig er magi de driver med, ja da er det lureri. Men James Randi har da aldri påstått å ha overnaturlige evner.

Det er kanskje ikke sånn at de som eventuelt er på "den andre siden" står der like klart og tydelig som et menneske av kjøtt og blod, og at ord og setninger ikke nødvendigvis kommer som fra en person som snakker direkte til deg.

Jeg har hørt det vært beskrevet både som å svømme i syltetøy og at det er tanker som kommer, tanker og følelser, ikke klar tale.

Og likefremt kan de meddele faktiske budskap fra disse døde slektningene. Aldri noe spennende budskap, bare sånne platte ting som "jeg er glad i deg", "lev livet", kanskje "jeg tilgir deg" og slike ting. Aldri noe dypere budskap. Men når disse mediumene vet de er inne på rett spor, da er det veldig tydelige budskap plutselig. Ja, direkte sitater. Det der med å svømme i syltetøy kommer de med når de ikke treffer riktig, og fungerer på samme måte som Guds vilje: når noe godt skjer er det Guds vilje, men når noe ondt skjer er hans veier uransakelige. Med slike forklaringer er det ikke rart at troende faktisk tror at bønner virker, og at de som tror på mediumene tror at de virker. Det er ønsketenkning, rett og slett.

Og hva vet vel alle vi som ikke har disse evnene? Ja, jeg er fullt klar over at det er mye bedrageri.

Så vi vet altså at det er mye bedrageri. Men disse avslørte bedragerne har, inntil de ble avslørt, fått til samme resultat som alle de som ikke er blitt avslørt enda. Sier ikke det ett og annet?

Det jeg henviser til når det kommer til mr Randis egenskaper som cold reader, var under kontrollerte former - altså at mediumet ikke har noen personlig kontakt med sitteren. Dette var vel en singel blind test, om jeg ikke husker feil, og altså med publikum.

Kan du utdype om hvordan dette fungerer?

Søt gammel dame

ja, hun hadde noe misser på et par navn, men treffene på andre navn, gatenavn, alder, dødsårsak synes jeg var ganske imponerende allikevel.

Men det er vel gjerne sånn, de som tror at disse tingene aldri er annet enn cold reading fokuserer på missene, mens de som tror at det faktisk finnes folk med evner fokuserer på treffene.

Eh.... hvilken video var det du så, da? Det er bare en person i videoen jeg linket til, og han har skjegg...