Jehovas vitne

[Gentle]

Er helt enig i at spørsmålet burde være av interesse.

Jehovas Vitner mener at det de tror på stemmer overens med empiriske sannheter.

Jeg vet om et par interessante artikler om hvorvidt vannflommen har funnet sted eller ikke, men er ikke hjemme før neste uke, så skal finne dem frem da.

Men her er noen linker, ang Bibelen vs. vitenskap:

http://www.watchtower.org/e/200609a/article_01.htm

http://www.watchtower.org/e/200711/article_01.htm

Takk sequax

AnonymBruker:

Jeg er usikker på om du leste linkene dine?

At alt ikke er skapt på 7 dager som er på 24 timer, er det det du mener med i overensstemmelse med empiriske erfaringer?

Hvorfor er alle pattedyr i Australia pungdyr, egentlig? Bortsett fra flaggermus og Dingo?

Hvordan stemmer det med verdensomfattende vannflom?

Venter spent på svar....

Endret 22. april 2010 av Gentle

[Gjest AnonymBruker]

Jeg tror de fleste ikke kan sette seg inn i JV sin tro, det krever litt tid. Men uansett om man tror på det de sier eller ikke så er det viktig at man ser menneskene bak dette.

Alle mennesker uansett fortjener respekt.

Men men det er det jeg har og si, og jeg har vokst opp som et av Jehovas Vitner, men kommer ikke til å sette beina mine i en møtesal noen gang.

Jeg har trukket meg vekk, og regnes nå som eksludert.

[Gentle]

Ok, forstår at du er i en vanskelig situasjon.

Jeg har lyst til å trekke meg, men kan ikke, på grunn av familiesituasjon.

Hvis det finnes faktiske beviser for at troen vi begge er lært opp i, ikke er sann, ville du da ha disse bevisene?

[Larsern]

Ok, forstår at du er i en vanskelig situasjon.

Jeg har lyst til å trekke meg, men kan ikke, på grunn av familiesituasjon.

Hvis det finnes faktiske beviser for at troen vi begge er lært opp i, ikke er sann, ville du da ha disse bevisene?

Kort og brutalt: Religion er i utgangspunktet oppspinn. JV er religion iblandet en god del sekterisme, altså noen hakk verre.

[Gjest AnonymBruker]

Kort og brutalt: Religion er i utgangspunktet oppspinn. JV er religion iblandet en god del sekterisme, altså noen hakk verre.

Definisjonen på en religiøs sekt er opprinnelig en liten gruppe som skiller seg ut fra sitt opprinnelige trossamfunn pga avvik i lære/praksis.

Mulig noen ser på som "sekterisk" å være adskilt fra de store religionene.

Men når man tar i betraktning at Jehovas Vitner først og fremst baserer sin lære og praksis på det som opprinnelig står i Bibelen og som de aller første kristne pratiserte, skulle jeg mene at de ikke er de første som detter i den kategorien.

En annen, vanligere definisjon på sekter er et lukket sammfunn med sterke ledere og betydelig kontroll over medlemmer, vi snakker gjerne hjernevask og idolisering/nærmest tilbedelse av menneskelige ledere.

Bibelen er veldig klar på at ingen, ikke engang de som har mye ansvar i menighetene, skal få lov til å hevde seg over de andre medlemmene; noen har mer ansvar, men alle er like (derfor blir betegnelsene "brødre" og "søstre" brukt).

Organisasjonen og menighetene er ikke lukket, alle får lov til å komme på møter, og alle får lov til å la være.

Bibelen sier rett ut at man skal "prøve for seg selv hva som er Guds gode og antagelige vilje", det betyr at alle og enhver skal gjøre sine egne undersøkelser når de studerer Bibelen. Det står også at "kunnskap betyr evig liv".

Jeg tror de fleste her er enige om at folk er lettest å lure og undertrykke når de ikke har kunnskap - at sannheten blir holdt skjult for dem, de blir fortalt ting som de ikke kan undersøke og utforske på egen hånd.

Det at Jehovas Vitner blir bedt om å skaffe seg mest mulig kunnskap om Bibelen selv utelukker at de blir holdt nede og hjernevasket.

Gentle: Nå brukte jeg ikke disse linkene for å overbevise deg om at Bibelen er empirisk sann og at vannflommen har skjedd, jeg ville ganske enkelt vise deg at Jehovas Vitner er veldig opptatt av å vise at Bibelen ikke strider imot vitenskapen.

Jeg har ikke studert Australias fauna nøye nok til å svare på hvorfor pattedyrene stort sett er pungdyr, men hvorfor skulle de bevise at det ikke har funnet sted verken en vannflom eller en skapelse?

Det finnes faktisk veldig mange forskere som er fullstendig overbevist om at det har funnet sted en vannflom.

Her er noen argumenter:

Det er bevist at det har funnet sted ekstreme forandringer på kloden som har ført til at dyr har dødd svært raskt.

Enorme mengder mammuter og neshorn har blitt funnet med mat i munnen/ufordøyd mat i magen i f.eks fjellskrenter i Sibir og i isen mellom Sibir og alaska.

Det er blitt funnet veldig mange dyrefossiler av forskjellige arter i samme geologiske lag.

Om man ser på verden, dens kontinenter og fjellkjeder, så er det tydelig at det har skjedd svært voldsomme forandringer på kort tid. Man kan f.eks finne gamle kystlinjer svært høyt over vannoverflaten.

De enorme trykke vannmassene utgjorde ville også ført til en svært rask dannelse av fossiler.

Om det hadde funnet sted en vannflom så hadde den ikke blitt glemt, og det finnes faktisk flere hundre folkesagn/myter verden over som handler om en vannflom - man kan finne dem i alle avkroker av verden, og de har eksistert i tusener av år.

De fleste av dem forteller om en flom som utslettet en hel verden, men at det ble laget et tilflukssted til noen få og at menneskeslekten dermed ble bevart, og stemmer dermed overens med Bibelen på vesentlige punkter.

Førvrig, Gentle, så synes jeg at det er trist at du føler deg fanget pga familiesituasjonen din. Det skal være ditt valg og ingen andres.

[Gentle]

Definisjonen på en religiøs sekt er opprinnelig en liten gruppe som skiller seg ut fra sitt opprinnelige trossamfunn pga avvik i lære/praksis.

Mulig noen ser på som "sekterisk" å være adskilt fra de store religionene.

Men når man tar i betraktning at Jehovas Vitner først og fremst baserer sin lære og praksis på det som opprinnelig står i Bibelen og som de aller første kristne pratiserte, skulle jeg mene at de ikke er de første som detter i den kategorien.

En annen, vanligere definisjon på sekter er et lukket sammfunn med sterke ledere og betydelig kontroll over medlemmer, vi snakker gjerne hjernevask og idolisering/nærmest tilbedelse av menneskelige ledere.

Bibelen er veldig klar på at ingen, ikke engang de som har mye ansvar i menighetene, skal få lov til å hevde seg over de andre medlemmene; noen har mer ansvar, men alle er like (derfor blir betegnelsene "brødre" og "søstre" brukt).

Organisasjonen og menighetene er ikke lukket, alle får lov til å komme på møter, og alle får lov til å la være.

Bibelen sier rett ut at man skal "prøve for seg selv hva som er Guds gode og antagelige vilje", det betyr at alle og enhver skal gjøre sine egne undersøkelser når de studerer Bibelen. Det står også at "kunnskap betyr evig liv".

Jeg tror de fleste her er enige om at folk er lettest å lure og undertrykke når de ikke har kunnskap - at sannheten blir holdt skjult for dem, de blir fortalt ting som de ikke kan undersøke og utforske på egen hånd.

Det at Jehovas Vitner blir bedt om å skaffe seg mest mulig kunnskap om Bibelen selv utelukker at de blir holdt nede og hjernevasket.

Gentle: Nå brukte jeg ikke disse linkene for å overbevise deg om at Bibelen er empirisk sann og at vannflommen har skjedd, jeg ville ganske enkelt vise deg at Jehovas Vitner er veldig opptatt av å vise at Bibelen ikke strider imot vitenskapen.

Jeg har ikke studert Australias fauna nøye nok til å svare på hvorfor pattedyrene stort sett er pungdyr, men hvorfor skulle de bevise at det ikke har funnet sted verken en vannflom eller en skapelse?

Det finnes faktisk veldig mange forskere som er fullstendig overbevist om at det har funnet sted en vannflom.

Her er noen argumenter:

Det er bevist at det har funnet sted ekstreme forandringer på kloden som har ført til at dyr har dødd svært raskt.

Enorme mengder mammuter og neshorn har blitt funnet med mat i munnen/ufordøyd mat i magen i f.eks fjellskrenter i Sibir og i isen mellom Sibir og alaska.

Det er blitt funnet veldig mange dyrefossiler av forskjellige arter i samme geologiske lag.

Om man ser på verden, dens kontinenter og fjellkjeder, så er det tydelig at det har skjedd svært voldsomme forandringer på kort tid. Man kan f.eks finne gamle kystlinjer svært høyt over vannoverflaten.

De enorme trykke vannmassene utgjorde ville også ført til en svært rask dannelse av fossiler.

Om det hadde funnet sted en vannflom så hadde den ikke blitt glemt, og det finnes faktisk flere hundre folkesagn/myter verden over som handler om en vannflom - man kan finne dem i alle avkroker av verden, og de har eksistert i tusener av år.

De fleste av dem forteller om en flom som utslettet en hel verden, men at det ble laget et tilflukssted til noen få og at menneskeslekten dermed ble bevart, og stemmer dermed overens med Bibelen på vesentlige punkter.

Førvrig, Gentle, så synes jeg at det er trist at du føler deg fanget pga familiesituasjonen din. Det skal være ditt valg og ingen andres.

Oj, her ble det mye å ta tak i.

Men du svarte ikke på spørsmålet mitt?

Jeg gir deg gjerne det du trenger av bevis for at det vi kaller "sannheten" ikke er særlig sant, men ikke uten at du vil det. Ikke er det så vanskelig heller, men en del å sette seg inn i. Ja eller nei?

Det vekker gamle minner når du argumenterer for flommen.

Jeg har jo selv forkynt dette i så mange år.

Bare for å ta en liten merksnodighet: Mammuten døde ut ifølge dette synet i vannflommen.

Hvorfor fikk ikke mammuten være med i arken, egentlig??

Stod det ikke "alle dyr" i ordren Noah fikk?

Visste han ikke om mammutene?

Eller hadde Jehova bestemt seg for å utrydde alle mammuter?

Hvorfor står det ikke noe i Bibelen om unntakene?

Argumentet er videre at mammutene ble fryst veldig fort, siden vi har lært at kjøttet da den ble tint, fortsatt gikk an å spise. Tja, hvor fort går det an å fryse så utrolig mye vann?

Istiden skulle jo også være et bevis for flommen, isen var rett og slett vann fra flommen som ble til is.

Det er så mye å si om argumentene som du bruker, f eks om landeheving, fossiler og disse forskerne. Mye av det ligger allerede i tråden om evolusjon. Les og lær.

Jehovas vitner er gammel-jord-kreasjonister. De fleste kreasjonister (tror jeg) er ny-jord-kreasjonister. Mye av argumentasjon Jehovas vitner bruker kommer fra ny-jord-kreasjonistene, noe som ofte får morsomme følger.

Men det viktigste er om du sier ja eller nei til spørsmålet.

[Gjest AnonymBruker]

Ok, forstår at du er i en vanskelig situasjon.

Jeg har lyst til å trekke meg, men kan ikke, på grunn av familiesituasjon.

I det øyeblikket jeg trakk meg, jeg var feig og skrev brev, så visste jeg at jeg ikke hadde noen familie mer. Min mor og bestemor er iherdige vitner, sånn at jeg måtte bryte kontakten med de.

Så jeg kan nok mer enn noen forstå deg.

[Gentle]

I det øyeblikket jeg trakk meg, jeg var feig og skrev brev, så visste jeg at jeg ikke hadde noen familie mer. Min mor og bestemor er iherdige vitner, sånn at jeg måtte bryte kontakten med de.

Så jeg kan nok mer enn noen forstå deg.

Enn søsken da? Ingen "verdslige" familiemedlemmer som forstår?

Send pm hvis det blir for privat

[Gjest AnonymBruker]

Enn søsken da? Ingen "verdslige" familiemedlemmer som forstår?

Send pm hvis det blir for privat

man kan si det sånn at min famile er alle JV, så sånn er jeg alene. men vet du, jeg har det mye bedre nå som ikke jeg er et JV lengre.

Litt vanskelig å forklare, jeg kommer aldri til å jobbe mot de, men kommer aldri til å følge med de.

Nå har jeg samboer, og trives med det.

[Pinkyh]

Jeg trakk meg fra JHV da jeg var 18 år og har fortsatt supergod kontakt med mamma. Jeg er nå 28 og har aldri blitt fryst ut på noen som helst måte. Jeg mistet kontakt med venninnene jeg hadde der, men det er jo ganske naturlig når jeg hadde lyst til å dra ut å feste og møte gutter og de ville gå på møter og forkynne.

Men har kun positivt å si om JHV. De er en religion med forskjellige mennesker, sånn som andre religioner. Det vil alltid finnes ekstreme og mindre ekstreme individer innenfor forskjellige samfunn, og JHV er ingen unntak. Man må se på det de offisielt går ut å sier, i stedet for rykter fra gud og hvermann. Selv om du kjenner en som ble utstøtt fra sine slektninger, betyr det ikke at alle er slik og at det er det som er den offisielle læren innenfor JHV. Tvert i mot.. De er veldig opptatt av familie og å ta vare på de.

[Gentle]

Jeg trakk meg fra JHV da jeg var 18 år og har fortsatt supergod kontakt med mamma. Jeg er nå 28 og har aldri blitt fryst ut på noen som helst måte. Jeg mistet kontakt med venninnene jeg hadde der, men det er jo ganske naturlig når jeg hadde lyst til å dra ut å feste og møte gutter og de ville gå på møter og forkynne.

Men har kun positivt å si om JHV. De er en religion med forskjellige mennesker, sånn som andre religioner. Det vil alltid finnes ekstreme og mindre ekstreme individer innenfor forskjellige samfunn, og JHV er ingen unntak. Man må se på det de offisielt går ut å sier, i stedet for rykter fra gud og hvermann. Selv om du kjenner en som ble utstøtt fra sine slektninger, betyr det ikke at alle er slik og at det er det som er den offisielle læren innenfor JHV. Tvert i mot.. De er veldig opptatt av familie og å ta vare på de.

Pinkyh:

Det er foreldrene og slektningene dine som ikke følger veiledingen gitt i f eks VT 1988.

Det AnonymBruker forteller, er helt etter forskriften, desverre.

Jeg stiller meg tvilende til om du var så nøye med "personlig studium" den tiden du var Jehovas vitne?? Da hadde du forstått at det ikke var mer eller mindre ekstreme JV, men noen som fulgte veilendningen og noen som ikke gjorde det. (Vi anså dem som åndelige eller ikke så åndelige medlemmer, dine foreldre ville jeg ansett som mindre åndelige, med de følger det ville fått)

Det er vanlig for mange som ikke er vitner lengre å "ikke si noe negativt om Jehovas vitner".

Hvorfor er det sånn? Fortell....

[Gjest AnonymBruker]

Jeg må nok si meg enig her ja, det er dine foreldre som er milde, ikke så fdøkgende "loven"

Gentle: Tror det at man ikke snakker stygt om Jv selv etter at man har forlatt dem i mange tilfeller er at det henger i enda. For meg er det under 1 år siden jeg tok det valget, og på mange måter er det det beste valget jeg noen gang har tatt, for uansett om det de sier om at Jehova skal gripe inn og utslette de som ikke følger hans lover i "Nye verden" så hadde jeg unasett vært blandt de selv om jeg hadde vært JV lenger eller ikke, da jeg ikke levde den siste tiden på den måten jeg burde levd, men samtidig selv om jeg mista kontakten med mine foreldre så er det like greit. Hvis det skal stå på det å være et JV for at de skal ha kontakt med meg så let them be.

[sofiemyr]

Pinkyh:

Det er foreldrene og slektningene dine som ikke følger veiledingen gitt i f eks VT 1988.

Det AnonymBruker forteller, er helt etter forskriften, desverre.

Jeg stiller meg tvilende til om du var så nøye med "personlig studium" den tiden du var Jehovas vitne?? Da hadde du forstått at det ikke var mer eller mindre ekstreme JV, men noen som fulgte veilendningen og noen som ikke gjorde det. (Vi anså dem som åndelige eller ikke så åndelige medlemmer, dine foreldre ville jeg ansett som mindre åndelige, med de følger det ville fått)

Det er vanlig for mange som ikke er vitner lengre å "ikke si noe negativt om Jehovas vitner".

Hvorfor er det sånn? Fortell....

Du forutsetter fullkomne mennesker i sammenheng med fullkomne prinsipper. Det er vanlig for de fleste forhenværende vitner å ikke si noe negativt fordi de respekterer de som klarer å følge prisnippene etter beste ufullkomne evne. De som faller utenom denne gruppen roper ofte høyest og viser alt annet enn respekt, om det er fordi de føler de kom til kort og er bitre vet jeg ikke, svarene er nok individuelle.

Når det gjelder deg Gentle, så søker du svar på spørsmål som er totalt irrelevante. Ville du bli lykkelig hvis jeg beviste vannflommen for deg? Er bildet så snevert? Ville alt blitt klart da? Er du bitter fordi du en gang hadde et åndelig behov og nå er det borte? Jeg skjønner at du i all hovedsak mener det godt men det betyr ikke at du automatisk skal anta at dine erfaringer passer for alle andre

Jeg har en bror som meldte seg selv ut, det var hans valg, han tror bare ikke lenger. Vi treffes, vi snakkes, mine barn omgås han som onkel når det er familetreff men vi diskuterer aldri åndelige ting simpelthen fordi vi vet vi er uenige. Ingen av de eldste har sagt noe på dette og mener at vi løser dette på en fornuftig måte sett ut fra forholdene.

Endret 26. april 2010 av sofiemyr

[Gjest AnonymBruker]

Du forutsetter fullkomne mennesker i sammenheng med fullkomne prinsipper. Det er vanlig for de fleste forhenværende vitner å ikke si noe negativt fordi de respekterer de som klarer å følge prisnippene etter beste ufullkomne evne. De som faller utenom denne gruppen roper ofte høyest og viser alt annet enn respekt, om det er fordi de føler de kom til kort og er bitre vet jeg ikke, svarene er nok individuelle.

Når det gjelder deg Gentle, så søker du svar på spørsmål som er totalt irrelevante. Ville du bli lykkelig hvis jeg beviste vannflommen for deg? Er bildet så snevert? Ville alt blitt klart da? Er du bitter fordi du en gang hadde et åndelig behov og nå er det borte? Jeg skjønner at du i all hovedsak mener det godt men det betyr ikke at du automatisk skal anta at dine erfaringer passer for alle andre

Jeg har en bror som meldte seg selv ut, det var hans valg, han tror bare ikke lenger. Vi treffes, vi snakkes, mine barn omgås han som onkel når det er familetreff men vi diskuterer aldri åndelige ting simpelthen fordi vi vet vi er uenige. Ingen av de eldste har sagt noe på dette og mener at vi løser dette på en fornuftig måte sett ut fra forholdene.

Da er det bare en ting jeg vil si: " da har dere utrolig greie eldste, fordi hos min mor så hadde ikke det gått, de skiller sterkt på dette med utstøtt, da kan familien din omgås deg men ikke ha åndelige samtaler, sovnet bort, da oppmuntres du til å komme med videre, så har du du trukket seg, da skal alle sky deg som pesten selv familien din.

Så det er nok dette med om de skal følge forskriftene eller ikke.

[Gentle]

Sofiemyr:

"forutsetter fullkomne mennesker i sammenheng med fullkomne prinsipper" ??

Forklar hva du mener med dette.

Mener du prinsippet med å fryse ut barn, foreldre, søsken nære slektninger og venner er fullkomne, men ufullkomne mennesker greier ikke alltid å følge prinsippet?

Hvem konkret er det som ikke viser respekt?

Vannflommen hadde vært nok til at jeg ville revurdert mine oppfatninger, ja. Så kan du?

Bitter? Nei, overhodet ikke. Det finnes faktisk noen x-vitner som jeg oppfatter som bitter, f eks han her:

(For de som måtte lure: Vakttårnet argumenterer med at alle som "sier imot" det de tidligere trodde er drevet av bitterhet og hat, under påvirkning fra Djevelen)

Tror mine innlegg her på KG forteller det meste.

Din bror: Det er fint at du og familien greier å overse den delen av læren som er mest skadelig for deg og dine. Bare av den grunn får du stor respekt fra meg. :)

Respekt: Les denne

Jeg har ikke respekt for systemet, men har derimot respekt for menneskene som befinner deg der. Vet ikke om du greier å se forskjellen? Les linken.

Endret 26. april 2010 av Gentle

[annie8219]

Vet nå ikke helt om jeg er enig der. Både jeg og min mann er ikke ofte på møter og aldri på feltet pga familiesituasjon og jobb men jeg opplever på intet vis at det påvirker den innbyrdes kjærighet som er i menigheten.

Men for all del, alt oppleves individuelt. Er det teoretisk mulig at Serene og hennes mann selv var en medvirkende sosial årsak til at ting ble som de ble? Veldig lett å legge skylden på noen andre enn seg selv - spesielt når noen andre er en "sekt".

Jeg er helt enig med deg her Sofiemyr

Jehovas vitner er også uperfekte mennesker som også begår feil og noen ganger opptrår noen av di heller ikke i tråd med hva Gud har sagt eller hva som forventes av de.

Dette er fordi det finnes like mange forskjellige mennesker her,så rundt om ellers i verden..

Jehovas vitner er en veldig samlet organisasjon,der ALLE skal følge en lov og det er bibelen.

En kan feks. ikke tro på at Gud og Jesus er en og samme person,å fortsatt være et vitne..

Menigheten skal være samlet sånn Gud seier den skal være... Så om mennesker velger å gjøre noe anderledes enn det bibel seier,ja så forblir di ikke medlemmer lenger..Dette er jo også en stor grunn til at noen folk velger å forlate Jehovas vitner.

Og det har alle både mulighet og anledning til å gjøre..

Om en ikke synes det er noe for seg,ja så er man ikke nødt til å bli der hellet..Det er ingen tvang..

Så her det også viktigt å ikke trekke alle under en kamm..

Fordi om noen av dere har hatt dårlige situasjoner og erfaringer trenger ikke Jehovas vitner (Som forøvrig ikke er en sekt) Å være dårlig eller en negativ organisasjon..

[Gentle]

Dette er hva Vakttårnet sier om hvordan vi skal behandle slektninger som er utstøtte eller har trukket seg ut:

VT 88

14 Situasjonen forholder seg annerledes hvis den som er utstøtt eller har trukket seg tilbake, ikke bor sammen med den nærmeste familie. Da vil det kanskje være mulig å unngå all kontakt med slektningen. Selv om det skulle oppstå situasjoner innen familien som gjør det nødvendig å ta kontakt, bør denne kontakten holdes på et minimum, i samsvar med følgende gudgitte prinsipp: «Dere [skal ikke] omgås en som går for å være en kristen bror, men lever i hor eller er pengegrisk [eller har begått en annen alvorlig synd] . . . Et slikt menneske skal dere heller ikke spise sammen med.» — 1. Korinter 5: 11.

15 Det er forståelig at dette kan være vanskelig på grunn av følelser og familiebånd, for eksempel besteforeldrenes kjærlighet til sine barnebarn. Men det er en prøve på om vi er lojale mot Gud, slik den søsteren som er sitert på side 26, gir uttrykk for. Alle som har følt sorg og smerte som følge av at en slektning er blitt utstøtt, kan finne trøst og oppmuntring i det eksempel enkelte av Korahs slektninger foregikk med. — Salme 84: 11—13.

[AnonymBruker]

Det står i Åpenbaringen at 144000 salvede skal danne en himmelsk regjering under Jesus som konge. Det står også om "den store skare" som er de øvrige mennekser som skal få leve på en paradisisk jord.

Neida, det står det ingenting om i bibelen. Dette er noe JV selv har fantasert seg fram til. Det står ikke et kvekk om hvem de 144 000 er i Johannes åpenbaring.

[sofiemyr]

Neida, det står det ingenting om i bibelen. Dette er noe JV selv har fantasert seg fram til. Det står ikke et kvekk om hvem de 144 000 er i Johannes åpenbaring.

Nå vet ikke jeg hvilket språk du kvekker på men dette er klipp og lim fra Joh. Åpenbaring kapittel 14:

"Og jeg så, og se, Lammet stod på Sions fjell, og sammen med det hundre og førtifire tusen, som hadde dets navn og dets Fars navn skrevet på sine panner.  Og jeg hørte en lyd fra himmelen som lyden av mange vann og som lyden av sterk torden; og den lyden som jeg hørte, var som av sangere som akkompagnerer seg selv på harpe og spiller på sine harper.  Og de synger liksom en ny sang foran tronen og foran de fire levende skapninger og de eldste; og ingen kunne lære å mestre denne sangen uten de hundre og førtifire tusen, som er blitt kjøpt fra jorden.  Disse er de som ikke har besmittet seg med kvinner; ja, de er jomfruer. Disse er de som fortsetter å følge Lammet uansett hvor det går. Disse er blitt kjøpt fra menneskene som en førstegrøde for Gud og for Lammet,  og det er ikke blitt funnet løgn i deres munn; de er uten lyte."

Åpenbaringsboka er ikke akkurat lettlest barnemat og mye kan tas ut av sammenheng, men hvis du virkelig har lest den bør du vurdere en gjennomgang til.

[AnonymBruker]

Betyr det at man må være mannlig jomfru for å komme til himmelen?