Gjest Gjest Skrevet 14. mars 2010 #1 Skrevet 14. mars 2010 I flere innlegg her inne, har jeg sett påstanden "muskler veier mer enn fett". Det stemmer ikke! Ett kilo er ett kilo, uansett om det dreier seg om fjær, vann, fett, muskler, eller jern. Men det er klart at det kreves en større mengde fjær for å få ett kilo, enn det gjør av jern. Jern har en større tetthet pr cm3 enn fjær har, og det vil derfor kreves mindre mengde for å komme opp i ett kg. Og slik er det for musker og fett også. Ett kilo fett tar mye større plass enn ett kilo muskler. Musklene har en større tetthet og er mer kompakte enn fett, og det kreves mindre mengde muskler for å komme opp i ett kg, enn det gjør av fett.
Hanselot Skrevet 14. mars 2010 #2 Skrevet 14. mars 2010 I flere innlegg her inne, har jeg sett påstanden "muskler veier mer enn fett". Det stemmer ikke! Ett kilo er ett kilo, uansett om det dreier seg om fjær, vann, fett, muskler, eller jern. Men det er klart at det kreves en større mengde fjær for å få ett kilo, enn det gjør av jern. Jern har en større tetthet pr cm3 enn fjær har, og det vil derfor kreves mindre mengde for å komme opp i ett kg. Og slik er det for musker og fett også. Ett kilo fett tar mye større plass enn ett kilo muskler. Musklene har en større tetthet og er mer kompakte enn fett, og det kreves mindre mengde muskler for å komme opp i ett kg, enn det gjør av fett. Nå må dra hjem og så må du la de siste ølflaskene stå igjen hos verten... også takker du pent for deg. Det er vel ingen som påstår at 1 kilo muskler veier mer enn 1 kilo fett? Først sier du at myten er feil, for så å delvis bekrefte at den er riktig helt til slutt
Gjest Gjest_Coarvi_* Skrevet 14. mars 2010 #3 Skrevet 14. mars 2010 Sier meg enig med Hanselot. Du bekrefter jo myten nå.
Gjest Blondie65 Skrevet 14. mars 2010 #4 Skrevet 14. mars 2010 (endret) Nå er man vel litt urettferdig med trådstarter her? Myten er at fett veier mer enn muskler. Og det er nå en gang slik at det er et voldsomt unyansert utsagn. Hadde man sagt at 5 cm muskler veier mer enn 5 cm fett så hadde man hatt rett. Endret 14. mars 2010 av Blondie65
Gjest Gjest Skrevet 14. mars 2010 #5 Skrevet 14. mars 2010 http://starshapeblog.blogspot.com/2008/03/...ett-har-du.html
Gjest Gjest Skrevet 14. mars 2010 #6 Skrevet 14. mars 2010 Nå er man vel litt urettferdig med trådstarter her? Myten er at fett veier mer enn muskler. Og det er nå en gang slik at det er et voldsomt unyansert utsagn. Hadde man sagt at 5 cm fett veier mer enn 5 cm muskler så hadde man hatt rett. Det er motsatt...
Gjest Blondie65 Skrevet 14. mars 2010 #7 Skrevet 14. mars 2010 Det er motsatt... Akk ja ... Det stemmer vel.
Gjest Gjest Skrevet 14. mars 2010 #8 Skrevet 14. mars 2010 Joda det stemmer. Jeg veier fortsatt bortimot det samme som før men har gått ned flere klesstørrelser. Fra 104 over hoftene til 94!
Gjest Gjest Skrevet 14. mars 2010 #9 Skrevet 14. mars 2010 Nå er man vel litt urettferdig med trådstarter her? Myten er at fett veier mer enn muskler. Og det er nå en gang slik at det er et voldsomt unyansert utsagn. Hadde man sagt at 5 cm muskler veier mer enn 5 cm fett så hadde man hatt rett. Men indirekte er det jo det man sier. Dette uttrykket brukes vel om folk som er på slankern og som har begynt å trene, og p ået visst punkt, så vil ikke vekta gå nedover, men man vil bli slankere for det, fordi fettet byttes ut med muskler. Det er da vel ingen som mener at en kilo fett og en kilo muskler ikke veier det samme...
-Englefjes- Skrevet 14. mars 2010 #10 Skrevet 14. mars 2010 (endret) Tettheten til muskler er høyere enn tettheten til fett. Tetthet måles i g/cm3, evt. kg/m3. Høyere tetthet betyr at man får presset inn mer masse per volumenhet, hvilket betyr at 1 kg muskler opptar mindre volum enn 1 kg fett. Edit: Potensproblemer. Endret 14. mars 2010 av -Englefjes-
Vulpes Skrevet 14. mars 2010 #11 Skrevet 14. mars 2010 Ett kilo fjær er like tungt som ett kilo jern, ja. Men de fleste er nok likevel ganske enige i at jern veier mer enn fjær Akkurat som at muskler veier mer enn fett.
Gjest kokkos Skrevet 14. mars 2010 #12 Skrevet 14. mars 2010 Tettheten til muskler er høyere enn tettheten til fett. Tetthet måles i g/cm2, evt. kg/m2. Høyere tetthet betyr at man får presset inn mer masse per volumenhet, hvilket betyr at 1 kg muskler opptar mindre volum enn 1 kg fett. Helt enig, bortsett fra at det er i 3. potens: Tetthet måles i g/cm3, evt. kg/m3.
-Englefjes- Skrevet 14. mars 2010 #13 Skrevet 14. mars 2010 Helt enig, bortsett fra at det er i 3. potens: Tetthet måles i g/cm3, evt. kg/m3. Haha, det har du rett i. Blingset litt der.
Gjest Gjest Skrevet 14. mars 2010 #14 Skrevet 14. mars 2010 Konklusjon: Muskler veier ikke mer enn fett, men tar mindre plass.
Yme Skrevet 14. mars 2010 #15 Skrevet 14. mars 2010 Konklusjon: Muskler veier ikke mer enn fett, men tar mindre plass. Om du har en klump fett og en klump muskler, som begge er nøyaktig like store, så vil muskelklumpen veie mer... Det betyr at muskler veier mer enn fett.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå