Hva slags objektiv skal jeg velge?

[Gjest Gjest]

Jeg skal kjøpe meg nytt objektiv (mitt første foruten standard), og er veldig i tvil hva slags type jeg skal velge. Jeg har fått låne et makro-objektiv i helgen, et Canon EF-S 60mm F2.8 Macro USM.

Dette er jo knall for svært detaljerte bilder (og sikkert portrett-bilder), men jeg liker jo å ta bilder av byer, landskap, dyr..osv også.

Jeg tar bilder på hobbybasis, med ønske om å utvikle meg til å ta bilder som kan selges (har solgt et par). Hvor avansert objektiv bør jeg egentlig ha, holder det med noe til 2-4000 kr?

Bør jeg vente til jeg blir bedre på bildetaking før jeg kjøper høyere kvalitet, eller er det like greit å slå til med en gang?

[IsaCathrine]

Har ikke peiling, men jeg er veldig spent på svarene:)

[Zzyzx]

Kvaølitet kan man like gjerne investere i med en gang.

Jeg antar at det er Canon du bruker, siden du nevner et Canon-objektiv. Macro er jo fint og flott, men det er litt snevert til å bli brukt mye.

Det første du må tenke på er om du trenger mer tele, eller om du ønsker bedre kvalitet i det brennviddeområdet du allerede har. Hva du har sier du heller ingenting om, så det er litt vanskelig å vite hva utgangspunktet er.

Hvis budjettet er 2-4000 så vil jeg anbefale deg å kjøpe noe som dekker andre bruksområder enn det du allerede har, siden du ikke vil få en særlig kvalitetsøkning for den prisen. Igjen, litt avhengig av hva du allerede har, men hvis det er det stabiliserte kit-objektivet til Canon, så er 2-4000 for lite til å få bedre kvalitet.

Er det noe spesielr du savner nå? Som du tenker på når du er ute og tar bilder?

[IsaCathrine]

Mer tele, vil det si mer bredde?

[Gjest najki]

Det første jeg utvidet med var heftigere zoom! Objektivet var generellt bedre (mer lyssterkt bl.a.).

Deretter fant jeg ut at jeg ønsket meg vidvinkel, og dette ble raskt mitt favorittobjektiv. Fantastiske greier!

Så fikk jeg gavekort til jul og kjøpte nylig en 50mm 1,8 til 8-900 kroner, og dette er jaggu enda mer fantastisk og jeg tar nå fantastiske portrettbilder. Siden jeg liker studiofotografering seiler denne opp som favoritten.

Hva mitt neste blir er jeg usikker på, jeg får se hva som blir min neste "greie". Du må finne ut selv hva du ønsker mer enn det ditt objektiv nå kan gi deg. Det er det du, og bare du som har svaret på. Der finner du nok svaret på hva du bør investere i

[Gjest Gjest]

Det objektivet jeg har nå er standardobjektivet, Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS.

Savner mer zoom, men ikke minst mer lysskarpe bilder. Har skjønt at jo høyere tall, jo mindre skarpt (?).

Jeg fikk høre at jeg burde kjøpe macro fordi jeg "har et øye for motiv". Men nå som jeg har fått et macro objektiv til låns i helga (Canon EF-S 60mm f/2.8 USM Macro), så er jeg usikker på om dette er noe for meg. Tar veldig fine bilder, men jeg vet ikke om jeg er så fasinert av å ta bilder av blomster og insekter. For det er vel hovedsakelig slike detaljer et macro kamera er for?

Så fikk jeg da anbefalt telezoom fra canon, Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM. Blir dette et allroundkamera som er greit å bruke utendørs, både til nærbilder og fjernbilder? Skjønner at man kan få vidvinkel og telezoom i et, men da blir kanskje ikke kvaliteten like bra?

Det var også noen som mente at jeg burde ha et objektiv med fast brennvidde på ca 50 mm som najki nevner.

Jeg er jo bare en liten amatør som knapt har lært meg innstillingene på kameraet, men jeg ønsker jo å utvikle meg, og kanskje greit som det sies å kjøpe noe ordentlig med en gang. Hvis dere ser på bildene mine her, så kan dere se hva slags type bilder jeg tar. Jeg vet det er mange av de samme motivene, det er fordi jeg øver meg

Er originalobjektiv alltid bedre enn sigma/tamron? Fotovideo mener nei, japanphoto mener ja.

[Zzyzx]

Det objektivet jeg har nå er standardobjektivet, Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS.

Savner mer zoom, men ikke minst mer lysskarpe bilder. Har skjønt at jo høyere tall, jo mindre skarpt (?).

Ikke helt riktig. Jeg anbefaler deg å kjøpe en god fotobok, eller å lese gjennom fotokompendiet, som du finner her:

http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=490679

Blendertallet angir hvor mye lys som kan slippes inn på sensoren, og du er inne på noe når du sier at det blir mindre skarpt, men det riktige er at det er mindre dybdeskarphet. Skarpheten ellers er det ingenting å si på. Du fikk nok testet dette konseptet ut litt mer med macro-objektivet.

Jeg fikk høre at jeg burde kjøpe macro fordi jeg "har et øye for motiv". Men nå som jeg har fått et macro objektiv til låns i helga (Canon EF-S 60mm f/2.8 USM Macro), så er jeg usikker på om dette er noe for meg. Tar veldig fine bilder, men jeg vet ikke om jeg er så fasinert av å ta bilder av blomster og insekter. For det er vel hovedsakelig slike detaljer et macro kamera er for?

Da er nok ikke macro for deg ennå, siden det ikke er så veldig anvendelig for andre ting.

Så fikk jeg da anbefalt telezoom fra canon, Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM. Blir dette et allroundkamera som er greit å bruke utendørs, både til nærbilder og fjernbilder? Skjønner at man kan få vidvinkel og telezoom i et, men da blir kanskje ikke kvaliteten like bra?

70-300 er helt greit, men det er ikke topp kvalitet på det. Har du prøvd så mye tele før? Prøv det før du bestemmer deg.

Ja, du kan få vidvinkel og tele i ett (såkalt superzoom), men det er riktig at kvaliteten ikke nødvendigvis holder mål. For ditt vedkommede så tror jeg ikke du hadde merket allverdens med forskjell, så lenge du kjøper Canon sitt med IS. Men da er budsjettet allerede sprengt.

Det var også noen som mente at jeg burde ha et objektiv med fast brennvidde på ca 50 mm som najki nevner.

Jeg elsker mitt 50mm, jeg brukes nesten ikke andre ting i det hele tatt. Du får et slik til Canon (50mm 1.8) for 8-900 kroner, om jeg ikke tar helt feil.

Jeg er jo bare en liten amatør som knapt har lært meg innstillingene på kameraet, men jeg ønsker jo å utvikle meg, og kanskje greit som det sies å kjøpe noe ordentlig med en gang. Hvis dere ser på bildene mine her, så kan dere se hva slags type bilder jeg tar. Jeg vet det er mange av de samme motivene, det er fordi jeg øver meg

Bildene ser greie ut, de, men jeg ser ikke noe klart definert behov. Hvis du virkelig ønsker å jobbe med ting, så kan en skikkelig vidvinkel være morsom, men den krever jobb! En 50mm vil også være et artig tilskudd for deg, tror jeg.

Er originalobjektiv alltid bedre enn sigma/tamron? Fotovideo mener nei, japanphoto mener ja.

Fotovideo mener nei fordi de er importør av Sigma. Sier seg selv.

Det er ikke alltid man kan sammenligne objektiver på den måten, for det er ikke alltid de dekker det samme. Men Sigma, Tamron og Tokina kan være greie nok, de, litt avhengig av hva du er ute etter. De er stort sett også billigere, så det kan være verd det allerede der.

Som en liten kommentar på slutten, 2-4000 er ikke nok til å få en skikkelig kvalitetsheving i det området du allerede har. Da ville jeg tenkt alternativt og kjøpt f.eks. en 50mm 1.4. Den er kanskje litt vanskeligere å bruke, men den gir deg en virkelig annen kvalitet enn 18-55. Så spørs det om du skal høre på meg i det hele tatt.

[Bentix]

Jeg skal kjøpe meg nytt objektiv (mitt første foruten standard), og er veldig i tvil hva slags type jeg skal velge. Jeg har fått låne et makro-objektiv i helgen, et Canon EF-S 60mm F2.8 Macro USM.

Dette er jo knall for svært detaljerte bilder (og sikkert portrett-bilder), men jeg liker jo å ta bilder av byer, landskap, dyr..osv også.

Jeg tar bilder på hobbybasis, med ønske om å utvikle meg til å ta bilder som kan selges (har solgt et par). Hvor avansert objektiv bør jeg egentlig ha, holder det med noe til 2-4000 kr?

Bør jeg vente til jeg blir bedre på bildetaking før jeg kjøper høyere kvalitet, eller er det like greit å slå til med en gang?

Jeg tar også bilder på hobbybasis og er ganske ny med speilrefleks. Jeg kjøpte meg canon eos 18-200 med image stabilizer, jeg er veldig fornøyd med det og passer til mitt bruk. ettervært så vil jeg også ha en macro linse. Hvilket objektiv du velger kommer veldig ann på hav du liker å fotografere.

Gøy at du har fått solgt noen av bildene dine da Får jeg spørre hvordan du solgte dem? familie, venner, kjente eller andre?

[Gjest Gjest]

Ikke helt riktig. Jeg anbefaler deg å kjøpe en god fotobok, eller å lese gjennom fotokompendiet, som du finner her:

http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=490679

Blendertallet angir hvor mye lys som kan slippes inn på sensoren, og du er inne på noe når du sier at det blir mindre skarpt, men det riktige er at det er mindre dybdeskarphet. Skarpheten ellers er det ingenting å si på. Du fikk nok testet dette konseptet ut litt mer med macro-objektivet.

Da er nok ikke macro for deg ennå, siden det ikke er så veldig anvendelig for andre ting.

70-300 er helt greit, men det er ikke topp kvalitet på det. Har du prøvd så mye tele før? Prøv det før du bestemmer deg.

Ja, du kan få vidvinkel og tele i ett (såkalt superzoom), men det er riktig at kvaliteten ikke nødvendigvis holder mål. For ditt vedkommede så tror jeg ikke du hadde merket allverdens med forskjell, så lenge du kjøper Canon sitt med IS. Men da er budsjettet allerede sprengt.

Jeg elsker mitt 50mm, jeg brukes nesten ikke andre ting i det hele tatt. Du får et slik til Canon (50mm 1.8) for 8-900 kroner, om jeg ikke tar helt feil.

Bildene ser greie ut, de, men jeg ser ikke noe klart definert behov. Hvis du virkelig ønsker å jobbe med ting, så kan en skikkelig vidvinkel være morsom, men den krever jobb! En 50mm vil også være et artig tilskudd for deg, tror jeg.

Fotovideo mener nei fordi de er importør av Sigma. Sier seg selv.

Det er ikke alltid man kan sammenligne objektiver på den måten, for det er ikke alltid de dekker det samme. Men Sigma, Tamron og Tokina kan være greie nok, de, litt avhengig av hva du er ute etter. De er stort sett også billigere, så det kan være verd det allerede der.

Som en liten kommentar på slutten, 2-4000 er ikke nok til å få en skikkelig kvalitetsheving i det området du allerede har. Da ville jeg tenkt alternativt og kjøpt f.eks. en 50mm 1.4. Den er kanskje litt vanskeligere å bruke, men den gir deg en virkelig annen kvalitet enn 18-55. Så spørs det om du skal høre på meg i det hele tatt.

Okey, jeg har ihvertfall slått fra meg macro. Jeg har aldri prøvd andre objektiver enn standardobjektivet, så jeg aner ikke hvordan det er å bruke objektiv med mye brennvidde. Er det vanskelig å bruke når det blir mye brennvidde? Jeg har bare hatt kamera i 2 mnd, så jeg er ikke spesiellt dreven enda. Jeg sitter og ser på tele-objektiv, Canon EF 100mm F2 USM.

Tror jeg har latt meg overtale til å kjøpe et 50 mm med fast brennvidde.

Skulle gjerne hatt et objektiv som funka både til å f.eks ta bilder med i konfirmasjon/dåp, natur, og på reiser.

[Gjest Gjest]

Jeg tar også bilder på hobbybasis og er ganske ny med speilrefleks. Jeg kjøpte meg canon eos 18-200 med image stabilizer, jeg er veldig fornøyd med det og passer til mitt bruk. ettervært så vil jeg også ha en macro linse. Hvilket objektiv du velger kommer veldig ann på hav du liker å fotografere.

Gøy at du har fått solgt noen av bildene dine da Får jeg spørre hvordan du solgte dem? familie, venner, kjente eller andre?

Jeg liker å fotografere "alt", men skjønner at det blir litt vel bredt spekter. Eks skal jeg til New York, da vil jeg gjerne ha et objektiv som passer til reise, samt naturbildene jeg liker å ta. Jeg vil vel kanskje rett og slett ha et alsidig og bra objektiv

Bryr meg ikke om å ta bilder av insekter, så da utelukker jeg ihvertfall macro.

Jeg legger ut bildene på flickr, så var det en som kontaktet meg og ville kjøpe. En bekjent har varslet at hun skal kjøpe et par av bildene når hun er på plass i nytt hjem

[Gjest Gjest]

Jeg tar også bilder på hobbybasis og er ganske ny med speilrefleks. Jeg kjøpte meg canon eos 18-200 med image stabilizer, jeg er veldig fornøyd med det og passer til mitt bruk. ettervært så vil jeg også ha en macro linse. Hvilket objektiv du velger kommer veldig ann på hav du liker å fotografere.

Gøy at du har fått solgt noen av bildene dine da Får jeg spørre hvordan du solgte dem? familie, venner, kjente eller andre?

Jeg liker å fotografere "alt", men skjønner at det blir litt vel bredt spekter. Eks skal jeg til New York, da vil jeg gjerne ha et objektiv som passer til reise, samt naturbildene jeg liker å ta. Jeg vil vel kanskje rett og slett ha et alsidig og bra objektiv

Bryr meg ikke om å ta bilder av insekter, så da utelukker jeg ihvertfall macro.

Jeg legger ut bildene på flickr, så var det en som kontaktet meg og ville kjøpe. En bekjent har varslet at hun skal kjøpe et par av bildene når hun er på plass i nytt hjem

[Gjest Gjest]

Beklager dobbeltpost! Har lest litt mer om objektiver, og kommet frem til at jeg heller vil satse på 2 objektiver. Et godt tips jeg også fikk var å ikke kjøpe et objektiv som er for tungt, har jo et relativt lett kamerahus.

Da tror jeg det blir et fast 50 mm, også får jeg tenke litt når det angår zoom.

[Bentix]

Er det noen av dere som har erfaring med salg av bildene deres på internett? Sidet der du får betalt for hver gang dit bilde blir lastet ned eller noe sånt. I såfall hvilke erfaringer har dere, sider dere bruker? Bra/dårlig? osv...

Håper noen har litt mer peiling enn meg

[Zzyzx]

Da tror jeg det blir et fast 50 mm, også får jeg tenke litt når det angår zoom.

Det tror jeg er veldig lurt.

[Gjest Gjest]

Det tror jeg er veldig lurt.

Er det til 800 kr av grei kvalitet, eller bør jeg gå for det til 3000? Nå tar jeg da utgangspunkt i at jeg kjøper original. Det jeg simpelthen ELSKER med macro-objektivet jeg kjøpte, er at det gir sylskarpe bilder! Vil gjerne ha et objektiv som gir tilsvarende kvalitet. Hvis du ser på bildene på flickr, så er de 10 nyeste bildene tatt med macro'n, resten med original-objektivet. Temmelig stor forskjell!

Ellers ble jeg anbefalt å heller gå for en 35mm fremfor en 50mm, har du noe formening om akkurat det?

[Gjest Gjest]

Jeg fikk øye på dette http://www.japanphoto.no/product/objektiv/...3-5-5-6-is-usm/

Kunne ikke dette vært midt i blinken, akkurat passe brennvidde?

[Zzyzx]

Jeg har en formening, ja, men jeg vet ikke om den gjelder for andre. Jeg er veldig spesiell i mine ønsker. Det er ikke så stor forskjell på 50mm og 60mm som du lånte, så hvis du synes den var grei så ville jeg valgt 50mm. 35mm vil jo selvsagt gi mye mer vidvinkel, men selv er jeg veldig glad i å jobbe med utsnitt, så jeg trives ypperlig med 50mm.

Jeg ville gått for 50mm 1.4 med en gang.

[Gjest Gjest]

Jeg har en formening, ja, men jeg vet ikke om den gjelder for andre. Jeg er veldig spesiell i mine ønsker. Det er ikke så stor forskjell på 50mm og 60mm som du lånte, så hvis du synes den var grei så ville jeg valgt 50mm. 35mm vil jo selvsagt gi mye mer vidvinkel, men selv er jeg veldig glad i å jobbe med utsnitt, så jeg trives ypperlig med 50mm.

Jeg ville gått for 50mm 1.4 med en gang.

Det er vel forskjell på 50mm macro og 50mm normalobjektiv? Eller?

Jeg får teste i butikken, men bør jeg kjøpe det til 3000 og ikke det billigste?

Jeg skal ha telezoom også, hva tenker du om den linken jeg la ut for 28-135mm?

[Zzyzx]

Det er forskjell, ja, jeg ville ikke valgt macro. Det har treigere autofokus og blir vanskeligere å bruke på alt annet enn macro. Prismessig må du nesten bestemme selv, det til 3000 er jo selvsagt bedre, men det er også veldig mye å investere når du ikke er helt sikker på hva du vil ha (evt trenger).

28-135 ville ikke jeg vært fornøyd med, men så er jeg veldig kresen. Jeg ville nok hatt hvit optikk i teleenden, nærmere bestemt 70-200 2.8 IS. Men da snakker vi helt andre beløp.

[Gjest najki]

Jeg er VELDIG fornøyd med mitt 50mm 1,8 til 800 kroner. Det er heller ikke mange penger om du ønsker å oppgradere etter hvert. Jeg synes iallefall ikke at jeg trenger det til 3000, da sparer jeg heller de og bruker på et annet.