Visualisering

[Prescence]

Visualisering ser ut til å være det store (nye?) innenfor nyreligiøsitet/new age.. Noen som tror på det eller har prøvd det?

[Gjest Serena]

Ja og nei..

[Gjest VinglePetter]

Nei og nei..

[Mann 42]

Hva MENER du egentlig med "tror du på visualisering?"?

Klart jeg tror på det. Det er helt klart noe som finnes.

Men jeg antar at du egentlig spør om noe helt annet.

[Gjest VinglePetter]

Mann 42: Jeg tror dette dreier seg om "The Secret" all over again.

til TS: Temaet ditt er absolutt ikke nytt.

[Mann 42]

Mann 42: Jeg tror dette dreier seg om "The Secret" all over again.

til TS: Temaet ditt er absolutt ikke nytt.

Åja. Da så.

Nei, jeg tror ikke på det.

Det er bullshit. Ikke kjøp boka.

[LilleCanCan]

Nei, tema er ikke nytt.

Mange visualiserer seg ting. Alt i fra penger til nye biler og en bedre helse.

Ja, jeg tror dette går an, men jeg tror og det kan ha motsatt effekt. Og, jeg tror man kan visualisere seg ting man ikke ønsker. Der kommer thetahealing inn i bildet, for der har man muligheten til å gi kommandoer mens man visualiserer seg noe, og hvis man ser for seg noe helt feil, så kan man kansellere alt. hehehe...

Men stort sett tror jeg på at hjernen vår kun tror det en har sett.

Derfor vil en dyp theta-meditasjon være best samtidig som man visualiserer seg et eller annet.

[mysan]

Det er ikke noe magisk med visualisering. Selgere også bruker denne teknikken. Det har med programmering av tankegang å gjøre, og at man ved å bruke dette aktivt oppnår det man visualiserer rett og slett fordi man hele tiden er bevisst på sine mål og handler deretter.

[Gjest Marlo]

Det går vel ikke ann å tro eller ikke tro på visualisering, om jeg skal ta spørsmålet til TS bokstavelig.

Visualisering betyr jo å forestille seg noe, se for seg noe og det kan jo den mest harbarka skeptiker til og med klare.

Derimot - visualisering for å oppnå noe er noe annet. Å tro at dersom man visualiserer at man skal bli rik for så å tro at man kan bli det uten å gjøre noe mer - nei det tror jeg ikke på.

Det jeg derimot tror på er at tankens kraft kan være ganske sterk, men det betyr ikke at man ikke trenger å gjøre noe mer, men samle tankene, rette seg mot noe spesiellt for så å jobbe for det kan være bra.

[Mann 42]

Det er ikke noe magisk med visualisering. Selgere også bruker denne teknikken. Det har med programmering av tankegang å gjøre, og at man ved å bruke dette aktivt oppnår det man visualiserer rett og slett fordi man hele tiden er bevisst på sine mål og handler deretter.

Det avhenger som sagt hva trådstarteren egentlig mener med spørsmålet sitt.

Visualisering à là autogen trening og lignende er veldig bra, og virker bevislig. Visualisering à là "The Secret" er bullshit og påvirker bare kontoen til svindleren som oppfant begrepet, skrev en bok og sludret sammen en workshop-pakke for å suge lommebøkene tomme på de godtroende.

[mysan]

Det kommer vel egentlig an på hvordan man velger å lese den boken, Mann - jeg har den selv og har lest den. Jeg kan ikke huske å ha sett at det står der at det på magisk vis vil materialisere seg en rød porsche på gårdsplassen bare du tenker hardt nok på det.

Nå er vel den boken veldig forenklet i forhold til denne gamle kunnskapen - han var ingen nybrottsmann han som skrev den, han bare tok opp igjen gammel kunnskap som har vært i uminnelige tider og populariserte den.

Jeg har en bok her som er veldig mye eldre, og som tar for seg akkurat det samme, men atskillig mer detaljert og forklarende.

Hvis man tror at bare man tenker nok på en ting så får man det på magisk vis, så er det fordi man ikke har satt seg inn i tingene, og det kan ikke forfatterne lastes for egentlig. Det er bare sånn folk er. På alle områder.

[Mann 42]

Det kommer vel egentlig an på hvordan man velger å lese den boken, Mann - jeg har den selv og har lest den. Jeg kan ikke huske å ha sett at det står der at det på magisk vis vil materialisere seg en rød porsche på gårdsplassen bare du tenker hardt nok på det.

Nå er vel den boken veldig forenklet i forhold til denne gamle kunnskapen - han var ingen nybrottsmann han som skrev den, han bare tok opp igjen gammel kunnskap som har vært i uminnelige tider og populariserte den.

Jeg har en bok her som er veldig mye eldre, og som tar for seg akkurat det samme, men atskillig mer detaljert og forklarende.

Hvis man tror at bare man tenker nok på en ting så får man det på magisk vis, så er det fordi man ikke har satt seg inn i tingene, og det kan ikke forfatterne lastes for egentlig. Det er bare sånn folk er. På alle områder.

Og jeg kan ikke se at jeg har sagt at det står noe sted at det kommer til å materialisere seg en rød porsche, heller.

[mysan]

Og jeg kan ikke se at jeg har sagt at det står noe sted at det kommer til å materialisere seg en rød porsche, heller.

Neida, du skrev ikke det, det bare så ut til at din oppfatning av budskapet i boken var omtrent slik.

Jeg vet ikke om du har lest den engang. Antakelig ikke?

[LilleCanCan]

Det avhenger som sagt hva trådstarteren egentlig mener med spørsmålet sitt.

Visualisering à là autogen trening og lignende er veldig bra, og virker bevislig. Visualisering à là "The Secret" er bullshit og påvirker bare kontoen til svindleren som oppfant begrepet, skrev en bok og sludret sammen en workshop-pakke for å suge lommebøkene tomme på de godtroende.

Altså, bullshit?

Fordi den oppfordrer en til å tenke positivt også videre?

Hva er bullshit med det?

Boka er enkel, ja, og en smule amerikanisert, og utelater temaer som er viktig i bokas sammenheng. Det finnes derfor bøker på markedet som er mye bedre. At du ikke tror på det, det er en annen sak, og din sak.

[Mann 42]

Altså, bullshit?

Fordi den oppfordrer en til å tenke positivt også videre?

Hva er bullshit med det?

Boka er enkel, ja, og en smule amerikanisert, og utelater temaer som er viktig i bokas sammenheng. Det finnes derfor bøker på markedet som er mye bedre. At du ikke tror på det, det er en annen sak, og din sak.

Det er woo, og woo er bull.

Enkelt sagt.

[mysan]

Det er woo, og woo er bull.

Enkelt sagt.

Artig hvordan du alltid påberoper deg å inneha den endelige sannheten om alt mulig mellom himmel og jord, bare fordi du selv ikke kan forstå hvordan ting er mulig.

Som jeg har sagt en rekke ganger - at vi ikke vet hvordan ting er mulig, og dermed ikke kan bevise det empirisk, betyr ikke at ting ikke eksisterer.

Men akkurat det er kanskje også uforståelig for noen?

[Mann 42]

Artig hvordan du alltid påberoper deg å inneha den endelige sannheten om alt mulig mellom himmel og jord, bare fordi du selv ikke kan forstå hvordan ting er mulig.

Som jeg har sagt en rekke ganger - at vi ikke vet hvordan ting er mulig, og dermed ikke kan bevise det empirisk, betyr ikke at ting ikke eksisterer.

Men akkurat det er kanskje også uforståelig for noen?

Spar meg, hva? Kan du komme opp med en eneste plausibel forklaring som ikke er rent psykologisk, for hvordan visualisering à là "The Secret" skulle kunne fungere? Det er ren og skjær svada og ønsketenkning.

[mysan]

Jeg har ingen plausibel forklaring på hvordan det skulle være mulig, hvis man tar utgangspunkt i at man bare skal tenke på materielle ting så får man dem.

Som sagt har jeg heller ikke noe minne om at det er det boken sier, samt at jeg har lest andre bøker som har en litt bredere tilnærming til det hele.

Ellers vet man jo at man leser med biasbriller når man leser noe man egentlig ikke bryr seg om, og jeg vet ikke engang om du har lest boken du kritiserer så heftig, jeg vet dog at du stadig kritiserer ting du ikke tror på på litt tynt grunnlag.

Og der kan igrunnen ballen bare ligge, for min del.

[mysan]

Spar meg, hva? Kan du komme opp med en eneste plausibel forklaring som ikke er rent psykologisk, for hvordan visualisering à là "The Secret" skulle kunne fungere? Det er ren og skjær svada og ønsketenkning.

Forresten litt artig at du ber meg komme opp med en plausibel forklaring når jeg i utgangspunktet bare sier at selv om vi ikke vet hvordan ting er mulig, er det ikke dermed sagt at det ikke skjer.

men siden du svarer som du gjør, så skjønner jeg at en sånn tankegang går langt utenfor ditt hode.

[Mann 42]

Forresten litt artig at du ber meg komme opp med en plausibel forklaring når jeg i utgangspunktet bare sier at selv om vi ikke vet hvordan ting er mulig, er det ikke dermed sagt at det ikke skjer.

men siden du svarer som du gjør, så skjønner jeg at en sånn tankegang går langt utenfor ditt hode.

Hvis det er sånn at det ikke finnes noe i din erfaringsbakgrunn eller kunnskap om hvordan universet fungerer, som kan forklare de påstandene som fremsettes i denne boken din, hvorfor tror du på det? La meg være klar på en ting: Det å tenke gjennom hva man vil, hvor man vil med livet sitt, og hva man vil oppnå, og tenke gjennom HVORDAN man skal få det til å skje, det er selvsagt en nyttig og konstruktiv øvelse. Det fører til at man er mer oppmerksom på muligheter, jobber mer fokusert mot sine mål, og sløser mindre med sin tid og krefter på ting som er uvesentlige.

Å tro at kosmiske krefter er involvert, eller at man er "en magnet" som trekker til seg ting som man tenker på når man faktisk oppnår det man ønsker (eller det stikk motsatte, mislykkes), er overtro. Selvsagt tenker folk mye på ting de vil oppnå, og på ting de er redd for. Så det¨å "påvise" sammenhengen mellom å tenke og å oppnå, er ekstremt enkel. Det er omtrent som med alle de talløse menneskene som tenker på noen som viser seg å dø eller råke ut for noe dramatisk omtrent samtidig. Ren sannsynlighetsberegning viser at dette skjer hele tiden: Vi tenker på folk ofte, og dramatiske ting skjer stadig vekk. To fenomener som hver for seg skjer hyppig med de samme menneskene, MÅ nødvendigvis opptre samtidig for en stor del av dem. Så derfor er det ingen mangel på disse sammenhengene i vanlige folks hverdagsopplevelser. Det betyr ikke at kosmiske krefter eller noe overnaturlig var involvert. Tankegangen din "går ikke over hodet" på meg. Jeg syns bare den er lite gjennomtenkt, og kjemisk fri for kritisk sans.