Om Gud eksisterer

[sofiemyr]

Nei, det kan den faktisk ikke, med mindre man betrakter skapelsesberetningen som en ren eventyrhistorie uten noe faktisk innhold. For alt som står der er feil, fra første til siste setning. Vi vet det, fordi vi har en masse kunnskap om hvordan universet ble til, hvordan solsystemet ble til, hvordan havene ble til, og hvordan livet utviklet seg, og bibelens beretninger passer ganske enkelt ikke sammen med noe av dette.

At det finnes kristne som er innstilt på å respektere vitenskapen samtidig som de vil beholde kjernen i sin tro, blir en sak for seg.

Hva mener du ikke passer inn? Hva er det som utelukker at de prosessene du refererer til ikke ble satt i gang av NOE?

[Mann 42]

Hva mener du ikke passer inn? Hva er det som utelukker at de prosessene du refererer til ikke ble satt i gang av NOE?

Jeg mener at hele skapelsesberetningen er feil. Alt sammen. Det passer ikke med noe av det vi VET skjedde da verden ble til. Den duger ikke engang på et metaforisk nivå.

[Mann 42]

Tar det igjen jeg; - om det var meningen at vi skulle VITE så kunne jo engelen fløyet over himmelhvelvingen 1 gang pr måned og ropt ut: "hallo, her er vi"??

Ja, hvorfor ikke? Det drev jo englene mye med i bibelsk tid?

F.eks da israelittene gikk ut av Egypt. Da gikk Herren foran dem, som en søyle av ild om natten, og en søyle av støv om dagen. Det var manna på marken, og Moses hadde åpenbaringer i ett kjør. Egypterne ble rammet av landeplager, dødsenglen gikk fra hus til hus, unntatt jødenes, fordi de klokelig hadde merket dem med blod fra påskelammene sine, Rødehavet delte seg, egypternes hær druknet, det sprang frem vann fraklippen når Moses slo på den med staven sin. Abraham ble i meget klare ordelag pålagt å ofre Isak. Skal vi fortsette? Det virket ikke som om Vårherre kvidde seg for å gjøre sitt nærvær bekjent i de dager. Men i vå mer opplyste tid er det plutselig slik at det er TROEN som er viktigst, den man har i fravær av bevis. Og plutselig er det nærmest et slags religiøst overgrep om en liten lubben kjerub skulle bryte ut i lovsang, f.eks under Stortingets spørretime, som jo går live?

Endret 15. april 2010 av Mann 42

[Gjest Trajan]

Hvis man kan tro på gud så kan man tro på hva som helst.

Så la de tro på hva som helst. Så lenge de ikke plager meg med hva de tror. Så kan de tro på at det finnes mennesker på solen. Eller små mennesker som lever inni mennesker

[yabloko]

Ja for all del, jeg lar dem.

[Skvaldersjura]

Ja, hvorfor ikke? Det drev jo englene mye med i bibelsk tid?

F.eks da israelittene gikk ut av Egypt. Da gikk Herren foran dem, som en søyle av ild om natten, og en søyle av støv om dagen. Det var manna på marken, og Moses hadde åpenbaringer i ett kjør. Egypterne ble rammet av landeplager, dødsenglen gikk fra hus til hus, unntatt jødenes, fordi de klokelig hadde merket dem med blod fra påskelammene sine, Rødehavet delte seg, egypternes hær druknet, det sprang frem vann fraklippen når Moses slo på den med staven sin. Abraham ble i meget klare ordelag pålagt å ofre Isak. Skal vi fortsette? Det virket ikke som om Vårherre kvidde seg for å gjøre sitt nærvær bekjent i de dager. Men i vå mer opplyste tid er det plutselig slik at det er TROEN som er viktigst, den man har i fravær av bevis. Og plutselig er det nærmest et slags religiøst overgrep om en liten lubben kjerub skulle bryte ut i lovsang, f.eks under Stortingets spørretime, som jo går live?

Du har jo et poeng der. Det er irriterende lite som skjer på akkurat den fronten i våre dager, og hadde nok satt en effektiv stopper for tråder som dette, om de hadde inntruffet?

[Mann 42]

Du har jo et poeng der. Det er irriterende lite som skjer på akkurat den fronten i våre dager, og hadde nok satt en effektiv stopper for tråder som dette, om de hadde inntruffet?

Det er vel kanskje sånn her, som med så mange andre ting, at når man ikke ser noe, så er det fordi det ikke er noe å se.

[Skvaldersjura]

Det er vel kanskje sånn her, som med så mange andre ting, at når man ikke ser noe, så er det fordi det ikke er noe å se.

Det er nettopp det som er troens dilemma, vettu...

[Mann 42]

Det er nettopp det som er troens dilemma, vettu...

Det var ikke det i "gamle dager", av en eller annen merkelig grunn.

[mysan]

Man kan vel gjerne tro at det finnes en "gud" om man ikke tror på bibelens historier. Videre kan det vel være et definisjonsspørsmål hva "gud" er, eller hva man tror det/han/hun er...

Jeg synes man henger seg for mye opp i bibelens fortellinger når man skal diskutere hvorvidt det finnes gud(er) eller ikke.

Bibelen er skrevet av mennesker, det foreligger en mengde litteratur med teorier og tanker rundt hvorfor historiene er som de er, hvem som har skrevet det, hensikten osv... ting settes i historisk perspektiv og man finner en rekke svar som forklarer bibelen og/eller dens versjon av det hele.

[Ego]

Det jeg vet, er at hvis Gud ikke finnes, må hele naturen, dens perfeksjon, universet og dets gode tilrettelegging for oss, samt mesterverk i naturen(slik som fjellet jeg tidligere har lagt ut link til, som ser ut som John F.Kennedy`s profil)ha blitt til ved en ren tilfeldighet, hvilket jeg holder for meget usannsyenlig.

Det er her ateister som meg faller fullstendig fra når det kommer til tro. For er det virkelig mer sannsynlig med en opphøyet, allvitende og supermektig "skapning", som på magisk vis bare finnes - og som selv ikke har en skaper??

Tilfeldighetene rår! Og med så mange tilfeldige hendelser som har funnet sted siden universets tilblivelse, så virker det ikke lenger så usannsynlig at noe slikt som oss skal kunne sitter her og taste om det.