Bakvendtland: Adopsjon vs få egne barn.

[Gjest Gjest]

Vi lever i en verden som trues av mangel på drikkevann, mat, ren luft og naturområder - alt på grunn av overbefolkning. Allikevel velger folk flest å sette flere mennesker til verden fremfor å adoptere en av de mange tusen der ute som ikke har familie. Og det er vel kanskje greit nok det, siden ønsket om å føre genene sine videre visstnok skal bunne i noe instinktivt...

Men, det jeg lurer på er hvorfor skal det være så vanskelig å då adoptert? Når man tar i betraktning at enhver idiot får lov (og oppmuntres!) til å sette egne barn til verden, fremstår det som fullstendig bakvendt at de som ikke kan eller vil få egne barn ikke skal kunne adoptere uten å måtte betale i dyre dommer og gå igjennom diverse tidkrevende prosesser.

Sett fra et globalt perspektiv er det utvilsomt mye mer menneske- og miljøvennlig å adoptere fremfor å bidra til ytterligere overbefolkning, så forholdene burde vært lagt mye bedre til rette for de som ønsker adopsjon.

Hvorfor gjør de det så vanskelig? Er det fordi staten finner det mer lønnsomt å produsere borgerne sine selv?

[Gjest Gjest]

Jeg synes det er bra at det skal en del til for å få adoptere. Disse barna har gjerne vaert igjennom en del og boer derfor beskyttes mot å oppleve noe traumatisk enda en gang. Nå kan man jo argeumentere med at mange av de foreldreloese barna vil ha det bedre hos en "dårlig" familie her enn på et barnehjem i et eller annet land, men likevel boes disse barna sikres så langt det går med tanke på å finne en bra familie.

Mulig det er litt vel mange skjemaer, intervjuer, sjekker osv. som man må igjennom i forkant av adopsjonen, det vet jeg ikke noe om. Men jeg synes det er bra det er en viss terskel for å få adoptere. Akkurat det med kostnadene burde kanskje vaert lavere da...

Å få egne barn fremfor å adoptere et som sårt trenger et hjem ser ikke jeg på som egoistisk, mer som et naturlig oenske om egne barn.

[Gjest Gjest]

Disse barna skal ikke være hittegods til første og beste som vil ha dem. Kanskje er det ikke den beste løsningen for dem å bli løsrevet fra sin kultur, sin verdensdel, sin folkegruppe med sine fysiske og personlighetsmessige særtrekk, og alle muligheter til å kunne kjenne noen i sin slekt i oppveksten sin, for at barnløse nordmenn skal få oppleve å ha en barnefamilie.

Barn skal ikke være en eksport- eller importnæring. Og en skal legge mye arbeid ned i å forhindre at det er Pedo-Pål, Barefinfasade-Frode, Aggressive-Gina eller Ensomme-Emma som vil ha et barn å være glad i fordi hun ikke klarer å gå ut og skape relasjoner med voksne mennesker pga ubehandlede psykiske vansker man overlater det ekstra sårbare barnet til.

[Monica1968]

Jeg ser ikke noen grunn til at europeere, amerikanere og japanere skal dø ut fordi afrikanere får for mange barn, sånn i utgangspunktet. Riktignok forbruker vi mest ressurser(hvilket medfører at et barn født i Norge, forbruksmessig, tilsvarer 10-15 barn født i Nigeria), og et-barns politikk hadde nok gjort seg(både her og i verden for øvrig), men at folk i Vesten skal slutte å få barn, det synes jeg er å gå for langt.

Det er dessverre veldig mange barn her i verden som lider. Likevel er de aller færreste av den adopterbare, og det er adopterbare barn det er mangel på, ikke potensielle adoptivforeldre.

Selvsagt kan man diskutere hvorvidt det er riktig at lutfattige mennesker, som knapt nok klarer å skaffe nok mat til seg selv, skal få ha barn, men det er en annen diskusjon. Realiteten pr. dags dato må vi bare forholde oss til, og den er at det er svært vanskelig å få adoptere, noe som henger sammen med at det er få dopterbare barn i verden.

Ja, så var det denne befolkningseksplosjonen. Folketallet kommer, dersom ingenting drastisk gjøres, til å stige ekstremt i Afrika(og enkelte land i den arabiske verden)de kommende 40 år. Men hvor problematisk er dette? Landene med høy fødselsrate har også høy barnedødelighet, lav levealder, forbruker svært lite av Jordens ressurser osv., og et par milliarder flere fattige afrikanere vil dermed, etter alt å dømme, bety fint lite for Jordens ve og vel.

[gazania]

Jeg ser ikke noen grunn til at europeere, amerikanere og japanere skal dø ut fordi afrikanere får for mange barn, sånn i utgangspunktet. Riktignok forbruker vi mest ressurser(hvilket medfører at et barn født i Norge, forbruksmessig, tilsvarer 10-15 barn født i Nigeria), og et-barns politikk hadde nok gjort seg(både her og i verden for øvrig), men at folk i Vesten skal slutte å få barn, det synes jeg er å gå for langt.

Det er dessverre veldig mange barn her i verden som lider. Likevel er de aller færreste av den adopterbare, og det er adopterbare barn det er mangel på, ikke potensielle adoptivforeldre.

Selvsagt kan man diskutere hvorvidt det er riktig at lutfattige mennesker, som knapt nok klarer å skaffe nok mat til seg selv, skal få ha barn, men det er en annen diskusjon. Realiteten pr. dags dato må vi bare forholde oss til, og den er at det er svært vanskelig å få adoptere, noe som henger sammen med at det er få dopterbare barn i verden.

Ja, så var det denne befolkningseksplosjonen. Folketallet kommer, dersom ingenting drastisk gjøres, til å stige ekstremt i Afrika(og enkelte land i den arabiske verden)de kommende 40 år. Men hvor problematisk er dette? Landene med høy fødselsrate har også høy barnedødelighet, lav levealder, forbruker svært lite av Jordens ressurser osv., og et par milliarder flere fattige afrikanere vil dermed, etter alt å dømme, bety fint lite for Jordens ve og vel.

Ja, ut fra verdens ressurstilgang, så burde det vært lettere for vestlige land å adoptere! Er også tilhenger av en liberal innvandringspolitikk, med tanke på at store landområder i Nord-europa lider under stagnasjon og fraflytting! Her hadde kansje subsidier fra EU vært på sin plass! Dette i stedet for å bygge en mur mot fattigstrømmen fra sør! Folk er folk! Alle er ulike, men det er kunn utenpå. Innvendig er vi alle like, og ønsker det beste for oss selv og våre, det uavhengig av nasjonalitet og kulturell opprinnelse!

[Gjest Gjest_Lotta_*]

Hvis man kan velge (de fleste som adopterer kan jo ikke få biologiske barn), er det nok et mye lettere valg å få biologiske barn fordi aposjonsprosessen er så ekstremt lang. Fra man sender inn søknaden til man kanskje har et barn i armene sine, er det dessverre ikke uvanlig at det går 4-5 år, litt avhengig av hvilket land man ønsker å adoptere fra og hvor man bor i Norge (det er dessverre store forskjeller på hvor lang tid det tar å bli godkjente som adoptivforeldre rundt om i landet, i Oslo og andre byer er det til og med store forskjeller fra bydel til bydel).

Jeg har ikke noe uttalt behov for å få biologiske barn, og det vet jeg mange andre føler også. Men først må man fylle 25 før man kan søke, og så må man vente minst 2 år, gjerne opp til 5 år om man velger "feil" land, før man får noe barn. Jeg vil ha barn før jeg er 30, og da er adopsjon ikke et alternativ så lenge jeg kan velge.

[Gjest Gjest]

Jeg ser ikke noen grunn til at europeere, amerikanere og japanere skal dø ut fordi afrikanere får for mange barn, sånn i utgangspunktet.

Hm? De dør da ikke ut fordi de adopterer. Hvis et norsk par adopterer en afrikansk gutt så blir han jo europeer.

[Gjest Diane]

TS har tydeligvis ikke innsikt i problematikken h*n forsøker å debattere. For det første, det er færre barn frigitt for adopsjon, enn foreldre som ønsker seg barn.

Å få et barn frigjort for adopsjon er ofte en langvarig prosess. Enkelte land, som for eksempel India, krever at antall barn som adopteres ut av landet, også skal matches med antall som plasseres rundt om i landet. Iallfall var reglene slik på midten av 1990-tallet. Da sier det seg selv at adopsjonsprosessen blir lang og omfattende.

Det er dessuten sånn at man ser etter foreldre til barn, ikke barn til foreldre. Dette er barn som allerede har fått en vanskelig start på livet, derfor ønsker man å sikre dem et så godt utgangspunkt for livet videre som mulig.

[Monica1968]

Hm? De dør da ikke ut fordi de adopterer. Hvis et norsk par adopterer en afrikansk gutt så blir han jo europeer.

Nei da, men tillat meg en viss nasjonalisme; Jeg synes faktisk at genetiske europeere og amerikanere skal få fortsette å eksistere, vi også, og ikke "dø ut" genetisk sett fordi afrikanere og(noen)muslimer får mange barn.

Jeg annerkjenner selvsagt et adoptert barn som like mye europeer eller amerikaner som andre europeere/amerikanere, men genene kan man ikke endre.

Sånn for øvrig anser jeg det for moralsk riktig at det skal være lovlig å få barn, også(at det bør være et tak på antallet, er en annen sak).