Er det noe jeg kan gjøre? Vil ha en katt....

[Gjest kattejente1]

Saken er altså at jeg har bodd i en ny leilighet i ca. 4-5 år nå. Jeg røyker ikke, fester aldri, og kjøre ikke bil. Jeg har aldri betalt min leie forseint heller.

Men, de nekter meg å ha en katt. Jeg tok det opp når jeg først skrevet under kontrakten, og hun sa hun var litt usikkert og må spør mannen. Senere kom hun tilbake og sa nei fordi han var allergiske. Jeg trodde ikke på henne men ikke så mye jeg kunne gjøre.

Etter 2 fredelige år tenkt jeg at kanskje hun så at jeg var ansvarlig og kanskje var villige til å la meg ha en katt. Men hun sa nei igjen, selv om jeg tilbydde å betale 5000-, i ekstra depositum i tilfelle det var skade på leiligheten.

Jeg har en alvorlig psykisk lidelse, samt en muskelsykdom, og er 100% ufør. Jeg er mye alene hjemme og synes det er vondt å ikke ha en katt. Selvføgelig kunne vi har flyttet, men vi prøver å spare til hus. (Samboeren som har fullt jobb). Men vi aner ikke hva tid den blir. Jeg kjenne at jeg klare ikke la være å tenke på dette, nesten at jeg har blitt ennå mer deprimert på grunn av dette.

Jeg lurer på om det hadde vært noe å ta det opp med huseieren igjen, denne gangen i et formelt brev og spør om det va noe dyr som helst at vi kunne får lov å ha og at jeg kan betale ekstra i depositum.

Jeg har ikke lyst å skaper problemer eller plage huseieren, men dette er en veldig vondt situasjon for meg og klarer ikke gi opp. Noen som har råd?

[Pingting]

Vanskelig situasjon du har her!

Husleieloven sier følgende:

§ 5-2. Ro og orden

(...)

Selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen.

Du har jo så absolutt en god grunn for å kunne ha katt, men så lenge utleier hevder han er allergisk kan det bli vanskelig å nå gjennom med dette. Om han virkelig er allergisk kan det helt klart være problematisk for ham at du har katt, ihvertfall om de bor i umiddelbar nærhet. Katteallergener kan også henge igjen i leiligheten i mange år etterpå. Er det noen spesiell grunn til at du tror han lyver om dette? Hvis det er tilfellet er det rimelig sært av dem, synes jeg.

Hva med å prøve å ta en skikkelig prat med dem? Si at du veldig gjerne vil ha en katt, forklar hvorfor, og spør om det på noen måte kan la seg gjøre. Spør hva deres krav er - da gir du dem litt mer makt over situasjonen.

Du kan jo også sjekke litt rundt på nettet i diskusjonsforum o.l. for å se om det er andre som har vært i en lignende situasjon.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Husleieloven § 5-2. Ro og orden

"Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å opprettholde vanlig ro og orden i eiendommen.

Leieren plikter å følge vanlige ordensregler og rimelige påbud som utleieren har fastsatt til sikring av god husorden. Selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen."

Om siste del, som handler om ulempe for utleier, sier høyesterettsdommer Tore Sverdrup Engelschiøn følgende:

"Den som hevder at det foreligger

ulempe for ham, må ifølge lo-

vens form godtgjøre det. Det

er ikke nok bare å hevde at det

foreligger ulempe. Har en leie-

tager allergi , er det ikke i seg

selv nok. Allergien må trolig

forverres på grunn av dyre-

holdet for å kunne si at hunden

eller katten er til ulempe"

Les mer om hva han skriver om dette her

[Gjest kattejente1]

Grunnen til at jeg tror han lyge er fordi kona sa hun skal "snakke med han"...hadde ikke hun da visst fra før at han har allergi? Dessuten er det veldig enkelt å da heve at man har allergi synes jeg, og da sitte jeg med litt av et problem, nemlig at det er vel litt vanskelig å spør de om de har noe bevis på dette allergi.

Jeg synes det var en veldig god ide å spør rett fram hva de synes var problematisk med katt, men det er jeg redd for er at de kommer til å si at "han er allergisk" og at det er ikke mer å gjøre liksom.

[Gjest kattejente1]

Husleieloven § 5-2. Ro og orden

"Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å opprettholde vanlig ro og orden i eiendommen.

Leieren plikter å følge vanlige ordensregler og rimelige påbud som utleieren har fastsatt til sikring av god husorden. Selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen."

Om siste del, som handler om ulempe for utleier, sier høyesterettsdommer Tore Sverdrup Engelschiøn følgende:

"Den som hevder at det foreligger

ulempe for ham, må ifølge lo-

vens form godtgjøre det. Det

er ikke nok bare å hevde at det

foreligger ulempe. Har en leie-

tager allergi , er det ikke i seg

selv nok. Allergien må trolig

forverres på grunn av dyre-

holdet for å kunne si at hunden

eller katten er til ulempe"

Les mer om hva han skriver om dette her

Jeg bor i leilighet, det er privat-eide, ikke borettslag...

[gjestepesten]

Jeg skjønner at du vil ha katt, men hvis du allerede fra begynnelsen visste at du ikke fikk ha katt/dyr i leiligheten, er det ingenting å gjøre annet enn å flytte.

Det er ikke huseiers "problem" at du blir mer deprimert uten katt. Om huseier er allergisk eller ikke, er også uten betydning i dette tilfellet. Så lenge du har fått nei, er det det du må forholde deg til.

[Pingting]

Det er ikke huseiers "problem" at du blir mer deprimert uten katt. Om huseier er allergisk eller ikke, er også uten betydning i dette tilfellet. Så lenge du har fått nei, er det det du må forholde deg til.

Eh, nei? Hvis du faktisk leser den siterte lovparagrafen så kan de ikke nekte henne såfremt katten ikke er til ulempe for noen andre. Allergi har derfor noe å si.

[gjestepesten]

Eh, nei? Hvis du faktisk leser den siterte lovparagrafen så kan de ikke nekte henne såfremt katten ikke er til ulempe for noen andre. Allergi har derfor noe å si.

Etter hva jeg kan se, gjelder kommentaren og den omtalte lovparagrafen leiligheter i Borettslag? Det er i så fall ikke tilfellet i denne saken.

Kan ikke forstå annet enn at private utleiere skal kunne legge begrensninger på hva de tillater i eget hjem?

[Pingting]

Etter hva jeg kan se, gjelder kommentaren og den omtalte lovparagrafen leiligheter i Borettslag? Det er i så fall ikke tilfellet i denne saken.

Hm, ja det var i tilfellet et godt poeng. Sjekket igjen, og såvidt jeg kan se i husleieloven så gjelder det alle typer leie av bolig. Det ser det også ut til ut fra denne nettsiden og denne (på denne er det også endel nyttige lenker).

Det er faktisk endel begrensninger utleier ikke kan legge, og dette med husdyr ser ut til å være en av de (helt til man kommer over på definisjonen av "ulempe" ihvertfall).

[gjestepesten]

Hm, ja det var i tilfellet et godt poeng. Sjekket igjen, og såvidt jeg kan se i husleieloven så gjelder det alle typer leie av bolig. Det ser det også ut til ut fra denne nettsiden og denne (på denne er det også endel nyttige lenker).

Det er faktisk endel begrensninger utleier ikke kan legge, og dette med husdyr ser ut til å være en av de (helt til man kommer over på definisjonen av "ulempe" ihvertfall).

Ok, det er i allefall nokså overraskende synes jeg, og gjør at jeg nok ville ha kviet meg for å leie ut i eget hjem.

Men nok om det. Det er ikke det at jeg ikke har forståelse for trådstarter i saken, jeg sliter selv med depresjon, og har tre katter (!) Men helt uavhengig av hva loven egentlig sier om dette, synes jeg nok likevel det er ufint å krangle på en begrensning huseier har satt og vært klar på helt fra starten av. Da tenker jeg at det er bedre å finne seg et husvære der man slipper å måtte bli uvenner med nærmeste nabo og huseier for å få det som man vil.