Arne Myrdal, Blitz og ytringsfrihet

[Tabris]

Jeg starter ikke denne tråden for å diskutere innvandring. Ei heller for å diskutere meningene og holdningene til Arne Myrdal eller blitzerne. I denne tråden er jeg mer interessert i å diskutere det prinsippielle med ytringsfriheten, da med tanke på konfliktene mellom Myrdals organisasjon og blitzerne som illustrerende eksempel.

Jeg leste nå nettopp wiki-artikkelen om Arne Myrdal og det fikk meg til å tenke litt, samt jeg så NRK-opptakene fra det såkalte "Fevik-slaget":

http://no.wikipedia.org/wiki/Arne_Myrdal

Myrdals ekstreme standpunkt er vel noe de fleste tar avstand fra, men han vel like mye rett til å skrive om og ytre sine ekstreme standpunkter som alle andre? Skal det være lov å starte og drive organisasjoner som åpent er rasistiske?

Og hva med blitz som tidligere demonstrerte mot FMIs landsmøte, hvor de dannet en front foran hotellet hvor møtet skulle holde sted og fysisk holdt FMI-medlemmene ute. Er dette dekket av ytringsfriheten? Vil målet hellige midlet, om man trår over de rent demokratiske og lovlige metodene, hvis de man slåss mot er foraktelige nok?

Hva med den kjente talen på Youngstorget 1991, da flere tusen mennesker snudde ryggen til ham da han skulle tale. Er dette en ok måte å vise sin forakt for hans meninger på? Eller hindrer man da han i å ytre seg?

Jeg synes disse sakene reiser ganske mange interessante spørsmål. Skal ytringsfriheten være absolutt? Hvis den skal være det - er vi klar over hva prisen kan være for dette, og er vi villige til å betale den? Er det noen ganger berettiget å fysisk begrense andres ytringsfrihet hvis deres ytring er ille nok? Og eventuelt skadelig?