Fart på norske motorveier

[vidvandre]

Det har også skjedd mye med bilene, her er et eksempel:

fPF4fBGNK0U

Ikke at det hjelper i 200, selvsagt. Da dør man og det må man være klar over når man kjører i den hastigheten.

[PecanPie]

Det var Trygg Trafikk som i sin tid innførte uttrykket "Farten dreper" - men husk at da uttrykket ble innført, var ikke engang sikkerhetsele eller nakkestøtter funnet opp. Så å kjøre hurtig i gamle dager kunne faktisk lett drepe, mens lav fart var ansett for å være sikrere. I dag vil lav fart kunne drepe. Simpelthen fordi sjåfører som holder lav fart er med på å skape farlige trafikksituasjoner ved å irritere slik at farlige forbikjøringer blir foretatt. "Farten dreper" i dag også, men helst fordi enkelte sjåfører holder urimelig lav fart!

Uansett nye eller gamle biler, nakkestøtte eller ei. Bilene har forandret seg, men ikke menneskekroppen. De indre organene dine vil mest sannsynlig ikke tåle en smell på over 70 km/t.

Ang. norske motoveier mener jeg å ha hørt at veiene rett og slett ikke er bygget for fart som er over 110 km/t. Det er riktignok noen år siden jeg hørte dette, godt mulig de aller nyeste veiene tåler mer enn som så.

[Gjest Credo]

På motorveiene i Frankrike er max fartsgrense 130km/t, i Nederland 120km/t, i Danmark 110km/t og i Norger 100km/t. Hvorfor blir fartsgrensen lavere jo lenger nord man kommer? Jeg syns det går altfor tregt på veiene i Norge. I Tyskland er det jo til og med fri fart!!!

Jo, men man kan vitterlig ikke sammenligne motorveiene i Norge med andre land synes jeg.

OG det er altfor mange som aldri burde ha fått kjøre bil fordi de selv skaper farlige situasjoner. Ligger jeg i 120 så ligger jeg 20 km over fartsgrensen. Likevel er det noen som synes det er veldig sent og da foretar de hasardiøse forbikjøringer. Har sett nestenulykker, og ulykker som ikke bare har gått utover ulykkesbilen, men også flere andre involverte.

Hadde det blitt 130 km på veiene i Norge, hadde ikke folk kjørt i 130. Noen hadde kjørt senere (det er jo ikke bare unge folk på veiene må tenke- til og med folk rundt 60-75- de har like mye rett), og noen hadde kjørt fortere. 140-160.

En fartsgrense på 100km/t passer best til såkalte veteranbiler fra 80-tallet, syns jeg. På norske motorveier i dag kjører biler med ESP, ABS-bremser, kollisjonsputer (Airbags) osv. At bilene nå er mer trafikksikre og kjørekomforten betraktelig bedret, burde også gjenspeiles i fartsgrensene. Det er på høy tid!

Ikke alle biler er nye. Og så har man da tydeligvis unge sjåfører som setter farten foran sin egen og andres helse.

Jeg tror neppe de foreldrene som har mistet barn i fartsulykker deler din forstålse for høyere fart.

"Farten dreper" i dag også, men helst fordi enkelte sjåfører holder urimelig lav fart!

Litt ung du kanskje? Fart dreper. Eller kanskje du ikke husker den ulykken på Bygdøy der tre unge omkom? Riktignok med alkohol innabords, men farten var særdeles medvirkende til ulykken.

[Max Magnus]

Uansett nye eller gamle biler, nakkestøtte eller ei. Bilene har forandret seg, men ikke menneskekroppen. De indre organene dine vil mest sannsynlig ikke tåle en smell på over 70 km/t.

Det er helt individuelt. Dessuten er det ikke snakk om en hvilken som helst kollisjon i 70 km/t. Det er snakk om en bråstopp fra 70-0 på 0 meter.

Litt ung du kanskje? Fart dreper. Eller kanskje du ikke husker den ulykken på Bygdøy der tre unge omkom? Riktignok med alkohol innabords, men farten var særdeles medvirkende til ulykken.

Hvor har dere det fra at farten i seg selv dreper? Konsekvensen av at det skjer noe + sikkerhetskomponentene i bilen i tillegg til farten kan drepe deg. Det finnes mennesker i motorsport som har kollidert i langt høyere hastigheter enn det noen her på forumet har kjørt i - og overlevd. Husk da at en racerbil er hardere enn en personbil, noe som burde gjøre mer skade på sjåføren.

Du nevner ulykken på Bygdøy. Der var det, som du sier, alkohol med i bildet. Det var ikke hastigheten på bilen som drepte de tre. De hadde kjørt i relativt bra hastighet helt fra sentrum (i følge media). Dødsfallet var en konsekvens av stygg kjøring, alkohol og dårlig vurderingsevne.

Dersom hastigheten hadde drept oss måtte vi duret rundt i under 50 km/t til enhver tid. En front mot front i 50 km/t kan nemling også drepe...

[Gjest Gjest]

Det var Trygg Trafikk som i sin tid innførte uttrykket "Farten dreper" - men husk at da uttrykket ble innført, var ikke engang sikkerhetsele eller nakkestøtter funnet opp. Så å kjøre hurtig i gamle dager kunne faktisk lett drepe, mens lav fart var ansett for å være sikrere. I dag vil lav fart kunne drepe. Simpelthen fordi sjåfører som holder lav fart er med på å skape farlige trafikksituasjoner ved å irritere slik at farlige forbikjøringer blir foretatt. "Farten dreper" i dag også, men helst fordi enkelte sjåfører holder urimelig lav fart!

Det der var noe av det mest latterlige jeg har lest på lenge. I over halvparten av alle dødsulykker har for høy fart vært en av årsakene. Dersom alle alltid hadde holdt fartsgrensen, kunne vi i 2008 spart 60 menneskeliv her i Norge.

Det er ikke sånn at menneskekroppen tåler noe mer nå enn tidligere, selv om bilene har blitt sikrere. Kræsjer du i mer enn 70 km i timen, er ikke sjansen spesielt stor for å overleve....

(Les gjerne mer her: http://www.vegvesen.no/Fag/Trafikk/Trafikk...njer/Fart/Fakta )

Veiene i Norge kan ikke nødvendigvis sammenlignes med veier i andre land. Her i landet har vi mye fjell (tunneler), vi har mye viltdyr som ferdes langs veiene og vi har veldig variert vær.

[Bobeline]

Det er ikke farten i seg selv som dreper. Da hadde ikke motorsport eksistert. Det som dreper er en blanding av hastighet, håpløst dårlig sikkerhet langs veien og teknologien (eller mangel på) i mange biler.

Nei, farten dreper ikke. Det gjør energioverføringen. Et objekt i fart vil holde farten frem til en endring skjer, derfor er det lurt å redusere farten før en sving siden objektet vil holde samme fart og retning. Dersom en ikke reduserer farten vil kreftene i svingen være sterkere, og motvirke svingen en prøver å foreta. Dette er også grunnen til at en lengre nedbremsing er bedre og mindre skadelig enn bråbremsing, siden reduksjon av energi spres over tid. Av denne grunn er det også lurt å holde en avstand til objekter foran som tillater slik langsom nedbremsing (noe som svært få sjåfører i Norge gjør). Med høyere hastighet blir bremselengden lengre lineært stigende.

Dette er alle faktorer som styres av sjåføren av kjøretøyet, og er uavhengig av bilens teknologi og veinettets sikkerhetstiltak. Med andre må kjøretøyenes førere erkjenne sitt ansvar for trafikkbildet og ikke plassere skylden på teknologi og veinettet.

Derfor er det lurt å kjøre etter forholdene, vi skal kunne forta en nedbresing til full stopp på strekningen vi ser foran oss uten å treffe andre gjenstander eller personer

[Schnerk1]

sjåføren av kjøretøyet må erkjenne sitt ansvar for trafikkbildet og ikke plassere skylden på teknologi og veinettet.

Dette er jeg helt enig i. Vi har alle måttet bestå både teoretiske prøver og praktiske oppkjøringer for i det hele tatt å bli autorisert og skikket som bilfører.

Ettersom årene går, får vi dessuten mer erfaring av hva det vil si å være en god fører. Dessverre er vi bare mennesker, og menneskelige feil forekommer i trafikken - også med dødelig utgang.

[Schnerk1]

Ikke alle biler er nye. Og så har man da tydeligvis unge sjåfører som setter farten foran sin egen og andres helse.

Jeg tror neppe de foreldrene som har mistet barn i fartsulykker deler din forstålse for høyere fart.

Endret 11. februar 2010 av Schnerk1

[Gjest kenneth]

På motorveiene i Frankrike er max fartsgrense 130km/t, i Nederland 120km/t, i Danmark 110km/t og i Norger 100km/t. Hvorfor blir fartsgrensen lavere jo lenger nord man kommer? Jeg syns det går altfor tregt på veiene i Norge. I Tyskland er det jo til og med fri fart!!!

Egentlig burde vi ha høyere fart. Treffer jeg en elgflokk i åtti, må jeg jo for faan gire ned. Hadde jeg holdt 150 km/t, ville det gått mer knirkefritt.

[Schnerk1]

Egentlig burde vi ha høyere fart. Treffer jeg en elgflokk i åtti, må jeg jo for faan gire ned. Hadde jeg holdt 150 km/t, ville det gått mer knirkefritt.

Jeg har nettopp vært i Tyskland og kjørt på autobahn, som imotsetning til motorveiene i Norge faktisk er helt mørklagt enkelte strekninger. Ut fra dette mener jeg norske motorveier holder en bedre standard mht. belysning. Fins vel ingen motorveier i Norge som ikke har gatelys? Jeg mener dette også er et argument for å øke fartsgrensen i tillegg til alt det andre som er kommet frem her.

Belysningen er ihvertfall ikke et argument mot høyere fart enn 100km/t! - og jeg har heller aldri hørt om en eneste flokk med elg på motorveiene i Norge?