Gjest Anonymous Skrevet 3. september 2003 #1 Skrevet 3. september 2003 De fleste har sikkert fått med seg at statsmannen Carl Ivar Hagen, kjent for sitt demokratiske sinnelag og stabilt gode humør, har tatt til orde for at Norge ville vært et betydelig bedre og mer lettstyrt land uten disse plagsomme sentrumspartiene. Støtter vi ham? Eller klarer vi oss godt uten Fremskrittspartiet også?
MarianneE Skrevet 3. september 2003 #2 Skrevet 3. september 2003 Sannheten er vel heller den at vi klarer oss utmeket uten Hagen og FRP.....
Tusenfryd Skrevet 3. september 2003 #3 Skrevet 3. september 2003 For lederen av et politisk parti å si at andre partier ikke bør finnes, er jo i det hele tatt ganske trist, og undergraving av vårt demokrati - uansett hvem som sier det. At det er han som sier det, passer meg egentlig greit. Flere sånne brølere fra den kanten, takk. Keep 'em coming - det er valg!
Derzod Uhmt Skrevet 3. september 2003 #4 Skrevet 3. september 2003 Ja, vi klarer oss uten de tre såkalte sentrumspartiene. Selvsagt gjør vi det! Hagen er en sann demokrat!
manji Skrevet 3. september 2003 #5 Skrevet 3. september 2003 Man skulle ikke tro at Frp var norges nest største parti etter å ha lest litt inne på dette forumet. I utgangspunktet har Carl I. rett når han sier at Norge hadde vært et mer lettstyrt land uten de andre partiene. Færre partier, færre meninger. Om han trengte å si det er en annen sak. Men det virker ikke som Frp tar noe skade av at Martin Schanche denger ned folk (folk flest er åpensinndig nok til å dømme Martin for det, ikke Frp), og at det kommer andre "skandaler".
Gjest lurven Skrevet 3. september 2003 #6 Skrevet 3. september 2003 det han mente var vel at det er for mange småpartier som vil ha innflytelse.. politikken til partiene kan vel ikke væresåveldig forskjellig når høyre og venstre er i regjering sammen.. det virker jo helt ulogisk
Bettie Skrevet 3. september 2003 #7 Skrevet 3. september 2003 Trodde at i et demokrati var det viktig å høre alle stemmer, jeg. Det er et par kvarter siden den politiske verden var delt i høyresiden og venstre siden, så Carl har kanskje sovet litt i timen? Klart det ville være lettere å styre med bare to partier, og aller enklest ville det være å styre med bare et parti, ikke sant? Det er kanskje ikke kostnadseffektivt nok å ha så mange små og sære partier som vi har, men for demokratiet tror jeg faktisk det er bra. Og jeg tror ikke det er så dumt at regjeringen består av flere partier som må samarbeide. kanskje løsningene som kommer fram av dette er vel så lure som hvis et parti satt og bestemte alt. Mer rasjonelt ville det vel være, men demokratisk????
Gjest lurven Skrevet 3. september 2003 #8 Skrevet 3. september 2003 hva med en mellomting? atmen reduserte til feks fire.. hatt en sperrgrense på 10 % kanskje
Nusse Skrevet 4. september 2003 #9 Skrevet 4. september 2003 Synes det var ganske beskjedent av Carl, jeg. Hvorfor ikke like godt fjerne AP, Høyre, SV og RV med det samme, så kunne han få 99,9% av stemmene slik som i en del andre "demokratiske" land!
Gjest lurven Skrevet 4. september 2003 #10 Skrevet 4. september 2003 veel syns dere overdriver litt nå han mente nok ikke at det bare skulle være et parti men at det vil være gunstig å få vekk de minste partiene
Gjest Anonymous Skrevet 4. september 2003 #11 Skrevet 4. september 2003 at krf hadde forsvunnet hadde nå vært greit. makan te tullebukker i det partiet er jo helt utrolig.
Nusse Skrevet 4. september 2003 #12 Skrevet 4. september 2003 For å være litt alvorlig da: Uten å si noe om FRPs politikk, er jeg ærlig talt ganske bekymret for Carl I. Hagens demokratiske sinnelag. Bare se på hvordan kan har behandlet sine egne partifeller som han har kommet på kant med? Jeg håper for all del ikke den mannen kommer i en posisjon der han får virkelig stor makt!
Pip Skrevet 4. september 2003 #13 Skrevet 4. september 2003 Trodde at i et demokrati var det viktig å høre alle stemmer, jeg. Det er et par kvarter siden den politiske verden var delt i høyresiden og venstre siden, så Carl har kanskje sovet litt i timen? Klart det ville være lettere å styre med bare to partier, og aller enklest ville det være å styre med bare et parti, ikke sant? Det er kanskje ikke kostnadseffektivt nok å ha så mange små og sære partier som vi har, men for demokratiet tror jeg faktisk det er bra. Og jeg tror ikke det er så dumt at regjeringen består av flere partier som må samarbeide. kanskje løsningene som kommer fram av dette er vel så lure som hvis et parti satt og bestemte alt. Mer rasjonelt ville det vel være, men demokratisk????
manji Skrevet 4. september 2003 #14 Skrevet 4. september 2003 Ta en titt her her *polerer "eplet" sitt* :D
Lenore Skrevet 5. september 2003 #15 Skrevet 5. september 2003 veel syns dere overdriver litt nå han mente nok ikke at det bare skulle være et parti men at det vil være gunstig å få vekk de minste partiene Når det gjelder slike folk som denne karen, kommer nok dessverre ikke tvilen tiltalte til gode.
OppNed Skrevet 5. september 2003 #16 Skrevet 5. september 2003 Nope, ingen tvil vil nok komme tiltalte tilgode her nei. Jeg har lagt hele valgkampen på hylla, jeg. Avisene er jo PROPPFULLE med løsrevne sitater, enkeltsetninger fra alle disse menneskene som aldri, så uansett, får oppleve at noe de sier settes i sammenheng med resten. Og som det bevandrede folkeferdet vi er, så leser ingen VG og Dagbladet, men sluker forsiden rått og gulper den opp i lunsjpausen på jobb (digresjon) Jeg (sier det igjen) kan hverken fatte eller begripe hva som motiverer dem til å holde på slik de gjør. Noe...så...kjedelig i lengden :o Tenk på de...å ha en jobb hvor du virkelig mener noe, står for noe, jobber konstant for å få frem et budskap du tror på. Bare for å bli kappet av, sitert i øst og vest, tidvis (særs ofte for tiden) blåst totalt ut av proposjoner... Personlig ville jeg kollapset i frustrasjon, sannsynligvis bare blåst i fillebiter. Som et lemen, omtrent. Poooffff Resignert i utmattelse, gitt fullstendig faen, kanskje. Sikkert blitt alkoholiker eller pillemisbruker, en levende zoombie, vandrende rundt med et påklistra smil og tomt blikk. Hadde IKKE taklet det. Tror jeg, da Men Siv Jensen...DET er nå dama *mi* da! Påsporing: Jeg synes det ER for mange partier. Jeg synes det blir rotete og ganske komisk, når interesseorganisasjoner skal seile under parti-flagg. Det blir vanskelig å få til noe ryddig, nesten umulig å få til gjennomførte, raklinjede endringer. Det blir...en stor hop av kaklende synseri.
Gjest lurven Skrevet 5. september 2003 #17 Skrevet 5. september 2003 Når det gjelder slike folk som denne karen, kommer nok dessverre ikke tvilen tiltalte til gode. vel som maiken sa så blir det han sier tatt ut av sin sammenheng.. syns det er veldig overdrevet det noen av dere skriver.. dere tillegger han motiver han ikke har..
Lenore Skrevet 5. september 2003 #18 Skrevet 5. september 2003 Jeg har lagt hele valgkampen på hylla, jeg. :o Sier du at du lar være å stemme på grunn av dette? vel som maiken sa så blir det han sier tatt ut av sin sammenheng.. syns det er veldig overdrevet det noen av dere skriver.. dere tillegger han motiver han ikke har.. Det driter jeg i. Det er nettopp det Hagen gjør med alle andre, selv. Vanligvis er det ulurt å senke seg ned på den andre partens nivå for å hevde seg, men her klarer jeg rett og slett ikke å motstå lysten. En dummere debattant enn Hagen har jeg aldri sett - og jeg er fullstendig sjokkert over alle som går på de lette, og urgamle, "argumentene" hans. Til og med personer jeg trodde var forholdsvis oppegående, går i fella. Jeg kan forstå at folk synes Siv Jensen er fresk, selv om hun er langt nedi grøfta på andre siden av jordet når det gjelder både det ene og det andre - men at folk "faller for" Hagen, det ligger over min forstand. Folk som ham, de får ikke min empati, gitt.
Gjest Anonymous Skrevet 5. september 2003 #19 Skrevet 5. september 2003 Hagen og frp får allti min stemme. Se på den klovnen bondevik.. Vi klarer oss mye bedre uten krf.. Det eneste de klager på er sexleketøy, alkohol og røyk.. De driter i hva de fleste andre mener.
Gjest Tristessa Skrevet 5. september 2003 #20 Skrevet 5. september 2003 Jeg hadde faktisk klart meg fint uten Frp, jeg. Ser ikke helt hva vi skal med oppførsel som for eksempel dette: http://pub.tv2.no/nettavisen/valg/article132351.ece
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå