MAC 222

[Jade]

http://www.maccosmetics.com/product/spp.tm...;PRODUCT_ID=819

Er det noen som har testet ut MAC 222? Jeg vil ha en kost til å legge skygge i globalen. Men den må ikke legge for mye farge, og hvis den er så stor som 224 og 217, så får jeg farge for langt opp mot øyebrynet. Og 219 og 239 blir vel for "tett"? Er denne mindre enn 224/217) og grei til globalen? Andre som er bedre?

Endret 31. januar 2010 av Jade

[hufsa!]

Heia,her er noen av de Heidi anbefaler om du syntes ho er god da ;-)http://heidilarsen.blogg.no/1239486751_sminkekoster.html

[Camilla :)]

Jeg bruker 222 og er veldig fornøyd:) Har ikke prøvd 224 eller 217, og valget falt på 222 fordi jeg ikke ville ha en for stor blending brush. 219 ville jeg brukt om jeg skulle hatt mer presise linjer (om du skjønner hva jeg mener), 239 er mer en vanlig øyenskyggekost (selv foretrekker jeg 242.)

[Jade]

Er det noen som vet noe nettbutikker som selger #222? Jeg leste på en blogg at den koster 270,- i Norge? Jeg finner ingen på eBay som shipper til Norge, og fant den heller ikke på AllCosmeticsWholesale... Det er like før jeg hiver meg inn på MAC-butikken og drar kortet :/ Jeg har så lyst på den (ja, jeg er litt MACoholiker når det gjelder børster :O Men 270??? Seriøst?

[Perledrøm]

Av de tre blending-kostene til MAC er dette den jeg liker minst. Jeg synes den kun påfører en stripe med skygge uten at det blir duset ordentlig ut. Jeg liker 217 til å påføre og duse ut, deretter 224 og 222 til slutt. Har du de to andre?

[Jade]

jeg har MAC217 (elsker den til blending) og Sigma SS224. Begge er for stor for meg i globalen. Får skygge altfor langt opp mot brynet. MAC239 som er en "vanlig" øyeskyggepåføringskost blir for tett/konsentrert. Har sett mye bra omtale om MAC222, og har veldig lyst å prøve den. Men skulle ønske jeg fant den på nett billigere nettopp tilfelle jeg ikke blir så fornøyd som jeg håper

[Jade]

Jeg har nå sett på børsten i RL i MAC-butikk, og den var jo kjempesvær!? Nesten like stor som 217. Så da gidder jeg ikke kjøpe den likevel Da bruker jeg liksågodt 217, eller finner et annet alternativ.

Hadde bare vært fint om jeg fant en børste som var så fluffy som 217, bare mindre... Men 217 får vel holde foreløpig... Jeg har for det meste brukt Sigma 224 i globalen, og den er vel egentlig større enn 217...

[Jade]

Hmmm... Det fins ikke noe review på nett, hvor man får se sammenligninger mellom 217 og 222? Hvor man har påført samme skygge i globalen med de to forskjellige børstene? Gjerne før og etter dusing?

Mest sannsynlig kommer jeg til å hive meg over Sigma SS222 når den kommer på ACW istedet... *litt* forskjell i pris

[Jade]

Hmmm... 226 så jo digg ut også... men den selges vel ikke lengre. Og premiumpakken til Sigma er litt voldsomt å kjøpe bare for å teste ut 226 og 222 i sigma-versjon... + noen andre som er greie også da, men som jeg har fra før...

[Gjest Gjest_gjest_*]

Jeg har samme problem med at 217 er ENORM ift globalen min, og min løsning er enten å bare såvidt ta farge på tuppen av 217, riste av nesten alt og så legge farge, eller å legge med en annen børste først og duse med 217. Da bruker jeg 213, som er mindre enn 217, ikke så tett i busten som 239 og har en rundere form. Hvis jeg er lat duser jeg med den også, men det må innrømmes at den ikke heelt er 217 der:)

[Lykkelitenen]

217 blir for heavy hos meg også og min løsning har vært noe så laterlig billig som E.L.F sin blendingørste. Perfekt til blending og super størrelse for oss som vil ha mindre koster enn mac sine til globalen. Koster under 20kroner og er kjempegod til bruk i global! Har allerede 4 stykker