Tungetale og vitenskap

[Gjest Hans72]

http://www.youtube.com/watch?v=NZbQBajYnEc

Jeg har, i det store og det hele, aldri vært spesielt opptatt av fenomenet tungetale, og endog lenge vært i tvil rundt hvorvidt det finnes Bibelsk belegg for å anta at det var noe som skulle fortsette, men jeg synes likevel dette var veldig interessant, spesielt fordi det kommer fra en seriøs nyhetskanal.

Hvis tungetale bare er humbug, hvordan kan det da ha seg at selv barn kan utdøve det(ja, personer oppvokst i f.eks. Pinsemenigheten forteller gjerne om å ha blitt "tvunget til tungetale", noe jeg absolutt ikke forsvarer, men jeg antar like fullt at det ikke ville vært mulig hvis tungetale bare var noe tull)?

Det skulle vel forresten være lett å finne ut om tungetale er reelt eller ikke: Man tar opp det en person som taler i tunger sier, får en prest til å oversette det, og får siden en annen prest(som ikke har kontakt med den førstnevnte presten)til å oversette det. Da får en se om oversettelsene stemmer overens med hverandre.

Hva tenker dere?

[Gjest Hans72]

Ingen som mener noe om dette?

[Gjest VinglePetter]

Ingen som mener noe om dette?

Det er mye større underholdningsverdi å høre hva _du_ mener om dette.

[LunchBox]

I bibelen står det at i menigheten skal en tale tunge å en skal kunne tyde det. Dvs at når en hel bunch i menigheter taler i tunge komemr dt ikke fra rette plassen..

[LunchBox]

Jeg har egentlig ikke noe spesiell mening om dette. jeg forstår det ikke å jeg syntes også det er ubehagelig.

[Gjest Hans72]

Det er mye større underholdningsverdi å høre hva _du_ mener om dette.

Jeg mener at det muligens er reelt, men at det ikke er tilstrekkelig dokumentert til at jeg vil gå god for det uten videre.

[Gjest Hans72]

Jeg vil meddele disse brevene omkring emnet: http://www.mensviventer.no/mvv34/saksen34.html

Særlig det første brevet, der det fortelles om en som hadde bedt til Gud om å få kjennskap til tungetale, og like etter kom over Mens vi venter sin artikkel som omhandlet emnet, fant jeg interessant.

Hva mener skeptikerne om dette(bønnesvar, tungetale osv.)?

[KR-øst]

Jeg har egentlig ikke noe spesiell mening om dette. jeg forstår det ikke å jeg syntes også det er ubehagelig.

Hvorfor er det ubehagelig?

At det er reelt er det ingen som helst tvil om.

Mange mennesker er kommet til tro nettopp på grunn av det som har kommet fram i tydningen.

Ofte går dette rett inn i hjertet på mennesker som kan ha mye å slite med, men som ingen andre enn de selv vet om.

En afrikaner som var på besøk i vår menighet, fortalte om en gang han hadde vært innom en menighet et godt stykke fra der han bodde, i en stamme. Predikanten som var europeisk, hadde kommet med en hilsen til nettopp denne mannen. Og som han fortalte, ikke bare på landets språk, men perfekt på den dialekten i den stammen han kom fra, som var helt spesiell.

Dette forsto han at bare kunne komme fra en allmektig Gud, og han kom til tro på grunn av dette.

Men akkurat den tungetalen trengte ingen tydning.

Altså er dette et redskap som Gud benytter for å dra mennesker til seg.

[Larsern]

Jeg ville sagt at tungetale er en kombinasjon av massesuggesjon/selvsuggesjon.

Kan jeg motbevise tilfeller hvor enkeltpersoner står fram og hevder at det var selveste Gud som gjorde dette? Nei.

Man kan ikke motbevise en overbevisning, ettersom en overbevisning i seg selv er høyst reell. En påstått hendelse, som f.eks en guddommelig inngripen, derimot, er ikke reell.

[KR-øst]

Jeg ville sagt at tungetale er en kombinasjon av massesuggesjon/selvsuggesjon.

Kan jeg motbevise tilfeller hvor enkeltpersoner står fram og hevder at det var selveste Gud som gjorde dette? Nei.

Man kan ikke motbevise en overbevisning, ettersom en overbevisning i seg selv er høyst reell. En påstått hendelse, som f.eks en guddommelig inngripen, derimot, er ikke reell.

Senest i går fortalte en kvinne meg at første gangen hun fikk tungetalen, da talte hun engelsk, et språk hun ikke kunne.

Og jeg har hørt tungetale på flytende fransk, av en nordmann som ikke kan språket.

Kan du forklare hvordan noen blir suggerert til å snakke perfekt språk de ikke kan?

Det pussige med dere er at dere må finne på noe for motbevise sannheten til enhver tid. Men da bør en ha bedre greie på det som skjer, ellers røper dere bare hensikten deres med det.

[firewater]

Det er ikke snakk om å motbevise sannheten. Noe skjer, noen vil forklare det med det overnaturlige (da gjerne med argumentet "Hvordan kan det være noe annet enn overnaturlig?") og da kommer skeptikerne/de rasjonelle og forklarer hvordan det kunne skje uten at det var noe overnaturlig involvert. Det er det samme som i bibeltrådene hvor Hans sier "De vasket jo hendene for to tusen år siden, hvordan det være noe annet enn bevis på at Jesus er vår frelser?" - vi presenterer et alternativ. Man må jo selv finne ut hva man vil tro på, men det naturlige har som oftest beviset på sin side.

[Larsern]

Senest i går fortalte en kvinne meg at første gangen hun fikk tungetalen, da talte hun engelsk, et språk hun ikke kunne.

Og jeg har hørt tungetale på flytende fransk, av en nordmann som ikke kan språket.

Kan du forklare hvordan noen blir suggerert til å snakke perfekt språk de ikke kan?

Det pussige med dere er at dere må finne på noe for motbevise sannheten til enhver tid. Men da bør en ha bedre greie på det som skjer, ellers røper dere bare hensikten deres med det.

Vel, dette er jo selvsagt bare basert på hennes vitneutsagn? Da må jeg nok skuffe deg, du har nok blitt lurt.

Noe engelsk kan absolutt alle, med mindre de er totalt avsondret fra media, er det tilfellet? Når det gjelder andre språk så tror jeg heller det er en misoppfatning blant 'vitnene', kunne de disse språkene flytende eller tilstrekkelig til å gjenkjenne det?

Eksempelvis kan jeg godt snakke noe som høres ut som russisk for en som absolutt ikke kan noe russisk, eller fransk for en som absolutt ikke kan noe fransk, eller spansk for en som ikke kan noe spansk, osv. Tungetale?

Ikke for å rakke ned på noen, men etter å ha fulgt med en del i trådene i dette forumet så later det til at kunnskap om ett og annet kan synes å være mangelvare i disse kretsene hvor tungetale forekommer.

[KR-øst]

Det er ikke snakk om å motbevise sannheten. Noe skjer, noen vil forklare det med det overnaturlige (da gjerne med argumentet "Hvordan kan det være noe annet enn overnaturlig?") og da kommer skeptikerne/de rasjonelle og forklarer hvordan det kunne skje uten at det var noe overnaturlig involvert. Det er det samme som i bibeltrådene hvor Hans sier "De vasket jo hendene for to tusen år siden, hvordan det være noe annet enn bevis på at Jesus er vår frelser?" - vi presenterer et alternativ. Man må jo selv finne ut hva man vil tro på, men det naturlige har som oftest beviset på sin side.

Men dette var ingen forklaring på det jeg nevnte.

Enten må du tro at jeg lyver, eller du må finne en naturlig forklaring som er troverdig.

Det mest troverdige du kan si, er at du ikke forstår hva som skjer.

[KR-øst]

Vel, dette er jo selvsagt bare basert på hennes vitneutsagn? Da må jeg nok skuffe deg, du har nok blitt lurt.

Noe engelsk kan absolutt alle, med mindre de er totalt avsondret fra media, er det tilfellet? Når det gjelder andre språk så tror jeg heller det er en misoppfatning blant 'vitnene', kunne de disse språkene flytende eller tilstrekkelig til å gjenkjenne det?

Eksempelvis kan jeg godt snakke noe som høres ut som russisk for en som absolutt ikke kan noe russisk, eller fransk for en som absolutt ikke kan noe fransk, eller spansk for en som ikke kan noe spansk, osv. Tungetale?

Ikke for å rakke ned på noen, men etter å ha fulgt med en del i trådene i dette forumet så later det til at kunnskap om ett og annet kan synes å være mangelvare i disse kretsene hvor tungetale forekommer.

Du bør være klar over at du ikke befinner deg i barnegagen nå.

Har ingen fortalt deg at engelsk ikke var noe vi lærte på skolen i 40-50-åra? Og det var i 40-årene denne kvinnen jeg nevnte, som jeg forøvrig kjenner veldig godt, gikk på skolen.

Som jeg nevnte sist så er dere nødt til å finne på noe motsvar til det som kommer fram, samme hvor mye galskap det er i det dere sier, bare for at dere har bestemt dere for å ikke tro på at det finnes en Gud, eller noe overnaturlig også for noen.

[Larsern]

Du bør være klar over at du ikke befinner deg i barnegagen nå.

Har ingen fortalt deg at engelsk ikke var noe vi lærte på skolen i 40-50-åra? Og det var i 40-årene denne kvinnen jeg nevnte, som jeg forøvrig kjenner veldig godt, gikk på skolen.

Vel, noe engelsk, eller noe som ligner på engelsk har hun garantert plukket opp iløpet av livet. Hvordan visste hun i såfall at hun hadde snakket flytende engelsk? De rundt henne kunne kanskje engelsk?

Som jeg nevnte sist så er dere nødt til å finne på noe motsvar til det som kommer fram, samme hvor mye galskap det er i det dere sier, bare for at dere har bestemt dere for å ikke tro på at det finnes en Gud, eller noe overnaturlig også for noen.

Å ikke tro på Gud er ikke noe jeg har bestemt meg for. Jeg forholder meg til fakta og vitenskap, og da er det utrolig hvor mye som kan la seg forklare av naturlige årsaker. Når vi først er inne på temaet, så ville jeg heller snudd på argumentet ditt og sagt at det er du som har bestemt deg for å mistro vitenskap og fornekte fakta, men istedet tviholde på dogmer og overtro. At du ikke leser deg opp på f.eks evolusjonsteorien, eller andre teorier med henvisning til utallige tråder i dette forumet, vitner om nettopp dette.

[Brunhilde]

Enten må du tro at jeg lyver,

Men det gjør du jo, hele tiden!

[KR-øst]

Vel, noe engelsk, eller noe som ligner på engelsk har hun garantert plukket opp iløpet av livet. Hvordan visste hun i såfall at hun hadde snakket flytende engelsk? De rundt henne kunne kanskje engelsk?

Dette er nok det glupeste du har tenkt ut i dag.

[Larsern]

Dette er nok det glupeste du har tenkt ut i dag.

Takk, kanskje du kommer opp på dette nivået selv en dag.

Og disse hadde selvsagt gått god for denne hendelsen?

[KR-øst]

Takk, kanskje du kommer opp på dette nivået selv en dag.

Og disse hadde selvsagt gått god for denne hendelsen?

Du kommer deg stadig. Har du flere?

[Gjest Hans72]

Jeg vil stille mto spørsmål til tvilerne: Det første er hvordan dere forklarer at folk snakker et språkj de ikke ken via tungetale(ja, det har vært andre rundt dem som kan språket, og forteller om dette, og det er snakk om mange vitner i mange tilfeller-Kr-øst har kommet med noen eksempler, f.eks. afrikaneren)?

Så: Hvis tungetale ikke er reelt, hvorfor er det slik at mange har kommet til tro enttopp via dette, samtidig som voksne som vokste opp i Pinsebevegelsen gjerne forteller om at de ble "tvunget til tungetal", alternativt "ikke fikk til tungetalen, til motsetning fra de andre"?

Se for øvrig videoklippet fra nyhetssendingen som jeg la ut i mitt første innlegg.