kanskje dere jenter kan fortelle hva jeg gjør feil?

[Gjest Gjest_Tine_*]

Jeg kunne aldri vært sammen med en mann med slike holdninger. For meg er nettopp den tosomheten et forhold utgjør, noe av det jeg setter mest pris på.

[Gjest Gjest_meg_*]

Hei!

Jeg har en venninne som tenker akkurat likt som deg, og tror hun nesten ville funnet det synet attraktivt.

Hvor gammel er du og hvor bor du?

[Gjest Hege]

Det er vel og bra å være filosofisk, men grenser bør kanskje settes og utfordres først når du er i et forhold? Det er iallefall noe jeg ville snakket om underveis med kjæresten min. Når man leter etter en kjæreste er ikke andre menn/kvinner det første man tenker på, eller hva? Jeg tror nok jeg kunne akseptert et åpnere forhold etterhvert, men i starten bør jeg ha nok med kjæresten...Om et åpent forhold en forutsetning, bør det absolutt stå i presentasjonen din. Det vil nok ta tid å treffe den rette, men hun er nok der ute :-) Lykke til!

[Siiw]

Det er som noen skriver holdningen din til utroskap!

at du tar så lett på det. må vel være mye greiere å ikke være i et forhold for deg når det er sånn? . heller sex venn .

Men du finner nok som liker det samme som deg...!

[Gjest Girly]

Enten kan du virke som en som tar lett på det.

Eller så kan det virke som om du er litt desperat... En dame kan godt rote med andre - greit det, bare du får deg kjæreste... Skjønner du?

Gutter/menn som godtar alt kan lett bli sett på som tøffelhelter. Og det finnes få damer som vil ha en gutt/mann som er det!

Du kommer nok ikke til dating-fasen en gang ved å fortelle så mye om at du med glede kan dytte dama i fanget på en annen mann.

[Gjest XXena]

Den eneste typen fyren min skal la meg få lov til å glane på er Johnny Dep.

[leirbål]

Jeg ville ikke vurdert deg engang, om jeg hadde vært singel.

Men som et tips: det jeg leser er at du ikke er sikker på om du kan tilfredstille en kvinne seksuelt, og at du derfor ønsker at hun skal være sikret det andre steder.

Jeg ville også trodd at du ønsket å se på.

Så nei, jeg ville ikke tenkt tanken på å bli kjent med en mann som ikke ville kjempe for meg og forholdet vårt.

I mine øyne er dette det motsatte.

Men du finner sikkert ei der ute som ønsker det samme som deg.

[Anglofil]

Synes trådstarter har et godt og gjennomtenkt forhold til dette med utroskap, han tar slett ikke "lett på det", slik Yvonne hevder.

Kvinner flest har et mer anstrengt forhold til sex utenfor forholdet, så hold de tankene skjult eller vær tålmodig og vent på et annet "opplyst individ" av det annet kjønn.

Om man synes det er greit at dama di har seg med andre så vil jeg påstå man tar "lett på det" når det gjelder utroskap. Ihvertfall slik jeg ser det. Jeg ville aldri klart å stole på en slik mann.

Mvh Yvonne

[Gjest BB_jente]

Jeg er på en drøss datingsider i Norge og i utlandet.

Mange sier at jeg har den beste profilen de har lest, og jeg har fått venninner der, men ingen kjæreste.

kan det skyldes at jeg alltid opplyser i profilen min om min holdning til "utroskap"?

Utroskap betyr ulike ting for ulike mennesker. Hvis dama mi liker å gå på byen og finne en ONS gjør det ingenting; jeg ønsker henne jo det beste! Jeg ville blitt mer bekymret hvis hun hadde tilbragt en natt med en fyr med å drikke te og diskutere dype filosofiske ting. Da ville jeg ha blitt engstelig, for det ville ha gått på forhold, ikke sex.

Jeg vil aldri kunne ha en kjæreste som er så opptatt av meg at hun ikke kaster lange blikk etter andre menn på gata, det gjør henne kjedelig i mine øyne.

Selv kan jeg være sånn ganske monogam hvis det kreves, men monogami er en egenskap jeg ikke setter pris på hos partnere.

Er dette skremmelt for jenter?

Jeg kunne ha slettet det fra profilene mine, men da ville jeg ikke ha vært ærlig.

Hadde du hatt det på profilen din så hadde hvertfall aldri i livet jeg ville hatt deg som type!

For regner med at visst hun kan ha ONS selv om dere er sammen så kan du det og..

Å jeg ville ikke hatt en type som knuller på andre jenter :S

[DaYdReAm]

Du har for lite penger til å leve slik Tiger Woods derimot...

[Gjest Gjest]

Jeg kunne muligens hatt en kjæreste som hadde uforpliktende sex med andre jenter.

Men JEG er monogam og helt ærlig, når jeg er i et forhold så SER jeg ikke engang på andre menn. Ikke har jeg ONS eller kliner rundt når jeg er singel heller.

Så en mann med en slik holdning ville jeg enkelt og greit ikke passet sammen med, og ikke vært interessert i som en potensiell kjæreste. Å diskutere hans holdninger på et vennskapelig plan, kunne derimot vært moro.

[aficionado]

Så en mann med en slik holdning ville jeg enkelt og greit ikke passet sammen med, og ikke vært interessert i som en potensiell kjæreste. Å diskutere hans holdninger på et vennskapelig plan, kunne derimot vært moro.

Dette er standardholdningen til jenter/kvinner. "Jaja, fint og hyggelig for deg, men ikke noe for meg."

Menn med ønske om seksuell kontakt med flere kvinner og emosjonell kontakt med én - det vil si de fleste menn - er henvist til å undertrykke sin naturlige lyst, juge for partneren eller være for evig singel.

Jeg tror absolutt monogami er en norm som er i uoverensstemmelse med vår natur. Det støttes opp av at 2 til 5 av 10 er utro selv med de sterke motforestillinger mainstream-kulturen har mot det.

Samtidig skjønner jeg at kvinner flest ønsker monopol på sin partners seksualitet, så her er det en evig kjerne til konflikt mellom kjønnene.

[Gjest Gjest_frøken_*]

Samtidig skjønner jeg at kvinner flest ønsker monopol på sin partners seksualitet, så her er det en evig kjerne til konflikt mellom kjønnene.

Hehe. Det var en litt vel ahistorisk uttalelse, det er jo tradisjonelt sett mannen som har kontrollert kvinnens seksualitet. Hele samfunn og religioner er bygget rundt det prinsippet, det er patriarkatet som har oppfunnet monogamiet og klemt kvinnen inn i ekteskap og burka. I samfunn hvor kvinnene leder er polygami vanlig.

Til TS: Om det innlegget her på KG hadde vært profilen din, så hadde jeg faktisk blitt mest skremt av at du ikke ville at dama di skulle drikke te og diskutere filosofi med menn! Jeg har langt større behov for mannlige venner enn for å ha sex med andre menn.

Faktisk har jeg null behov for å ha sex med andre menn når jeg er i et forhold, og det er vel nettopp derfor få synes det er interessant å bli "unnet" det. Spesielt når det følgelig må gå begge veier. For mange er det det at man bare vil dele sex med hverandre som er hjørnesteinen i et forhold.

Men det jeg reagerer mest på er at du virker litt umoden når du har en sånn forutinntatt mening, før du i det hele tatt har møtt denne kvinnen du skal ha dette forholdet med. Dette er helt klart en fordom, men jeg ville for det første tenkt at du aldri har opplevd å være 100% forelsket i et annet menneske. Videre så er jeg faktisk åpen for åpne forhold, men jeg må jo se det an.. møte en fyr, ha et monogamt forhold en stund, lære han å kjenne, ikke minst lære meg selv å kjenne i det forholdet, bli trygge på hverandre, elske hverandre. SÅ kan man begynne å snakke om det er aktuelt å åpne forholdet.

[Gjest Cipheria]

Jeg tror absolutt monogami er en norm som er i uoverensstemmelse med vår natur. Det støttes opp av at 2 til 5 av 10 er utro selv med de sterke motforestillinger mainstream-kulturen har mot det.

Samtidig skjønner jeg at kvinner flest ønsker monopol på sin partners seksualitet, så her er det en evig kjerne til konflikt mellom kjønnene.

I samfunn der det er heilt ok og normalt å ha fleire partnarar, vel likevel dei fleste å vere i monogame forhold. Polygame forhold er ikkje akkurat idylliske harem. Kvinna har ikkje hatt så mykje ho skulle sagt gjennom åra, så dersom ein skulle bruke ein slik vending, så ville det vere meir korrekt å sei at det var mannen som vil ha monopol på partnaren sin seksualitet. Med, som nemnt, burka og innelåste kvinner.

At vi av og til er tiltrekte av personar vi ikkje er i forhold med, er fordi at vi skal vere i stand til å få ein ny partnar dersom den første døyr. Tenk om vi kunne berre forelske oss i 1 person gjennom heile livet.

[Gjest gjestdeluxe]

kan det skyldes at jeg alltid opplyser i profilen min om min holdning til "utroskap"?

Ja

[Gjest Gjest_trine_*]

menn er ganske urettferdige også da!

De vil kunne knulle på andre jenter mens de er i ett fohold,men visst damen hans knuller på andre menn så er helvete løs :S

[Gjest Gjest]

Grunnen til at jeg unner kjæresten å ha ONSer er jo at jeg stoler 100% på henne. Hvis jeg ikke kan stole på kjæresten min, hvem kan jeg stole på da?

Du kan ikke stole på noen i dette livet.

Og ingen kan stole på deg - åpenbart.

[Wasp]

Prøv Cupido.no evt andre nettsteder som er litt på siden av standard datingsider, det kan hende du har bedre hell med deg der.

[aficionado]

menn er ganske urettferdige også da!

De vil kunne knulle på andre jenter mens de er i ett fohold,men visst damen hans knuller på andre menn så er helvete løs :S

Ja, det er klart Dette kan forklares ut fra et evolusjonært perspektiv (og dette mente jeg før Eias TV-serie, gud så lei jeg er av å si det ).

Dersom en kvinne befruktes av en annen mann, kan denne kvinnens partner risikere å investere store mengder ressurser i å videreføre en annens gener, ressurser han kunne ha brukt på sine egne gener. Det er en evolusjonær KATASTROFE, så evolusjonen har favorisert menn som tar kvinnens utroskap SVÆRT tungt.

På den annen side er kvinnens risiko langt mindre, for hun kan jo ikke risikere å føde en annen kvinnes barn ... sagt på en annen måte: "Mama's baby, papa's ... maybe".

Derfor, hvis kvinner MÅ velge, foretrekker de fysisk utroskap hos sin partner fremfor at han blir emosjonelt involvert med en annen. Det er fordi i sistnevnte tilfelle risikerer hun å miste en forsørger til sitt avkom, mens i førstnevnte tilfelle er risikoen lavere.

Men slik føler vi det jo ikke. Vi går ikke rundt å tenker på utroskap basert på hvor gode sjanser avkommet vårt har for å spre sine gener, vi bare føler avsky for utroskap (mot oss selv) fordi evolusjonen har favorisert oppførsel som sikrer best mulighet for ens egne gener å forplantes videre. For eksempel: En mann som dreper sin utro gravide partner, dreper også samtidig en annen manns avkom, og sikrer dermed bedre oppvekstmuligheter for egne barn. Mens en mann som ikke tar slikt så tungt, viderefører i mindre grad egne gener. Kort sagt: Den første mannen får flere avkom som vokser opp, mens den andre mannen får færre barn, og hans genlinje dør etterhvert ut.

Slik ser vi overalt i dyreriket ... løvehanner dreper en annen hanns unger så snart han kan, for å få mulighet til å skaffe eget avkom. Sånn er det, vi er dyr!

OBS: Dette er slik biologien er. Ikke dermed sagt at det er sånn jeg vil samfunnet skal være.

[aficionado]

I samfunn der det er heilt ok og normalt å ha fleire partnarar, vel likevel dei fleste å vere i monogame forhold. Polygame forhold er ikkje akkurat idylliske harem. Kvinna har ikkje hatt så mykje ho skulle sagt gjennom åra, så dersom ein skulle bruke ein slik vending, så ville det vere meir korrekt å sei at det var mannen som vil ha monopol på partnaren sin seksualitet. Med, som nemnt, burka og innelåste kvinner.

Jeg vil gjerne se forskningsmateriale som sier at de fleste (menn) ville valgt monogami dersom de hadde total valgfrihet. Det du mener er kanskje at de fleste kvinner ville leve i monogame forhold? Det tror jeg også.

Derimot tror jeg at de aller fleste menn som virkelig kunne velge fritt ville ha mange partnere samtidig.

At vi av og til er tiltrekte av personar vi ikkje er i forhold med, er fordi at vi skal vere i stand til å få ein ny partnar dersom den første døyr. Tenk om vi kunne berre forelske oss i 1 person gjennom heile livet.

Hvis formålet med attraksjon var det du sier, er det ingenting i veien for at tiltrekningen ble vekt til liv etter en partners død.

Det er mer logisk at formålet med attraksjonen er å hele tiden holde muligheten åpen for å bringe inn mer attraktive gener.