Betalingsanmerkning

[Bomullstrusa]

Når noen kredittsjekker deg, og ser etter betalingsanmerkinger; hva kan de finne da? Er en purring en betalingsanmerkning f.eks.??

[Gjest Marlo]

Betalingsanmerkning er vel noe man får når man ikke betaler inkassosaker, og saken går til namsmann tror jeg.

Er ganske sikker på at man ikke får betalingsanmerkning ved inkasso, så lenge den blir betalt som avtalt.

Iallefall ikke på purringer.

[Gjest Invicta]

Det blir ikke betalingsanmerkning før en regning har gått til inkasso.

Edit: Vi postet samtidig, Marlo. Det er mulig du har rett, selv om jeg trodde man fikk betalingsanmerkning med en gang saken blir sendt til inkasso (altså etter inkassovarsel ikke fører til betaling)

Endret 25. januar 2010 av Invicta

[Bomullstrusa]

Ok, da tror jeg at jeg har mitt på det rene. Har hatt noen advarsler om at regningen vil gå til inkasso dersom den ikke blir betalt. Andregangs-purring da.

[Gjest Invicta]

Ok, da tror jeg at jeg har mitt på det rene. Har hatt noen advarsler om at regningen vil gå til inkasso dersom den ikke blir betalt. Andregangs-purring da.

Da er du nok trygg så lenge du betaler de

[Gjest Gjest]

Man får ikke betalingsanmerkning ved varsel om inkasso, inkasso eller purring på inkasso.

Betalingsanmerkning får du først nårinkassosaken din havner hos forliksrådet. Ca 3 -12 mnd etter første brev fra inkassoselskap.

[minienthe]

Man får ikke betalingsanmerkning ved varsel om inkasso, inkasso eller purring på inkasso.

Betalingsanmerkning får du først nårinkassosaken din havner hos forliksrådet. Ca 3 -12 mnd etter første brev fra inkassoselskap.

man får anmerkning når saken havner til inkasso. forøvrig har jeg inntrykk av at det er vanligere å kjøre saken videre til namsmann og ikke forliksråd såfremt det ikke er en tvist ?

[Gjest Gjest]

man får anmerkning når saken havner til inkasso. forøvrig har jeg inntrykk av at det er vanligere å kjøre saken videre til namsmann og ikke forliksråd såfremt det ikke er en tvist ?

Man får IKKE anmerkning av at saken havner hos inkasso. Dette er fullstendig feil informasjon.

Gangen i en inkassosak med betalingsanmerkning for de som ikke vet hva dette er.

1. Du får første varsel fra inkassoselskap

2. Du får purring

3. Du får purring med varsel om at saken sendes til forliksrådet

4. Du får brev fra forliksrådet, med dato for saken din. Hvis du sender tilbake papirene med underskrift innen tidsfrist trenger du ikke mæte opp.

5. Du får nytt brev fra forliksrådet med varsel om at betalingsanmerkning er registrert og en evt. uteblivelsesdom som gir en ekstra anmerkning.

6. Det blir varslet lønnstrekk, og det er det namsmannen som ordner.

Man får altså ikke betalingsanmerkning med en gang saken blir registrert som inkasso.

Namsmannen kan ikke trekke i lønna di uten en dom fra forliksrådet.

Du kan ordne frivillig lønnstrekk uten namsmannen, men dette før saken går til forliksrådet og blir ordnet mellom kreditor og lønnsansvarlig ved arbeidsplass.

[Hanselot]

For forbrukere oppstår betalingsanmerkning som oftest 30 dager etter forliksklage eller utleggsbegjæring er sendt, samt ved mislighold av en avdragsordning forutsatt at kravet er til inkasso.

Betalingsanmerkning

[minienthe]

Man får IKKE anmerkning av at saken havner hos inkasso. Dette er fullstendig feil informasjon.

Gangen i en inkassosak med betalingsanmerkning for de som ikke vet hva dette er.

1. Du får første varsel fra inkassoselskap

2. Du får purring

3. Du får purring med varsel om at saken sendes til forliksrådet

4. Du får brev fra forliksrådet, med dato for saken din. Hvis du sender tilbake papirene med underskrift innen tidsfrist trenger du ikke mæte opp.

5. Du får nytt brev fra forliksrådet med varsel om at betalingsanmerkning er registrert og en evt. uteblivelsesdom som gir en ekstra anmerkning.

6. Det blir varslet lønnstrekk, og det er det namsmannen som ordner.

Man får altså ikke betalingsanmerkning med en gang saken blir registrert som inkasso.

Namsmannen kan ikke trekke i lønna di uten en dom fra forliksrådet.

Du kan ordne frivillig lønnstrekk uten namsmannen, men dette før saken går til forliksrådet og blir ordnet mellom kreditor og lønnsansvarlig ved arbeidsplass.

namsmann kan fint trekke lønn uten dom i forliksråd. namsmann sender ikke innkalling til forliksråd, de sender "varsel om utleggsbegjæring" og det møtet holdes ikke i forliksråd men hos namsmann. kreditor er ikke tilstede på det møtet.

har også familie som jobber med inkasso (nei, ikke lindorff) og det du skriver her er ikke korrekt i forhold til betalingsanmerkninger ifølge alt hun har av lover og regler.

det du skriver stemmer forøvrig hvis kreditor og betaler ikke er enige i beløp eller betaling generellt.

Endret 27. januar 2010 av minienthe

[Gjest Gjest]

namsmann kan fint trekke lønn uten dom i forliksråd. namsmann sender ikke innkalling til forliksråd, de sender "varsel om utleggsbegjæring" og det møtet holdes ikke i forliksråd men hos namsmann. kreditor er ikke tilstede på det møtet.

har også familie som jobber med inkasso (nei, ikke lindorff) og det du skriver her er ikke korrekt i forhold til betalingsanmerkninger ifølge alt hun har av lover og regler.

det du skriver stemmer forøvrig hvis kreditor og betaler ikke er enige i beløp eller betaling generellt.

Nå har det seg altså slik at jeg for noen år tilbake rotet det forferdelig til økonomisk, og det er ikke noe å være stolt av, men du sitter allikevel å gir ut feil informasjon på bakgrunn av andrehånds informasjon.

Jeg har hatt totalt 3 betalingsanmerkninger. 1 på dom i forliksrådet, 1 ekstra anmerkningpå samme sak fordi jeg ikke sendte tilbake papirene og fikk uteblivelsesdom, og på en annen sak.

Begge disse sakene har blitt sendt til forliksrådet, deretter til namsmann for trekk i lønn. Og det stemmer at namsmannen sender utleggsbegjæring, men først ETTER at saken har vært i forliksrådet. Namsmann sender ikke til forliksrådet men motsatt.

Hvis alt det du sier her skal stemme, skulle det tilsi at jeg har 15 betalingsanmerkninger, mens jeg i realiteten har igjen 1.

Jeg har altså 15 saker jeg betaler ned på som ligger hos inkasso. Kun 1 sak har jeg betalingsanmerkning på og det er den eneste av sakene som har vært i forliksrådet.

Jeg har heller aldri vært uenig i noen av mine kreditorers krav.

Sitat:

Registrerte inkassoopplysninger om enkeltpersoner eller foretak som ikke er registrert i foretaksregisteret, kan ikke brukes i til kredittvurdering før en måned etter at inkassobyrået har sendt forliksklage, stevning eller begjæring om andre rettslige skritt i saken. Ved eventuelt brudd på en nedbetalingsavtale som er inngått med et inkassobyrå, gjelder ikke denne begrensningen.

hele teksten kan finnes her:

http://www.gjeldsoffer-alliansen.no/kredittopplysninger

Det er alltid skremmende når man har en betalingsanmerkning i anmarsj, da dette er noe som kan forfølge deg lenge. Men jeg sier igjen de opplysningene du gir er feil, man får IKKE betalingsanmerkning ved inkassovarsel, inkasso eller purring på inkasso.

Namsmannen kommer først inn når tvangsfullbyrdelsesloven trår i kraft, altså at du ikke gjør opp for deg etter dom i forliksråd.

Men det er også forskjell på behandling om saken gjelder privatperson eller næringsdrivende, da forskjellige regler treffer disse.

[minienthe]

Nå har det seg altså slik at jeg for noen år tilbake rotet det forferdelig til økonomisk, og det er ikke noe å være stolt av, men du sitter allikevel å gir ut feil informasjon på bakgrunn av andrehånds informasjon.

Jeg har hatt totalt 3 betalingsanmerkninger. 1 på dom i forliksrådet, 1 ekstra anmerkningpå samme sak fordi jeg ikke sendte tilbake papirene og fikk uteblivelsesdom, og på en annen sak.

Begge disse sakene har blitt sendt til forliksrådet, deretter til namsmann for trekk i lønn. Og det stemmer at namsmannen sender utleggsbegjæring, men først ETTER at saken har vært i forliksrådet. Namsmann sender ikke til forliksrådet men motsatt.

Hvis alt det du sier her skal stemme, skulle det tilsi at jeg har 15 betalingsanmerkninger, mens jeg i realiteten har igjen 1.

Jeg har altså 15 saker jeg betaler ned på som ligger hos inkasso. Kun 1 sak har jeg betalingsanmerkning på og det er den eneste av sakene som har vært i forliksrådet.

Jeg har heller aldri vært uenig i noen av mine kreditorers krav.

Sitat:

Registrerte inkassoopplysninger om enkeltpersoner eller foretak som ikke er registrert i foretaksregisteret, kan ikke brukes i til kredittvurdering før en måned etter at inkassobyrået har sendt forliksklage, stevning eller begjæring om andre rettslige skritt i saken. Ved eventuelt brudd på en nedbetalingsavtale som er inngått med et inkassobyrå, gjelder ikke denne begrensningen.

hele teksten kan finnes her:

http://www.gjeldsoffer-alliansen.no/kredittopplysninger

Det er alltid skremmende når man har en betalingsanmerkning i anmarsj, da dette er noe som kan forfølge deg lenge. Men jeg sier igjen de opplysningene du gir er feil, man får IKKE betalingsanmerkning ved inkassovarsel, inkasso eller purring på inkasso.

Namsmannen kommer først inn når tvangsfullbyrdelsesloven trår i kraft, altså at du ikke gjør opp for deg etter dom i forliksråd.

Men det er også forskjell på behandling om saken gjelder privatperson eller næringsdrivende, da forskjellige regler treffer disse.

da er det utrolig rart at jeg selv har betalingsanmerkning som stammer fra inkasso og at namsmann har foretatt trekk i min lønn uten at jeg har vært eller i det hele tatt har fått innkalling til forliksråd. jeg tviler på at den instansen gjør ting de ikke har lov til men det kan muligens være kommunale forskjeller ?

anmerkningen kom forøvrig før namsmannen var inne i bildet.

[Gjest Glør]

da er det utrolig rart at jeg selv har betalingsanmerkning som stammer fra inkasso og at namsmann har foretatt trekk i min lønn uten at jeg har vært eller i det hele tatt har fått innkalling til forliksråd. jeg tviler på at den instansen gjør ting de ikke har lov til men det kan muligens være kommunale forskjeller ?

Det kommer bla an på hva slags krav det er, feks bøter, statlig gjeld som ubetalt skatt, nrk-lisens eller forfalt studielån går direkte til namsmann uten å gå via forliksråd. Samme hvis du har signert gjeldsbrev ol, så kravet allerede er rettskraftig. Men de fleste andre krav må gå via forliksråd, i tilfelle det er snakk om en tvist, så skyldner skal ha mulighet til å komme med ett tilsvar før man får en anmerkning.

[minienthe]

Det kommer bla an på hva slags krav det er, feks bøter, statlig gjeld som ubetalt skatt, nrk-lisens eller forfalt studielån går direkte til namsmann uten å gå via forliksråd. Samme hvis du har signert gjeldsbrev ol, så kravet allerede er rettskraftig. Men de fleste andre krav må gå via forliksråd, i tilfelle det er snakk om en tvist, så skyldner skal ha mulighet til å komme med ett tilsvar før man får en anmerkning.

ikke statlig og ikke noe gjeldsbrev ble signert før etter samtale med namsmann. dog ingen tvist og jeg er bare glad til at det endelig gikk dit så jeg fikk begynt å betalt på tullet (lang historie).

tvistesaker vet jeg går til forliksråd men jeg ser ingen logisk grunn til at en "gyldig gjeld" skal gå via de så personlig er jeg bare glad til at jeg slapp den ekstra uthalingen.