Healing

[Gjest Hans72]

http://www.abcarticledirectory.com/Article...ationale/779812

Jeg har aldri tenkt så mye over emnet, men ved en mer eller mindre tilfeldighet kom jeg over denne artikkel, som jeg fant veldig interessant, og dermed kom jeg til å fundere litt rundt det: Er det sant, eller er det, som en del annet innen "det alternative", bare oppspinn?

Hva tror dere?

[Pjukset]

Jeg tror på healing, men jeg tror at det finnes forskjellige nivåer av healingens effekt, og ikke minst dyktighet blant de som hevder å ha slike egenskaper.

[Larsern]

Like reelt som homeopati.

[Pjukset]

Like reelt som homeopati.

Og homeopati funker som kjent for mange.

[Larsern]

Og homeopati funker som kjent for mange.

Gjør det?

[Pjukset]

Gjør det?

Beklager å måtte skuffe deg, men alternativ behandling hjelper mange.

[Gjest Supermimz]

Jeg ble "healet" en gang, og fikk da mellomannet ganske fremtredende smerter i bakhodet hvor jeg hadde slått meg godt rundt fem til fire dager før. Det kan jo være at jeg innbilte meg smerten, men ellers kan jeg egentlig ikke forklare hvorfor de plutselig kom over meg akkurat der og da.

Endret 25. januar 2010 av Supermimz

[Venetar]

Beklager å måtte skuffe deg, men alternativ behandling hjelper mange.

Nja... Skal ikke si at all alternativ behandling er bullshit. Men placebo effekten er nok hovedeffekten i mesteparten av tilfellen. Og i alle tilfellene av homeopati. Fordi en homeopati-pille er bare vann.

BWE1tH93G9U

[Mann 42]

Og homeopati funker som kjent for mange.

DEt er det som er så fint med placebo. Det hjelper for mange. Men det ER bare placebo. Dvs: Det ligger i pasienten selv, ikke i behandlingen. Og homeopati er bare vann og gode ønsker. Det finnes ikke et eneste eksempel på at det er dokumentert at det er noe annet.

[Larsern]

Beklager å måtte skuffe deg, men alternativ behandling hjelper mange.

Homeopati er ikke alternativ behandling, det er et alternativ til behandling, fordi ingen behandling foregår.

[Pjukset]

Homeopati er ikke alternativ behandling, det er et alternativ til behandling, fordi ingen behandling foregår.

If you say so.

Når det gjelder placebovirkningen....vel..det har vel uansett virket åkkesom det er placebo som har spillt inn eller ikke.

[Larsern]

If you say so.

Når det gjelder placebovirkningen....vel..det har vel uansett virket åkkesom det er placebo som har spillt inn eller ikke.

Det er ikke homeopatien som virker, det er placeboeffekten.

[Pjukset]

Det er ikke homeopatien som virker, det er placeboeffekten.

Uansett så virket det.

[Sarafina]

http://www.abcarticledirectory.com/Article...ationale/779812

Jeg har aldri tenkt så mye over emnet, men ved en mer eller mindre tilfeldighet kom jeg over denne artikkel, som jeg fant veldig interessant, og dermed kom jeg til å fundere litt rundt det: Er det sant, eller er det, som en del annet innen "det alternative", bare oppspinn?

Hva tror dere?

Interessant spørsmål du tar opp. Jeg tror på healing, jeg - men som det tidligere er sagt her: grad av dyktighet hos healere og hvilken virkning det har på hver enkelt av oss, er nok ganske varierende..

Jeg prøvde healing for første gang for noen uker siden. Egentlig vært litt skeptisk til dette, men bestemte meg for å prøve. Fikk definitivt en virkning: det begynte å krible / strømme gjennom kroppen og ut av beina mine (haha, nå ler dere sikkert, Halleluja - men det var akkurat slik det føles.) Når det gjelder hvilken virkning dette hadde på meg, så kan jeg ikke si at jeg har merket noen forskjell. Kanskje det ikke holder med en gang? Jeg skal ihvertfall prøve igjen

[Larsern]

Uansett så virket det.

Hva virket?

[Pjukset]

Hva virket?

Behandlingen, eller hva enn du vil kalle det. Hvis pasienten ble frisk/bedre, så virket det, uansett om det var placebo eller ikke. Det er sluttresultatet som teller.

[Mann 42]

Behandlingen, eller hva enn du vil kalle det. Hvis pasienten ble frisk/bedre, så virket det, uansett om det var placebo eller ikke. Det er sluttresultatet som teller.

Hvis det var placeboeeffekten som virket, så var det ikke selve behandlingen som var effektiv, det var pasientens forestilling om behandlingen som var effektiv. Det er en viss forskjell. Selv om jeg er enig i at det er en god ting at pasienten føler seg bedre.

[Larsern]

Behandlingen, eller hva enn du vil kalle det. Hvis pasienten ble frisk/bedre, så virket det, uansett om det var placebo eller ikke. Det er sluttresultatet som teller.

Det er ikke behandling, det er kvakksalveri. 'Behandlingen' består av å drikke vann, og de påståtte egenskapene til vannet rettferdiggjør at pasienten betaler relativt mye penger for det. Det ER lureri, og et fåtall av pasientene blir friske av det.

Du kan jo stille deg spørsmålet; Dersom du hadde betalt penger for en dyr medisin med dokumentert virkning, og siden fått høre at du deltok i en undersøkelse hvor medisinen du inntok var sukkerpiller, placebo. Ville du ikke krevd pengene tilbake? Uavhengig om medisinen virket eller ikke?

[Pjukset]

Det er ikke behandling, det er kvakksalveri. 'Behandlingen' består av å drikke vann, og de påståtte egenskapene til vannet rettferdiggjør at pasienten betaler relativt mye penger for det. Det ER lureri, og et fåtall av pasientene blir friske av det.

Du kan jo stille deg spørsmålet; Dersom du hadde betalt penger for en dyr medisin med dokumentert virkning, og siden fått høre at du deltok i en undersøkelse hvor medisinen du inntok var sukkerpiller, placebo. Ville du ikke krevd pengene tilbake? Uavhengig om medisinen virket eller ikke?

Gjelder dette kun homeopati, eller drar du all alternativt under en kam samtidig?

Hvis medisinen virket så ville jeg nok ikke krevd pengene tilbake, nei. Jeg er mer opptatt av sluttresultatet. Jeg har forøvrig fått hjelp av alternativt tidligere, og resultatene kunne bekreftes ved blodprøver før/etter. Men dette har jeg fortalt i andre tråder, og det er ikke interessant for dere skeptikere å lese om, fordi det blir jo bare en anekdote