Hersketeknikker på forum

[Gjest Gjest]

Vi har kanskje alle vært ute for det , andre brukere som sier ting hvor meningen utelukkende er å få oss til å holde kjeft og slutte å være uenige i det den andre sier .

Hva syntes dere om sånt og hva er den beste reaskjonen på det ?

[Miko]

Overse det og ikke kommentere innlegget.

[Gjest Gjest]

Hersketeknikk funker ikke dersom man overser og lar være å kommentere.

[Gjest Gjest_Robotkalle_*]

Vi har kanskje alle vært ute for det , andre brukere som sier ting hvor meningen utelukkende er å få oss til å holde kjeft og slutte å være uenige i det den andre sier .

Hva syntes dere om sånt og hva er den beste reaskjonen på det ?

Online er det da ikke noe problem. Da kan du totalt dissekere innlegget hvis du gidder, og så kategorisere angrepet, samt påpeke feilen. Om du gjør det ofte, så blir du flinkere til det i virkeligheten også.

[Gjest kenneth]

Vi har kanskje alle vært ute for det , andre brukere som sier ting hvor meningen utelukkende er å få oss til å holde kjeft og slutte å være uenige i det den andre sier .

Hva syntes dere om sånt og hva er den beste reaskjonen på det ?

Dette er en problemstilling med (minst) to sider. Skal man være god på hersketeknikk, forutsetter dette at man også har litt "faglig"/saklig pondus. Å slenge ut "Er du dum eller?" og tilsvarende, gir liten mening. Internettmedaljens bakside gir dog muligheten til å gjøre det.

Det bringer oss over på mottaker - det som har med "offeret" å gjøre. Hvis man blir fornærmet av "Er du dum eller?", bør man kanskje vurdere andre aktiviteter. Er man sart og tander i utgangspunktet, er sannsynligheten for at man også føler seg rammet av hersketeknikker, større.

Minst like utbredt som det å faktisk "herske", er det å føle seg utsatt for hersketeknikker. Sitter man og predikerer at jorda er flat, får (fortjent) refs og deretter klager på å være utsatt for hersketeknikker, bør man kanskje gå litt i seg selv.

Jeg mener måten man ordlegger seg på og hvor ydmyk man er med tanke på hva man besitter av kunnskap, er avgjørende. Sjansen for at noen ville vært spydig mot noen som faktisk var veldig uvitende MEN samtidig ydmyke og spørrende, er minimal. En person som derimot er relativt blank OG påståelig, løper en langt større risiko for å bli "tatt". Dette antar jeg er et generelt prinsipp som også gjelder langt utenfor diskusjonsforumets grenser.

Holder man seg på matta, argumenterer ut fra hva man faktisk har kunnskap om og for øvrig er noenlunde ryddig i argumentasjonen, tror jeg hersketeknikk er et marginalt problem. Jeg tror mottaker konstruerer minst like mange hersketeknikktilfeller som den påståtte avsender.