Gud, synd og Jesus

[Ambassadør.]

Men alt dette er jo ting du gjør. Hva er det Jesus har betalt for, egentlig, når det er du som må gjøre opp for det uansett? Hva var hensikten med Jesu lidelse og død, når alt uansett faller på deg og dine handlinger og tro?

Handlinger som er lagt ferdig forut for at vi skal kunne vandre i dem.

En levende tro på noe fører nødvendigvis til gjerninger.

Den gjenfødte blir frelst, men skal frem for "Kristi domstol" en dag.

Det kan være snakk om lønn.

Noen kan muligens miste lønn hvis der skulle være noe.

[K.A.]

Handlinger som er lagt ferdig forut for at vi skal kunne vandre i dem.

En levende tro på noe fører nødvendigvis til gjerninger.

Den gjenfødte blir frelst, men skal frem for "Kristi domstol" en dag.

Det kan være snakk om lønn.

Noen kan muligens miste lønn hvis der skulle være noe.

Dette svarer på Jesu liv, men ikke Jesu død. Hva var hensikten med Jesu lidelse og død, når den egentlig ikke betaler for noe som helst?

[Ambassadør.]

Dette svarer på Jesu liv, men ikke Jesu død. Hva var hensikten med Jesu lidelse og død, når den egentlig ikke betaler for noe som helst?

Betalingen.

Det som var umulig for loven, idet det var maktesløst for den menneskelige natur, nemlig å holde den, Det gjorde Gud selv idet han sendte Sin Sønn i syndig kjøds lignelse og for syndens skyld fordømte synden i kjødet.

Dermed er enhver synd som mennesket måtte gjøre, betalt for, sonet for.

Straffen jeg skulle ha hatt for mine syndige handlinger, tanker, ord, er sonet for hvis jeg aksepterer Jesus som frelser.

Rettferdighet.

Gud kan ikke unngå å dømme synd. Han må dømme urett, ellers var det ingen rettferdighet.

Derfor måtte offer for synd komme.

[K.A.]

Betalingen.

Det som var umulig for loven, idet det var maktesløst for den menneskelige natur, nemlig å holde den, Det gjorde Gud selv idet han sendte Sin Sønn i syndig kjøds lignelse og for syndens skyld fordømte synden i kjødet.

Dermed er enhver synd som mennesket måtte gjøre, betalt for, sonet for.

Straffen jeg skulle ha hatt for mine syndige handlinger, tanker, ord, er sonet for hvis jeg aksepterer Jesus som frelser.

Rettferdighet.

Men det stemmer ikke i det hele tatt. Om så var tilfelle, hadde det jo vært revnende likegyldig hva du foretok deg, så lenge du aksepterte Jesu offer. Om det å akseptere Jesu offer innebærer noe annet enn å si, "jo takk", da er det jo DU som betaler, og ikke Jesus.

Gud kan ikke unngå å dømme synd. Han må dømme urett, ellers var det ingen rettferdighet.

Derfor måtte offer for synd komme.

Hvordan er det rettferdig at man retter baker for smed? Er det ikke noe grunnleggende galt med noen som MÅ dømme, men det spiller ingen rolle hvem?

http://russellsteapot.com/comics/2007/So-simple.html

[*Numi*]

Betalingen.

Det som var umulig for loven, idet det var maktesløst for den menneskelige natur, nemlig å holde den, Det gjorde Gud selv idet han sendte Sin Sønn i syndig kjøds lignelse og for syndens skyld fordømte synden i kjødet.

Dermed er enhver synd som mennesket måtte gjøre, betalt for, sonet for.

Straffen jeg skulle ha hatt for mine syndige handlinger, tanker, ord, er sonet for hvis jeg aksepterer Jesus som frelser.

Rettferdighet.

Gud kan ikke unngå å dømme synd. Han må dømme urett, ellers var det ingen rettferdighet.

Derfor måtte offer for synd komme.

Men burde man ikke sone straffen selv? Er det ikke litt for lettvint å slippe unna soningen av straffen fordi Jesus allerede har sonet den? Hva skulle han lære menneskene med den handlingen?

[Gjest Bianca26]

Betalingen.

Det som var umulig for loven, idet det var maktesløst for den menneskelige natur, nemlig å holde den, Det gjorde Gud selv idet han sendte Sin Sønn i syndig kjøds lignelse og for syndens skyld fordømte synden i kjødet.

Dermed er enhver synd som mennesket måtte gjøre, betalt for, sonet for.

Straffen jeg skulle ha hatt for mine syndige handlinger, tanker, ord, er sonet for hvis jeg aksepterer Jesus som frelser.

Rettferdighet.

Gud kan ikke unngå å dømme synd. Han må dømme urett, ellers var det ingen rettferdighet.

Derfor måtte offer for synd komme.

Jeg syns det er litt skummelt at du sier at så lenge man tar imot jesus har man fått sonet straffen for alle sine synder. Da er det som å si at så lenge man er kristen, kan man gå rundt å drepe en haug med mennesker, men du trenger ikke få noen straff for det, fordi jesus allerede har tatt straffen for deg

[Ambassadør.]

Jeg syns det er litt skummelt at du sier at så lenge man tar imot jesus har man fått sonet straffen for alle sine synder. Da er det som å si at så lenge man er kristen, kan man gå rundt å drepe en haug med mennesker, men du trenger ikke få noen straff for det, fordi jesus allerede har tatt straffen for deg

Jeg glemte noe vesentlig. Omvendelsen.

"Omvend eder, og enhver av eder la sig døpe på Jesu Kristi navn til syndenes forlatelse, så skal I få den Hellige Ånds gave!"

[Gjest Bianca26]

Jeg glemte noe vesentlig. Omvendelsen.

"Omvend eder, og enhver av eder la sig døpe på Jesu Kristi navn til syndenes forlatelse, så skal I få den Hellige Ånds gave!"

igjen. så lenge du har latt deg døpe på lesu kristi navn, kan du gjøre så mye ondt du vil uten å få straff. Fordi jesus alt har tatt straffen for deg.

[Ambassadør.]

Men burde man ikke sone straffen selv? Er det ikke litt for lettvint å slippe unna soningen av straffen fordi Jesus allerede har sonet den? Hva skulle han lære menneskene med den handlingen?

Blant annet; "Elsk din neste som deg selv"

Men også at Han gjør det Han har sagt.

Ingen andre en Jesus kunne ta den straffen i vårt sted.

Fordi han var uten synd.

Han var prøvd i alt i likhet med oss, men uten synd.

Derfor kunne Gud akseptere offeret. Han kan ikke akseptere et offer som er besmittet av synd, da har anklageren noe å anklage.

[Ambassadør.]

igjen. så lenge du har latt deg døpe på lesu kristi navn, kan du gjøre så mye ondt du vil uten å få straff. Fordi jesus alt har tatt straffen for deg.

Nei du kan ikke det.

Jeg skrev "omvendelse" Omvendelse fra synd.

[K.A.]

Ingen andre en Jesus kunne ta den straffen i vårt sted.

Så hvorfor kreves det da noe av oss? Om straffen er betalt?

Derfor kunne Gud akseptere offeret. Han kan ikke akseptere et offer som er besmittet av synd, da har anklageren noe å anklage.

Men fortsatt står spørsmålet om hvor rettferdigheten ligger i å straffe uskyldige; å rette baker for smed.

[Ambassadør.]

Men det stemmer ikke i det hele tatt. Om så var tilfelle, hadde det jo vært revnende likegyldig hva du foretok deg, så lenge du aksepterte Jesu offer. Om det å akseptere Jesu offer innebærer noe annet enn å si, "jo takk", da er det jo DU som betaler, og ikke Jesus.

Hvordan er det rettferdig at man retter baker for smed? Er det ikke noe grunnleggende galt med noen som MÅ dømme, men det spiller ingen rolle hvem?

http://russellsteapot.com/comics/2007/So-simple.html

Omvendelse kjære venn. Omvendelse fra synd.

Dernest helliggjørelse.

Og det er ikke noe den gjenfødte må gjøre. Han ønsker det.

Omtrent som et nyfødt barn ønsker morsmelk.

[K.A.]

Nei du kan ikke det.

Jeg skrev "omvendelse" Omvendelse fra synd.

Men dette blir jo som om jeg skulle si, "skal betale alle dine parkeringsbøter for deg, jeg. Betingelsen er at du aldri får parkeringsbøter. Da må du i tilfelle betale dem selv."

[K.A.]

Omvendelse kjære venn. Omvendelse fra synd.

Dernest helliggjørelse.

Og det er ikke noe den gjenfødte må gjøre. Han ønsker det.

Omtrent som et nyfødt barn ønsker morsmelk.

Hva om man ikke ønsker å omvende seg fra synd? Man er jo ikke herre over egne ønsker. Det er altså tiltak fra egen side. Om det er betalt skulle da ikke omvendelse være noen betingelse.

[Ambassadør.]

Men dette blir jo som om jeg skulle si, "skal betale alle dine parkeringsbøter for deg, jeg. Betingelsen er at du aldri får parkeringsbøter. Da må du i tilfelle betale dem selv."

Er ikke slik skjønner du.

Etter omvendelsen og dåpen mottar den gjenfødte Den Hellige Ånds gave.

Denne gir salvelse til å søke Kristus og ønsker ikke å synde, men å bli helliggjort.

Synden "driver" deg ikke på samme måte som før.

Desutten er det forskjell på "fall" og "frafall".

[Ambassadør.]

Hva om man ikke ønsker å omvende seg fra synd? Man er jo ikke herre over egne ønsker. Det er altså tiltak fra egen side. Om det er betalt skulle da ikke omvendelse være noen betingelse.

Godt spørsmål.

Et slik tiltak fra din side, feks nekte deg forskjellig som du selv begjærer?

Hvis du begjærer det og ønsker det,er det egentlig trelldom å nekte seg det, hvis du gjør det kun i egen kraft.

Men da går det jo an å søke Jesus i bønn og faste?

At Han gir deg lyst til å legge vekk flaska. Og at Han løser deg fra det i et øyeblikk.

Jeg vet ikke om det kunne være et aktuelt emne å gå inn på for deg?

Jeg tror på å bli løst fra synden uten å slite og streve for det.

[Gjest Bianca26]

Godt spørsmål.

Et slik tiltak fra din side, feks nekte deg forskjellig som du selv begjærer?

Hvis du begjærer det og ønsker det,er det egentlig trelldom å nekte seg det, hvis du gjør det kun i egen kraft.

Men da går det jo an å søke Jesus i bønn og faste?

At Han gir deg lyst til å legge vekk flaska. Og at Han løser deg fra det i et øyeblikk.

Jeg vet ikke om det kunne være et aktuelt emne å gå inn på for deg?

Jeg tror på å bli løst fra synden uten å slite og streve for det.

Begjær trenger nødvendigvis ikke å være synd. Om du har veldig lyst på sjokolade og spiser en så er jo ikke det noen synd.

[dummy]

igjen. så lenge du har latt deg døpe på lesu kristi navn, kan du gjøre så mye ondt du vil uten å få straff. Fordi jesus alt har tatt straffen for deg.

Det står skrevet: For den som har fått smake den himmelske gave, og kjent at Gud er god å alikevel synder med vitende og vilje; for han finnes det ikke lenger noe offer for synd.

[Ambassadør.]

Begjær trenger nødvendigvis ikke å være synd. Om du har veldig lyst på sjokolade og spiser en så er jo ikke det noen synd.

Vi er da enige om noe.

[K.A.]

Det står skrevet: For den som har fått smake den himmelske gave, og kjent at Gud er god å alikevel synder med vitende og vilje; for han finnes det ikke lenger noe offer for synd.

Med andre ord, Jesu offer var for ikke-kristne, slik at man ikke behøver å tro? :klø:

Det ville i så fall vært en forløsende faktor for hele konseptet.