Gud, synd og Jesus

[Larsern]

Jo da, det er bevis godt nok for alle som opplever det.

Om du har vondt i en finger, og det ikke finnes merker eller noe som beviser at du har det, da er det altså bare ren fantasi fra din side?

Det er ikke mer bevis enn beviset for julenissen fordi enkelte tror på ham. Det beviser ikke noe mer enn troen.

Å sidestille dette med smerter, eller andre sanseinntrykk blir feil. Man vet at disse eksisterer, og er faktisk målbare størrelser gjennom de elektriske signalene som oppstår i synapsene i hjernen eller de kjemiske signalene i nerver etc.

[Ambassadør.]

Det er ikke mer bevis enn beviset for julenissen fordi enkelte tror på ham. Det beviser ikke noe mer enn troen.

Når et menneske først har opplevet Gud i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

At du ikke ser på det som et bevis, er knekkende likegyldig.

[Mann 42]

Når et menneske først har opplevet Gud i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

At du ikke ser på det som et bevis, er knekkende likegyldig.

Og når et menneske først har opplevet Chthulu i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

Og når et menneske først har opplevet Baal i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

Og når et menneske først har opplevet Tor og Odin i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

Og når et menneske opplever Isis i sitt liv, så er et bevis godt nok for den som opplever det.

Og når et menneske opplever Bastet i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

Og når et menneske opplever Vishnu i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

og når et menneske opplever Shiva i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

point taken?

[Pingting]

Og når et menneske først har opplevet Chthulu i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

Og når et menneske først har opplevet Baal i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

Og når et menneske først har opplevet Tor og Odin i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

Og når et menneske opplever Isis i sitt liv, så er et bevis godt nok for den som opplever det.

Og når et menneske opplever Bastet i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

Og når et menneske opplever Vishnu i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

og når et menneske opplever Shiva i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

point taken?

Du glemte Great Green Arkleseizure.

*peker på skriften*

[Mann 42]

Du glemte Great Green Arkleseizure.

*peker på skriften*

Til mitt forsvar vil jeg anføre at det ikke var ment som en uttømmende eller komplett liste. Og jeg utelot også Det Flygende Spaghettimonsteret, siden jeg ikke vil at folk skal tro at dette handler om at jeg pusher MIN religion. Vel er jeg personlig pastafarianer som har tatt mot FSM som min personlige frelser (rAmen), men jeg respekterer anderledes troende, og er fortrøstningsfull til at når tiden kommer, vil Hans Nudlede Vedheng lede dem på den rette sti. Mer om det her: http://www.venganza.org/

[Larsern]

Når et menneske først har opplevet Gud i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

At du ikke ser på det som et bevis, er knekkende likegyldig.

Hadde det bare vært knekkende likegyldig. Religion i dag er mest av noe, politikk, og ikke en personlig sfære som selv Bibelen formaner til. Politikk er langt fra likegyldig verken for deg eller meg, selv om vi tilsynelatende befinner oss på hver sin side av trosspørsmålet.

.. og forresten: Ettersom diskusjonen omhandler eksistensen av gud hvor det serveres argument etter argument som bestrider eksistensen, så er det unektelig arrogant av deg å avfeie bevis som knekkende likegyldig.

Endret 15. januar 2010 av Larsern

[Ambassadør.]

Og når et menneske først har opplevet Chthulu i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

Og når et menneske først har opplevet Baal i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

Og når et menneske først har opplevet Tor og Odin i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

Og når et menneske opplever Isis i sitt liv, så er et bevis godt nok for den som opplever det.

Og når et menneske opplever Bastet i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

Og når et menneske opplever Vishnu i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

og når et menneske opplever Shiva i sitt liv, så er det bevis godt nok for den som opplever det.

point taken?

Veldig godt poeng Mann42, ingen tvil om det.

Men hvilken av disse tilbyr noe offer for synd, uten at man må gjøre ritualer, og rette seg etter krav og bud I EGEN KRAFT?

Og har du noen link til evt vitnesbyrd som har opplevd Tor og Odin i sitt liv?

[Pingting]

Men hvilken av disse tilbyr noe offer for synd, uten at man må gjøre ritualer, og rette seg etter krav og bud I EGEN KRAFT?

Og har du noen link til evt vitnesbyrd som har opplevd Tor og Odin i sitt liv?

Som svar på begge spørsmålene:

Åsatrufellesskapet Bifrost.

Her har du folk som - på ulike måter - tror på Tor og Odin. I tillegg er den norrøne religionen fullstendig fri for begreper som "synd" og "frelse", er langt fra like dogmatisk og ikke har like strikte krav til noe som helst hvis du sammenligner med kristendommen.

[Ambassadør.]

Som svar på begge spørsmålene:

Åsatrufellesskapet Bifrost.

Her har du folk som - på ulike måter - tror på Tor og Odin. I tillegg er den norrøne religionen fullstendig fri for begreper som "synd" og "frelse", er langt fra like dogmatisk og ikke har like strikte krav til noe som helst hvis du sammenligner med kristendommen.

Men egoets gjerninger er jo åpenbare, slik som:

Utukt, urenhet, skamløshet, trolldom, fiendskap, kiv, avind, vrede, stridigheter, tvesinn, misunnelse, mord, og annet slikt.

At trossamfunnet du henviser til ikke har noe begrep på hva "synd" er, og da selvfølgelig ikke har kjennskap til frelse fra synd..

Ser jeg på som en ansvarsfraskrivelse når det gjelder nettopp egoets gjerninger, beskrevet overfor.

I 1. Johannes 5,17 står det, All urett er synd; men ikke all synd fører til død.

Synden kommer innenfra. Det står i Bibelen, Markus 7,20-23.

"Og han la til: Det som går ut fra mennesket, det gjør mennesket urent. For innenfra, fra menneskehjertet, kommer de onde tankene: Hor, tyveri, mord, ekteskapsbrudd, pengejag, ondskap, svik, utskeielser, misunnelse, spott, hovmod, vettløshet. Alt dette onde kommer innenfra og gjør mennesket urent."

Å ikke ta stilling til denne synden er en ansvarsfraskrivelse.

[Larsern]

Men egoets gjerninger er jo åpenbare, slik som:

Utukt, urenhet, skamløshet, trolldom, fiendskap, kiv, avind, vrede, stridigheter, tvesinn, misunnelse, mord, og annet slikt.

At trossamfunnet du henviser til ikke har noe begrep på hva "synd" er, og da selvfølgelig ikke har kjennskap til frelse fra synd..

Ser jeg på som en ansvarsfraskrivelse når det gjelder nettopp egoets gjerninger, beskrevet overfor.

I 1. Johannes 5,17 står det, ”All urett er synd; men ikke all synd fører til død.”

Synden kommer innenfra. Det står i Bibelen, Markus 7,20-23. ”

"Og han la til: ”Det som går ut fra mennesket, det gjør mennesket urent. For innenfra, fra menneskehjertet, kommer de onde tankene: Hor, tyveri, mord, ekteskapsbrudd, pengejag, ondskap, svik, utskeielser, misunnelse, spott, hovmod, vettløshet. Alt dette onde kommer innenfra og gjør mennesket urent."

Å ikke ta stilling til denne synden er en ansvarsfraskrivelse.”

Da regner jeg med at du utelater en god del andre ting fra Bibelen? Det tar ikke mange minuttene å finne eksempler på oppfordringer til (u)gjerninger som bryter med alt av moral og etikk.

[Ambassadør.]

Da regner jeg med at du utelater en god del andre ting fra Bibelen? Det tar ikke mange minuttene å finne eksempler på oppfordringer til (u)gjerninger som bryter med alt av moral og etikk.

Eksempler på kjødets gjerninger er det mange av i Skriften, men hvor finner du oppfordring til at vi skal gjøre ugjerninger?

[Larsern]

Eksempler på kjødets gjerninger er det mange av i Skriften, men hvor finner du oppfordring til at vi skal gjøre ugjerninger?

Dødsstraff betrakter jeg som en ugjerning, spesielt som straff for utoskap eller fravikelse.

I tillegg vil jeg tillate meg å påpeke at du ikke er særlig flink til å svare på motargument, ref. tidligere innlegg. Man kan få inntrykk av at du heller foretrekker å skifte tema.

Endret 15. januar 2010 av Larsern

[Ambassadør.]

Dødsstraff betrakter jeg som en ugjerning, spesielt som straff for utoskap eller fravikelse.

I tillegg vil jeg tillate meg å påpeke at du ikke er særlig flink til å svare på motargument, ref. tidligere innlegg. Man kan få inntrykk av at du heller foretrekker å skifte tema.

[/quote

Tar din kritikk til etterretning.

Skal se etter hvilke innlegg jeg evt ikke har svart på.

Dødsstraff for utroskap.

Slik jeg ser det, opphevet Jesus dette da Han sa; Den som er ren kan kaste den første sten.

Videre ser du ingen oppfordring til ugjerning i Nye Testamente, altså etter at Jesus gjorde sin inntreden.

[Gjest Bianca26]

Og hvis jeg ikke skjønner hva gud er eller hvordan man ser gud, hvorfor kan ikke du forklare det ved å bruke enkle ord.

Forklar meg nå, slik du ville forklart et barn. Hva er gud?

Endret 22. januar 2010 av Bond

[Ambassadør.]

Og hvis jeg ikke skjønner hva gud er eller hvordan man ser gud, hvorfor kan ikke du forklare det ved å bruke enkle ord.

Forklar meg nå, slik du ville forklart et barn. Hva er gud?

Kan prøve meg på en definisjon,men det vil uansett være under min ufullkommenhet og begrensning som menneske.

Jeg tror det er umulig for ethvert menneske å forstå fullt ut hvem og hva Gud er, da det ligger for høyt for vårt intellekt.

Gud er ånd. Ordet ånd betyr opprinnelig "pust".

Gud er første årsak, som er betingelse for alt annet.

Den høyeste form for eksistens som er evig og fullkommen; allmektig, allvitende og allstednærværende; uendelig, ubegrenset og uavhengig av alt annet.

Skaperen og opprettholderen av verden, som mennesket står i et personlig forhold til, og som åpenbarer seg i historien.

Gud overskrider og opphever alle bestemte forestillinger, og et forsøk på å definere Gud, kan bli det samme som å redusere Han.

Endret 22. januar 2010 av Bond

[Ambassadør.]

Hadde det bare vært knekkende likegyldig. Religion i dag er mest av noe, politikk, og ikke en personlig sfære som selv Bibelen formaner til. Politikk er langt fra likegyldig verken for deg eller meg, selv om vi tilsynelatende befinner oss på hver sin side av trosspørsmålet.

.. og forresten: Ettersom diskusjonen omhandler eksistensen av gud hvor det serveres argument etter argument som bestrider eksistensen, så er det unektelig arrogant av deg å avfeie bevis som knekkende likegyldig.

For meg er frelsen i Jesus en personlig sfære.

Politikk er ikke likegyldig for noen av oss, men har problemer med å se linken mellom evangeliet og politikk.

Det har også vært servert mange argument som taler for eksistensen av Gud her inne.

Kan ikke skjønne at noen har bevist noe hverken på din eller min side?

[Ambassadør.]

Hva er gud?

Ellers kan du erverve kunnskap om Gud ved bl.a å lese i Skriften.

Viktig også å få med at Jesus sa at eneste veien til Gud går via Han.

Skal du bli kjent med Gud, må du bli kjent med Jesus først.

[Midgard]

Hva er gud?

En illusjon..

En bivirkning av den menneskelige hjerne..

[Ambassadør.]

En illusjon..

En bivirkning av den menneskelige hjerne..

Årsak til den "bivirkningen" er?

[Midgard]

Årsak til den "bivirkningen" er?

Hjernen har alt for mye "fritid"